De Economische Doctrine Van Donald Trump INDIGNATIE AI & Politiek

Crypto- Trump wil een keizerlijke schatting van de Europeanen eisen.

Zijn plan is gebaseerd op drie pijlers: valuta, handel en technologie.

De volgende directe Amerikaanse aanval op Europa zou met stablecoins te maken kunnen hebben.

Om je voor te bereiden, moet je begrijpen hoe de centrale as van het economische beleid werkt: cryptomercantilisme.

Het economische beleid van Donald Trump is gebaseerd op een mercantilistische logica, waarin de macht van een staat wordt bepaald door zijn vermogen om de export te vergroten en zijn regels aan andere landen op te leggen. Net als het historische mercantilisme van de 18e eeuw staat dit neo-mercantilisme, aangestuurd door een sterke staat, niet haaks op de verdediging van particuliere belangen en voordelen.

Het streeft ernaar om grote particuliere bedrijven te gebruiken en te waarderen als de belangrijkste vectoren van de macht van de staat en het land. Economische macht zou niet voort moeten komen uit de principes van vrijhandel, maar uit het vermogen van de Verenigde Staten om hun regels aan de rest van de wereld op te leggen, door een voortdurend gebruik van macht en een symbiose tussen het staatsapparaat en de strategie van het grootkapitaal.

Trumps mercantilisme beperkt zich niet tot een protectionistisch handelsbeleid en heeft een belangrijke monetaire component, die al aanwezig is in zijn programma, zijn uitspraken tijdens de presidentscampagne en het sleuteldocument van Washingtons nieuwe economische beleid: de Miran-doctrine . Deze monetaire component bestaat uit twee elementen: het behouden en zelfs versterken van de dollar als wereldreservevaluta en het ontwikkelen van de rol van cryptovaluta.

In tegenstelling tot wat de Bitcoin-apologetiek en de luide – en uiteindelijk weinig ambitieuze – aankondigingen over de oprichting van een cryptovalutareserve doen vermoeden , zal het crypto-mercantilisme van de Trump-regering zich waarschijnlijk richten op de ontwikkeling van stablecoins – cryptovaluta die, in tegenstelling tot Bitcoin, een stabiele waarde kunnen hebben die wordt ondersteund door de waarde van reservevaluta’s. 

Door het wereldwijde gebruik van stablecoins uit te breiden en alleen de dollar als reservevaluta te gebruiken, zou Trump de tegenstelling tussen de twee doelstellingen van zijn streven naar monetaire dominantie kunnen oplossen: de dollar als dominante internationale reservevaluta behouden en cryptovaluta de nieuwe speerpunt van de Amerikaanse monetaire en financiële macht maken. 

Het doel zou daarom zijn om de dollar de primaire reservemunt te maken die de ontwikkeling van stablecoins stimuleert, in plaats van het politiek ondersteunen en vrijgeven van private valuta’s die losstaan ​​van staatsvaluta’s die de status van de dollar bedreigen.

De monetaire dimensie van Trumps mercantilisme

De verschillende mercantilistische doelstellingen van de regering-Trump brengen echter een aantal mogelijke tegenstrijdigheden aan het licht. 

De eerste bevindt zich tussen een puur mercantilistisch handelsbeleid – protectionisme (het vergroten van de export en het beperken van de import uit de Verenigde Staten) – en de wens om de internationale dominantie van de dollar als reservemunt te behouden. Trump probeert feitelijk de dollar te devalueren om de Amerikaanse export te stimuleren. Om dit doel te bereiken, blijft de Fed druk uitoefenen op de Federal Reserve om de rente laag te houden.

Een renteverhoging zou namelijk de waarde van de dollar versterken. Een verzwakte dollar is echter minder aantrekkelijk voor buitenlandse centrale banken, wat de status van de dollar als reservevaluta in gevaar kan brengen. Deze tegenstrijdigheid is niet zo voor de hand liggend en mechanisch als het lijkt: de dollar daalde tussen 2000 en 2007 met bijna 30% in waarde, zonder dat dit zijn status als reservemunt in twijfel trok.

De regering van Trump heeft echter overwogen om op deze mogelijke tegenstrijdigheid te reageren door landen die hun dollarreserves verminderen te bedreigen met tarieven die kunnen oplopen tot 100%. Deze dreiging laat duidelijk zien dat Trump een intrinsieke band legt tussen commerciële en monetaire macht, en dat de middelen om het uiteindelijke mercantilistische doel te bereiken gelijkwaardig zijn. Maar deze dreiging kan ook averechts werken, omdat sommige staten hierdoor preventief hun blootstelling aan de dollar kunnen beperken en hun handel met de Verenigde Staten kunnen terugschroeven. Maar alles zal afhangen van het vermogen van de getroffen landen om zich in hun internationale transacties los te maken van de dollar.

Een andere – en diepere – tegenstelling tussen de verschillende doelen van het Amerikaanse neo-mercantilisme is het naast elkaar bestaan ​​van de dollar en cryptovaluta. Door de opkomst van cryptovaluta te promoten, lijkt Trump een alternatief voor de dollar te promoten. De aankondiging van de oprichting van een cryptovalutareserve bij het Amerikaanse ministerie van Financiën, middels een op 6 maart ondertekend decreet, symboliseerde de ambitie van een uitbreidingsbeleid voor cryptovaluta, maar botste meteen op een fundamentele tegenstrijdigheid.

In tegenstelling tot de goudreserves van centrale banken of schatkisten (waar in deze context vaak naar wordt verwezen) kunnen cryptovaluta als betaalmiddel worden gebruikt. De prijs van Bitcoin in dollars is dus niet alleen een activaprijs: het is een wisselkoers tussen twee valuta’s. Sinds het einde van het Bretton Woods-systeem heeft goud geen monetaire waarde meer en kopen de Verenigde Staten en Europese landen het niet meer. Ze hebben nog maar een deel van hun historische reserves over.

Banken die goud kopen, kennen er geen monetaire waarde aan toe. Ook doen ze dit niet om de monetaire status van goud te legitimeren en te ontwikkelen. Het aanhouden van een reserve aan cryptovaluta met monetaire waarde zou daarom op geen enkele manier gelijkstaan ​​aan de status van een goudreserve vandaag de dag: het zou een situatie creëren die vergelijkbaar is met die waarmee landen vandaag de dag worden geconfronteerd die grote reserves aan vreemde valuta aanhouden (voornamelijk dollars) om een ​​relatief stabiele wisselkoers tussen de dollar en hun nationale munteenheid te handhaven. De Verenigde Staten konden de vraag naar de gewenste wisselkoers tussen de dollar en deze cryptovaluta dan ook niet ontwijken. 

Dit zou het volgende dilemma opleveren: als de prijs van cryptovaluta in dollars stijgt, zou dit erop neerkomen dat we erkennen dat er een beter monetair alternatief is dan de dollar. Landen die een vaste wisselkoers met de dollar hanteren, erkennen de superieure status van de dollar. De Verenigde Staten zullen echter waarschijnlijk niet erkennen dat cryptovaluta stabielere, sterkere en internationaal dominante valuta’s zijn dan de dollar. Als de prijs daalt, betekent dit verliezen voor het Amerikaanse ministerie van Financiën. Er zijn dan mogelijk maatregelen nodig om de waarde van deze cryptovaluta op peil te houden.

De regering-Trump heeft onlangs de oprichting van een reserve voor Bitcoin en later ook voor andere cryptovaluta aangekondigd , maar in de praktijk blijft deze maatregel grotendeels symbolisch, om de zojuist genoemde reden. Het officieel erkennen van cryptovaluta zou er in feite op neerkomen dat hun waarde aan de dollar wordt gekoppeld, wat de suprematie van de Amerikaanse munteenheid in gevaar zou brengen. In de huidige vorm zal de nieuwe reserve uitsluitend bestaan ​​uit cryptovaluta die door het Amerikaanse ministerie van Financiën in beslag zijn genomen in geval van fraude. Deze kunnen niet worden verkocht. 

Er is geen verplichting om andere cryptovaluta te kopen of om een ​​wisselkoers tussen de dollar en bepaalde cryptovaluta te handhaven. Het gaat hierbij om de oprichting van een nieuw ministerie van Financiën dat zich met deze functie bezighoudt, en niet om de integratie van cryptovaluta in de deviezenreserves van de Verenigde Staten. Deze worden nog steeds beheerd door het Valutastabilisatiefonds. Deze reserve verleent cryptovaluta daarom geen speciale monetaire status; Bedenk dat de Amerikaanse overheid een groot aantal van deze munten in beslag heeft genomen, en dat de ontwikkeling van deze valuta nog steeds nauw verbonden is met illegale activiteiten…

Stablecoins als speerpunt van crypto-commercialisme

Om de tegenstelling tussen het doel om de dollar te domineren en de politieke promotie van cryptovaluta te omzeilen, zou Trump stablecoins kunnen promoten , cryptovaluta die worden ondersteund door een staatsvaluta zoals de dollar. In tegenstelling tot Bitcoin, Ethereum en andere cryptovaluta met een vrij zwevende wisselkoers, hebben stablecoins een vaste waarde en bieden ze daarom een ​​stabieler alternatief voor internationale betalingen. 

Veel experts twijfelen al lang aan het nut van stablecoins en daarmee aan hun potentiële groeipotentieel. Met stablecoins kun je geen geld verdienen door te verwachten dat hun waarde stijgt, in tegenstelling tot Bitcoin en andere cryptovaluta waarvan de waarde fluctueert. In monetaire zin is het niet duidelijk of ze meer bijdragen dan traditionele, door de overheid opgelegde valuta: waarom betalen ze in stablecoins, die dezelfde waarde hebben als dollars, in plaats van rechtstreeks in dollars? Om dezelfde redenen is een groot deel van de cryptovalutagemeenschap huiverig voor stablecoins. Deze worden gezien als strijdig met het oorspronkelijke doel van deze valuta’s, namelijk het verwijderen van elke verwijzing naar een staat. 

Stablecoins kunnen echter ook een voordeel zijn als betaalmiddel: net als andere cryptovaluta kunnen ze zonder tussenkomst van banken worden gebruikt en de betaling ervan vindt plaats via blockchaintechnologie, waardoor de anonimiteit van transacties wordt gegarandeerd. Deze betalingen kunnen bovendien anoniem worden gedaan, waardoor de identiteit van zowel de betalers als de ontvangers sneller kan worden geverifieerd. 

Het is dus in feite een snellere, eenvoudigere en goedkopere betaaltechnologie. De potentiële markt voor internationale betalingen, waaronder kleine betalingen of internationale geldovermakingen tussen migrantenarbeiders en hun families, is aanzienlijk en zou de ontwikkeling van stablecoins kunnen ondersteunen. Maar om betrouwbaar te zijn, hebben stablecoins regulering nodig: dat wil zeggen de zekerheid dat het bedrijf dat de stablecoin uitgeeft, over de beloofde reserves beschikt.

Want als een groot aantal houders tegelijkertijd hun stablecoins in dollars wil omzetten, kan er een crisis ontstaan, vergelijkbaar met een stormloop bij de kassa, zoals gebeurde bij de beruchte val van de Terra Luna stablecoin. Paradoxaal genoeg heeft het vrijwel ontbreken van regulering het grootschalige gebruik van stablecoins tot nu toe beperkt.

De regering-Trump zou regels kunnen opleggen die ervoor zorgen dat stablecoinreserves uitsluitend in dollars worden aangehouden. 

Dit is zeker de manier waarop je de tegenstelling tussen de macht van de dollar en de ontwikkeling van cryptovaluta zou kunnen oplossen. Deze aanpak is in lijn met recente uitspraken van minister van Financiën Scott Bessent en de aankondiging van de oprichting van een cryptovalutareserve. Wij zijn van mening dat deze in de toekomst nog veel belangrijker zal blijken te zijn.

De politieke economie van stablecoins

Het doel van de ontwikkeling van stablecoins, dat zich vooral richt op regulering ervan, is om de dominante positie van de dollar op internationale beurzen te behouden. Niet per se als valuta, maar als reservevaluta voor stablecoins. Deze valuta maakt uitwisseling tussen landen eenvoudiger en wordt ondersteund door dollarreserves.

Dan rijzen er twee vragen.

Ten eerste, zal deze strategie worden geïmplementeerd tegen traditionele banken, of zal het banken helpen cryptovaluta te integreren in hun bedrijfsvoering en betalingssystemen? Als er regulering komt, kunnen stablecoins steeds meer op traditionele bankdiensten (overschrijvingen, effectenportefeuilles, etc.) gaan lijken en kunnen banken deze diensten aanbieden. Het feit dat dit niet per se tegen de banken gebeurt, is eigenlijk een voordeel voor Trump, omdat hij hierdoor niet van zich vervreemdt tegenover de grote Amerikaanse banken.

Trump en de Republikeinen verzetten zich al lang tegen digitale valuta van de centrale bank – een digitale vorm van betaling in dollars die door de centrale bank wordt aangeboden – in naam van de concurrentie die een dergelijke valuta van de centrale bank met de banken zou vormen.

Ten tweede, hoe zal de cryptogemeenschap reageren? Hoewel de meest radicale voorstanders van cryptovaluta tegen stablecoins zijn omdat ze niet passen binnen hun antibank- en antistaatsideologie, geldt dit niet voor alle spelers in dit ecosysteem, en met name niet voor de grote financiële spelers, zoals wisselkantoren en grote technologiebedrijven. De hoop voor deze spelers is dat het toenemende gebruik van stablecoins ertoe kan leiden dat een groot deel van de bevolking gewend raakt aan het dagelijks gebruik van verschillende digitale betaalmethoden.

Hierdoor zou ook de interesse in het gebruik van vrij verhandelbare cryptovaluta kunnen toenemen, zij het in mindere mate dan stablecoins voor betalingen. De stablecoin zou de toegangspoort kunnen zijn, met een zeer beperkt risico, tot de gewoonte van monetaire meervoudigheid, net zoals banken vaak de toegangspoort zijn tot het investeren in aandelen.

Het argument van complementariteit tussen stablecoins en open-end cryptovaluta zou voldoende kunnen zijn om de regulering van stablecoins te laten afhangen van de steun van grote technologiebedrijven en traditionele en crypto-financiële kringen, zonder de prioriteit van stablecoins en daarmee de dominantie van de dollar als reservevaluta voor deze stablecoins in twijfel te trekken.

Grote digitale bedrijven (Amazon, Meta, etc.) zouden een belangrijke rol kunnen spelen door betalingen via door de dollar ondersteunde stablecoins te faciliteren en zo de dominantie van de dollar bij internationale transacties te versterken.

Een bedreiging voor Europa

Vormt het Amerikaanse crypto-mercantilisme een bedreiging voor andere staten, met name Europa? Hoe zouden de reacties op dit beleid kunnen zijn? 

Naast dat ze hun tijd doorbrengen achter Netflix, voornamelijk communiceren via Instagram, WhatsApp en Gmail en winkelen op Amazon, kunnen Europeanen ook steeds vaker betalen met stablecoins die worden ondersteund door de dollar in plaats van de euro. 

Het betalingssysteem in Europa zou steeds meer afhankelijk worden van de dollar als reservemunt, en dat is precies wat Trump wil bereiken.

Deze situatie zou voor het betalingssysteem en wellicht op grotere schaal ook het tegenovergestelde zijn van de eurodollarmarkt. Dat wil zeggen dat grote niet-Amerikaanse banken, waaronder ook Europese, op de financiële markten al afhankelijk zijn van de dollar, omdat ze voornamelijk in deze munteenheid lenen.

Het feit dat Europese banken in dollars lenen, creëert deze afhankelijkheidssituatie, waardoor de Amerikaanse Federal Reserve de kredietverstrekker in laatste instantie wordt voor het internationale financiële systeem, inclusief het Europese. Dat is wat er in 2008 en 2023 gebeurde: de Federal Reserve beloofde dollars te lenen aan de ECB, zodat deze deze in geval van een crisis aan Europese banken kon verstrekken.

Een crypto-mercantilisme dat door Trump wordt ingezet ter promotie van stablecoins zou voor het betalingssysteem hetzelfde kunnen doen als wat er al gedeeltelijk voor het financiële systeem bestaat. Net zoals China GAFAM blokkeert, zal het land het gebruik van door dollars ondersteunde stablecoins blijven verhinderen en, zoals het nu al doet, de ontwikkeling van Chinese elektronische betaalmethoden bevorderen. Hoewel stablecoins beschikbaar zijn in Hongkong, reguleert en verbiedt China het gebruik ervan voor betalingen, niet alleen binnen China maar ook tussen China en de rest van de wereld.

De ontwikkeling van de digitale euro door de Europese Centrale Bank biedt een antwoord op het Amerikaanse cryptomercantilisme, maar de toekomst ervan is nog onzeker en bovendien zal het in principe geen internationale betalingen buiten de eurozone toestaan. De vraag is dan ook of Europa stablecoinbetalingen zal accepteren waarvan de reserves niet (deels) uit euro’s bestaan. Met andere woorden: kunnen stablecoins een indirecte dollarisering van de Europese economie veroorzaken?

Aangezien de Europese Unie momenteel het verst gevorderd is op het gebied van de regulering van stablecoins (met de Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCAR)), is het mogelijk dat Trump paradoxaal genoeg op juridisch vlak gedeeltelijk de Europese wetgeving zal volgen. 

Hoewel deze aanpak vooral defensief is opgezet, zou Trump deze ook offensief kunnen inzetten. Dat kan door te eisen dat betalingen van Amerikaanse inwoners via stablecoins verlopen die uitsluitend door de dollar worden gedekt, en niet via andere reservevaluta’s. Deze aanstootgevende regelgeving, die in lijn is met de doctrine van crypto-mercantilisme, zou gepaard kunnen gaan met een betalingsbeleid voor GAFAMs die deze stablecoins gebruiken, bijvoorbeeld op Facebook en Amazon, en zo misbruik maken van de dominante wereldwijde positie van deze bedrijven.

Dit scenario is veel belangrijker en urgenter dan de bitcoinreserve. Europeanen zouden zich hier al zorgen over moeten maken. Na tarieven, territoriale claims en afpersing van militaire hulp zal het volgende Amerikaanse offensief zich waarschijnlijk richten op betalingssystemen, en waarschijnlijk succesvol zijn.

De paradoxale vorm van deze bedreiging heeft een naam: cryptocommercialisme.