Spread the love en help Indignatie
Volgens de tekst van het wetsvoorstel riskeren mensen die AI-modellen DeepSeek uit China downloaden een gevangenisstraf van maximaal 20 jaar, een boete van een miljoen dollar of beide.
DeepSeek De Republikeinse senator van Missouri, Josh Hawley, heeft een nieuw wetsvoorstel ingediend dat het illegaal maakt om kunstmatige intelligentieproducten van en naar China te importeren of exporteren. Dit betekent dat iemand die willens en wetens een in China ontwikkeld AI-model downloadt, zoals het inmiddels immens populaire DeepSeek, kan worden geconfronteerd met maximaal 20 jaar gevangenisstraf, een boete van een miljoen dollar of beide, als een dergelijke wet wordt aangenomen.
Kevin Bankston, een senior adviseur op het gebied van AI-bestuur bij het Center for Democracy & Technology, vertelde 404 Media dat het “een brede aanval is op het idee van wetenschappelijke dialoog en technologie-uitwisseling met China rond AI, met potentieel ruïneuze straffen voor AI-onderzoekers en -gebruikers en zeer verontrustende implicaties voor de toekomst van online meningsuiting en de vrijheid van wetenschappelijk onderzoek.”
Hawley introduceerde de wetgeving , getiteld Decoupling America’s Artificial Intelligence Capabilities from China Act, afgelopen woensdag.

“Elke dollar en gig aan data die naar Chinese AI stroomt, zijn dollars en data die uiteindelijk tegen de Verenigde Staten worden gebruikt”, zei senator Hawley in een verklaring. “Amerika kan het zich niet veroorloven om onze grootste tegenstander te machtigen ten koste van onze eigen kracht. Het verzekeren van de Amerikaanse economische superioriteit betekent China afsnijden van Amerikaanse vindingrijkheid en het stoppen van de subsidiëring van CCP-innovatie.”
Hawley’s verklaring zegt expliciet dat hij de wetgeving heeft geïntroduceerd vanwege de release van DeepSeek, een geavanceerd AI-model dat kan concurreren met zijn Amerikaanse tegenhangers, en waarvan de ontwikkelaars beweerden dat het voor een fractie van de kosten was gemaakt en zonder toegang tot zoveel en zo geavanceerde chips, hoewel deze beweringen niet zijn geverifieerd. Hawley’s verklaring noemde DeepSeek “een data-harvesting, low-cost AI-model DeepSeek dat internationale bezorgdheid aanwakkerde en de Amerikaanse technologie-aandelen deed kelderen.”
In de verklaring van Hawley staat dat het doel van het wetsvoorstel is om ‘de import van of export naar China van kunstmatige intelligentietechnologie te verbieden, Amerikaanse bedrijven te verbieden AI-onderzoek uit te voeren in China of in samenwerking met Chinese bedrijven’ en ‘Amerikaanse bedrijven te verbieden geld te investeren in Chinese AI-ontwikkeling’.
Hawley’s wetsvoorstel en de doelen ervan werden geloofwaardig behandeld op Fox News , maar zelfs als je denkt dat de doelen van het wetsvoorstel het waard zijn om te onderzoeken, is de werkelijke taal van het wetsvoorstel breed en dystopisch. In tegenstelling tot wetgevers die angst zaaiden over TikTok en het wilden verbieden, zou Hawley’s wetsvoorstel de activiteiten van gemiddelde gebruikers criminaliseren, waarvan miljoenen onlangs DeepSeek hebben gedownload, waardoor het een van de populairste apps in de Apple App Store is geworden.
Meer specifiek verbiedt het wetsvoorstel “de import in de Verenigde Staten van kunstmatige intelligentie of generatieve kunstmatige intelligentietechnologie of intellectueel eigendom ontwikkeld of geproduceerd in de Volksrepubliek China.” Degenen die dit overtreden “zullen onderworpen worden aan de strafrechtelijke sancties zoals uiteengezet in subsectie (b) van sectie 1760 van de Export Control Reform Act van 2018 (50 USC, 4819).”
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
In die wet staat dat “iemand die opzettelijk een onrechtmatige daad zoals beschreven in subsectie (a) (1) begaat, opzettelijk probeert te plegen, opzettelijk samenzweert tot het plegen van, of helpt en aanzet tot het plegen van een onrechtmatige daad zoals beschreven in subsectie (a) (1), een boete krijgt van niet meer dan $ 1.000.000; en (2) in het geval van het individu, een gevangenisstraf van niet meer dan 20 jaar krijgt, of beide.”
Bankston van het Center for Democracy & Technology vertelde mij dat hij sceptisch is over de vraag of er sterke strafzaken zullen worden aangespannen tegen iemand die onbedoeld een app als DeepSeek heeft gedownload, omdat de wetgeving voorschrijft dat iemands gedrag ‘opzettelijk’ moet zijn om strafrechtelijke sancties te kunnen krijgen. Het wetsvoorstel is nog steeds ‘zorgwekkend breed’.

“Het lijkt erop dat het *wel* van toepassing zou kunnen zijn op iemand die DeepSeek heeft gedownload, wetende dat het uit China kwam, en ja, de strafrechtelijke straf daarvoor zou volgens dit voorstel oplopen tot een miljoen dollar of 20 jaar gevangenisstraf (en mogelijk ook civiele straffen, waarvoor mogelijk minder bewijs van geestesgesteldheid nodig is en die mogelijk zelfs een onbedoelde ‘importeur’ van een Chinees model kunnen treffen)”, aldus Bankston.
Het wetsvoorstel, dat ook de ‘overdracht van onderzoek’ verbiedt, zou een onwerkbare omgeving kunnen creëren voor computerwetenschappers die hun onderzoek openbaar maken en regelmatig AI-artikelen lezen die door Chinese onderzoekers zijn gepubliceerd.
“Naast het feit dat het mensen treft die DeepSeek modellen uit China downloaden, kunnen de straffen van het wetsvoorstel voor de import naar of export uit China van AI-technologie en intellectueel eigendom zich mogelijk ook uitstrekken tot iedereen die AI-modellen of onderzoekspapers op het open internet publiceert, wetende dat ze door mensen in China worden gedownload”, aldus Bankston. “Onderzoekers worden ook bedreigd door de tweede helft van het wetsvoorstel, dat rechtstreeks Amerikaanse samenwerking met onderzoekers aan vrijwel elke Chinese universiteit of bedrijf zou verbieden – met een boete van maximaal 100 miljoen dollar voor elk bedrijf dat het verbod overtreedt, naast andere straffen.”
“De wet bedreigt de ontwikkeling en publicatie van AI-ontwikkelingen in de Verenigde Staten, en we maken ons met name zorgen over de impact op open en collaboratieve ontwikkeling van deze technologieën buiten de propriëtaire systemen van de gevestigde Big Tech-bedrijven,” vertelde Kit Walsh, directeur van AI en Access-to-Knowledge Legal Projects van de Electronic Frontier Foundation, mij. “In het verleden heeft de overheid betoogd dat het louter publiceren van informatie op internet als export telt, en het op die manier interpreteren van deze wet zou de dominantie van propriëtaire AI over open of academisch onderzoek verder versterken.

De wet zou ook de inspanningen op het gebied van AI-verantwoording verstoren, zoals transparantievereisten die staten en leden van het Congres hebben geprobeerd te creëren om ervoor te zorgen dat AI geen schade toebrengt aan mensen in de Verenigde Staten wanneer het wordt gebruikt voor beslissingen over zulke uiteenlopende zaken als huisvesting, gezondheidszorg en het aannemen van personeel.”
Op het eerste gezicht lijkt het wetsvoorstel vooral een agressieve houding van Hawley, en de taal van het wetsvoorstel lijkt onwerkbaar gezien de huidige stand van zaken in de computerwetenschap, de AI-industrie en de cultuur waarin onderzoekers hun werk delen. Er is echter bipartizane steun voor wetgeving die zich richt op China, waar het ook de Amerikaanse dominantie lijkt te kunnen omverwerpen. Het verbieden van TikTok leek in eerste instantie ook een belachelijk idee gezien de populariteit ervan onder Amerikanen, en hoewel de app nog steeds live is, is een wetsvoorstel om het te verbieden zowel door het Huis van Afgevaardigden als door de Senaat aangenomen en door de president ondertekend.
Het kantoor van Hawley heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
Update: Dit artikel is bijgewerkt met commentaar van de EFF.