Dus nu weten we het. Washington is van plan om uit Europa te ontkoppelen en opnieuw contact te maken met Rusland. De houding van Amerika werd gisteren opnieuw bevestigd, in Brussel, door de nieuw geslagen minister van Defensie, Pete Hegseth, die er in de eerste plaats was om het conflict in Oekraïne te bespreken. We wisten al de topregels: het NAVO -lidmaatschap voor Oekraïne is “onrealistisch”, zei hij, en de oorlog “moet eindigen” door diplomatie. Kyiv moet de ambities van het terugwinnen van pre-2014 grenzen opgeven- Dat omvat Krim – en bereid je voor op een onderhandelde schikking met Rusland.
Maar de boodschap van Hegseth reikte verder dan Oekraïne. “Stark strategische realiteiten voorkomen dat de Verenigde Staten van Amerika zich primair gericht zijn op de veiligheid van Europa,” vervolgde hij en verklaarde dat Europese strijdkrachten de verantwoordelijkheid zouden moeten nemen voor het bieden van naoorlogse veiligheidsgaranties voor Oekraïne, die expliciet uitsluiten van de betrokkenheid van de Amerikaanse troepen. Dit sluit aan bij Trump’s bredere drang naar NAVO -bondgenoten om hun defensie -uitgaven te verhogen. Hij verduidelijkte dat deze troepen geen deel zouden uitmaken van een door de NAVO geleide missie en niet onder de artikel 5-garantie van de Alliantie zouden worden gedekt, waardoor de Amerikaanse terugtrekking van Europese veiligheidszaken onderstreept.
Hoewel deze verklaringen niet zo verrassend waren voor Europese leiders, hebben ze, gezien de eerdere retoriek van Trump, een fundamentele verschuiving in het Amerikaanse Oekraïne -beleid versterkt, een die prioriteit geeft aan diplomatie boven voortdurende militaire betrokkenheid. Hoewel dit een welkome afwijking is van Biden’s meer confronterende houding, blijft het pad naar vrede beladen met obstakels.
Hegseth schetste geen details voor een mogelijke vredesovereenkomst tussen Oekraïne en Rusland. Maar volgens een gelekte versie van het voorgestelde vredesplan van Trump, gerapporteerd door Oekraïense media, zouden de door Rusland in beslag genomen gebieden worden afgestaan in ruil voor veiligheidsgaranties. Van KYIV wordt verwacht dat hij afstand doet van militaire en diplomatieke inspanningen om verloren land terug te vorderen en officieel de Russische soevereiniteit over deze regio’s te erkennen.
Ongeacht de waarheidsgetrouwheid van dit plan, is het duidelijk dat het de belangrijkste toestand van Rusland voor vrede weerspiegelt – iets waarvan Trump zich volledig bewust is. De erkenning van zijn administratie van deze geopolitieke realiteit, in combinatie met de onwaarschijnlijkheid van Oekraïne die die gebieden herwint, duidt op een belangrijke verschuiving naar realistische diplomatie. Verder versterken van deze nieuwe diplomatieke aanpak, kondigde Trump op Truth Social aan dat hij een “langdurig en zeer productief” telefoontje had gehouden met de Russische president Vladimir Poetin. “We hebben afgesproken om samen te werken, inclusief het bezoeken van elkaars landen … We zullen beginnen met president Zelensky, uit Oekraïne, om hem te informeren over het gesprek, iets dat ik nu zal doen”.
Het herstel van de directe dialoog tussen Washington en Moskou is ongetwijfeld een positieve ontwikkeling. Het grootste risico op korte termijn is echter dat Trump kan proberen Poetin onder druk te zetten in een staakt-het-vuren zonder een volledig ontwikkeld vredeskader. Dit zal zeker mislukken.
We weten dat Moskou voor Moskou niet in gevaar zal komen met de belangrijkste eisen, waaronder de volledige terugtrekking van Oekraïense troepen uit vier Russisch bezette regio’s. We weten uit de Russische plaatsvervangend minister van Buitenlandse Zaken Sergei Ryabkov dat alle ultimatums uit de VS niet effectief zouden zijn en dat alle onderhandelingen de “realiteit ter plaatse” moeten erkennen.
Een groot probleem hier is het voorstel om door Europa geleide vredeskrachten in Oekraïne te hebben, wat bijna zeker is om een sterk verzet te ondervinden vanuit Moskou. Ongeacht of ze NAVO-gelieerd zijn of niet, Rusland zou hen als een NAVO-proxy-kracht zien-een onaanvaardbaar scenario. Als anatol leugen Zet het: “Dit is net zo onaanvaardbaar voor de Russische regering en vestiging als het NAVO -lidmaatschap voor Oekraïne zelf. Inderdaad, de Russen zien geen essentieel verschil tussen de twee ”.
Een andere complicerende factor is dat de Amerikaanse veiligheid van Europa uit Europa – de Europeanisering van de NAVO – ook het risico loopt een obstakel te worden voor vrede, voor zover het is, paradoxaal genoeg, een meer haveloze houding van belangrijke Europese leiders aanmoedigen.
“Moskou, we weten dat het geen compromis zal sluiten over de belangrijkste eisen.”
Binnen de Europese Unie is een invloedrijke pro-oorlogscoalitie ontstaan, voornamelijk aangedreven door Polen, Estland en Litouwen. De nieuwe Europese Commissie heeft deze landen in het belangrijkste buitenlands beleid en defensie -rollen geplaatst, waardoor hun invloed verder wordt versterkt. De Poolse premier Donald Tusk verklaarde in zijn inaugurele toespraak als voorzitter van de Europese Raad: “Als Europa moet overleven, moet het gewapend zijn”.
Evenzo heeft Kaja Kallas, de hoge vertegenwoordiger van de EU voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid, erop aangedrongen dat Europa zijn defensie -uitgaven aanzienlijk moet verhogen als reactie op de Amerikaanse terugtrekking, terwijl de positie wordt gehandhaafd dat Rusland koste wat kost moet worden verslagen. Ondertussen heeft Andrius Kubilius, de nieuwe Europese commissaris voor Defensie, opgeroepen tot een “Big Bang Approach” om de Europese defensieproductie op te voeren.
Voorbij de EU is het VK even strijdlustig en verdubbelt het zijn militaire steun voor Oekraïne. Op 16 januari tekende Starmer een bilateraal defensie -partnerschap in Kiev, en beloofde een extra £ 3 miljard aan jaarlijkse militaire hulp, bovenop de al verstrekte £ 12,8 miljard. De deal bevestigt ook de steun van Groot -Brittannië voor het NAVO -lidmaatschap van Oekraïne.
NAVO-secretaris-generaal, Mark Rutte, herhaalde deze gevoelens op woensdag en verklaarde dat hij met Trump “overeenkomt” met de noodzaak om “veiligheidssteun gelijk te maken aan Oekraïne” maar waarschuwde dat “om het verloop van het conflict echt te veranderen, we zelfs moeten doen meer”. Zijn opmerkingen volgen recente verklaringen die pleiten voor de NAVO om “een mentaliteit in oorlogstijd aan te nemen”.
Onderliggend deze groeiende militaire opbouw is de overtuiging dat Rusland een existentiële bedreiging voor Europa vormt, ondanks dat Moskou zowel het vermogen als de intentie om de NAVO aan te vallen, ontbreekt. Wat zou kunnen worden afgewezen als Europese houding als reactie op ons terugtrekking is eigenlijk een belangrijk obstakel voor vrede. Zolang Europese leiders militair blijven escaleren, neemt de kansen op een diplomatieke oplossing voor de Oekraïne -oorlog af.
Het echte gevaar is dat Europa door een onvermijdelijke oorlog met Rusland te voorspellen en zich daarop voorbereidt, die uiteindelijk die oorlog in werkelijkheid kan brengen. Geconfronteerd met een snel groeiende Europese wapenopbouw en diepgeworteld anti-Russisch sentiment, kan Moskou concluderen dat wachten niet langer een optie is. Als Europese NAVO-leden de spanningen blijven escaleren, zou Rusland kunnen besluiten om preventief te raken in plaats van het risico te lopen de militaire capaciteiten van de NAVO een kritische drempel te bereiken. Zelfs in een minder extreme scenario is de steeds agressievere houding van Europa fundamenteel onverenigbaar met een blijvende vrede in Oekraïne.
Met andere woorden, terwijl het scharven van de Trump-administratie weg van Europa en op diplomatie aandringen kan een stap lijken in de richting van de-escalatie, riskeert het onbedoeld het tegenovergestelde te bereiken. In plaats van de militaire ambities van Europa te beperken, is de Amerikaanse terugtrekking belangrijke EU- en NAVO -actoren – met name in Oost -Europa – aangemoedigd om een steeds meer confronterende houding ten opzichte van Rusland na te streven.
De Europeanisering van de NAVO, omlijst als een noodzaak na terugtrekking van de VS, heeft de militarisering van het continent en de demonisatie van Rusland door zijn leiders versneld, waardoor de omstandigheden die het conflict in Oekraïne in de eerste plaats hebben veroorzaakt, in stand houdt. In plaats van dit moment te gebruiken om diplomatie deel te nemen, beschouwen Europese leiders de Amerikaanse retraite als een reden om militair te escaleren. In die zin staat de ontkoppeling van Washington uit Europa op gespannen voet met het aangegeven doel van Trump om vrede in Oekraïne te bereiken.
Tenzij het Europees leiderschap de bezorgdheid over de veiligheid van Rusland erkent, zullen de vooruitzichten voor een langetermijnregeling somber blijven-en het risico van een grotere oorlog zal blijven opdoemen over het continent. Ironisch genoeg kan de poging van de VS om afstand te nemen van Europese veiligheidszaken het uiteindelijk terugtrekken in een nog groter conflict – een waar het veel minder controle over zal hebben.
