Vorige week doodden militanten 26 burgers, voornamelijk toeristen, in Kashmir, de betwiste regio tussen India en Pakistan.
Het doden van 26 burgers zou overal ter wereld slecht nieuws zijn, maar in Kashmir kan het veel erger zijn. De spanningen tussen de twee landen zijn altijd hoog geweest, sinds ze in 1947 in de verdeling van Brits India werden opgesplitst in de verdeling van Brits India, maar in de afgelopen jaren zijn ze nog verder toegenomen.
Kashmir staat vaak in het midden van die spanningen. Hoewel het formeel onderdeel van India is, heeft het sinds de partitie een speciale, grotendeels autonome status verleend, maar in 2019 heeft India dat effectief beëindigd, waardoor Pakistan diplomatieke betrekkingen downgrade en de handel opschort.
De aanvallen van vorige week hebben de twee landen blijkbaar op de rand van conflicten gebracht: de Indiase regering beschuldigde Pakistan ervan de aanval te steunen, terwijl Pakistan zei dat het een vergeldingsaanval verwachtte door de Indiase troepen.
Een oorlog zou diepgaande gevolgen kunnen hebben. India is in toenemende mate een productie -krachtpatser; Het is met name ‘s werelds grootste leverancier van generieke farmaceutische geneesmiddelen. India bevindt zich ook stroomopwaarts van zijn buurman in het enorme Indus-riviersysteem, waar Pakistan op afhankelijk is voor zijn landbouw en energieopwekking: na de aanvallen heeft New Delhi het 65-jarige Indus-waterverdrag opgehangen dat hij geen waterstromen zou beperken, waardoor de vrees werd verhoogd dat het water zou kunnen gebruiken als een wapen. En natuurlijk hebben beide landen kernwapens: een escalerend conflict tussen de twee kan leiden tot de eerste nucleaire uitwisseling van de geschiedenis.
Dat alles maakt het van vitaal belang om de waarschijnlijke resultaten van de aanval te begrijpen. Het Swift Center, een non-profitorganisatie die organisaties helpt hun vermogen om de toekomst te voorspellen en te reageren, zijn wereldwijde netwerk van professionele, bekroonde voorspellers in gebruik te nemen om snelle voorspellingen van die resultaten te doen. In het bijzonder keken de voorspellers van de organisatie naar de kans op conflicten zelf; En dan, als dat conflict gebeurt, hoe waarschijnlijk dat een grote escalatie zou zijn, de waarschijnlijke impact op farmaceutische export, het Indus -waterverdrag en de risico’s van nucleaire oorlog.
V1: Zullen de nationale strijdkrachten, militie en/of wetshandhavingspersoneel van India en Pakistan een dodelijke confrontatie aangaan die resulteert in ten minste 100 geüniformeerde slachtoffers vóór 15 mei?
Gemiddelde voorspelling: 8,5%, bereik 2% tot 28%
De voorspellers werden eerst gevraagd hoe waarschijnlijk ze dachten dat een belangrijk conventioneel conflict was: specifiek een conflict dat in de komende twee weken ten minste 100 geüniformeerde slachtoffers tussen de twee landen veroorzaakte.
Ze dachten dat het relatief onwaarschijnlijk was, hoewel niet uitgesloten, en sommigen dachten dat het risico belangrijk was.
Meestal beginnen voorspellers door te proberen de basispercentage Van dergelijke gebeurtenissen: hoe vaak ze in gewone tijden gebeuren, een initiële positie die vervolgens kan worden bijgewerkt met nieuwe informatie.
Een van hen merkte op dat hoewel spanningen hoog zijn en incidentele grensconflicten plaatsvinden, grote gewapende conflicten tussen officiële staatstroepen zeldzaam zijn: “Het Kargil -conflict van 1999 was de laatste keer dat dodelijke slachtoffers drie cijfers bereikten. Daarvoor was het in 1990.”
Sindsdien zijn er kleinere schermutselingen geweest, maar de doden zijn nooit verder gegaan dan dubbele cijfers. Als uitgangspunt dachten sommige voorspellers dan dat het basistarief laag zou moeten zijn: in de 35 jaar sinds 1990 zijn er slechts twee conflicten geweest die zouden zijn geteld, wat een jaarlijkse basispercentage van minder dan 6%zou hebben. Aangezien de voorspelling slechts twee weken vooruit kijkt, moet de basistarief dienovereenkomstig lager zijn.
Anderen dachten dat, aangezien een grensoverschrijdende schermutselingen al zijn begonnen, een betere manier om een basistarief te vinden, zou kijken naar hoeveel van dergelijke schermutselingen grotere conflicten worden. Sinds de laatste officiële oorlog tussen de twee landen in 1971, telde één voorspeller zes kleinere conflicten, waarvan, volgens zij, slechts één-1999-ondubbelzinnig de drempel bereikten voor de voorspelling van vandaag, wat een basispercentage per incident van ongeveer 15%kreeg.
Maar India heeft ondubbelzinnig gezegd dat het zou reageren en Pakistan is begonnen met het verplaatsen van troepen naar Kashmir. “Het is duidelijk dat dit de belangrijkste crisis is waarmee de twee landen sinds 2019 worden geconfronteerd,” zei een. Een ander betoogde dat “conflicten in India-Pakistan in het algemeen niets zijn geweest in de afgelopen decennia”, maar er zijn redenen om te denken dat deze keer anders is: niveaus van nationalisme zijn extreem hoog in beide landen, en de vijandigheid is gegroeid; Pakistan is in de greep van een langlopende economische en sociale crisis, en oorlog met India zou de wapperige legitimiteit van het regime kunnen stimuleren; En de aanval van Israël op Hamas heeft een precedent gegeven voor grote grensoverschrijdende aanvallen als reactie op incidenten met terrorisme. Ook lijkt de VS, meestal een makelaar tussen de twee, niet boeiend te zijn.
Aan de andere kant van het grootboek is twee weken een zeer korte tijd en “nucleaire afschrikking, economische kwetsbaarheid en diplomatieke druk van derden” fungeren allemaal als remmen op escalatie, betoogde een voorspeller.
Q2. Zal het totale gecombineerde aantal dodelijke slachtoffers bij de nationale strijdkrachten, militie en/of wetshandhavingspersoneel van India en Pakistan meer dan 1.000 vóór 30 juni 2025 bedragen?
Als er 100 of meer geüniformeerde slachtoffers zijn tegen 15 mei: 19% (bereik 3,6% tot 35%)
Als er tegen 15: 2,3% minder dan 100 geüniformeerde slachtoffers zijn (bereik 0,5% tot 8,5%)
De voorspellers werden ook gevraagd naar de kans op een grotere oorlog die deze zomer uitbrak. In het bijzonder werd hen de kans gevraagd of het kleinere 100-casualiteitsconflict plaatsvond, en of dat niet het geval was.
Kortom, ze dachten dat als er tegen 15 mei niet 100 slachtoffers waren, het zeer onwaarschijnlijk was (2,3% kans). Sommigen gingen zo hoog als 8,5%, maar over het algemeen dachten ze dat het “echt onwaarschijnlijk is dat er 15 dagen niets zal zijn dan iets zo enorm.”
Maar als er 100 of meer slachtoffers zijn, begint de kans op een serieuze oorlog erg verontrustend te worden. Een van de meer optimistische voorspellers zei dat zelfs als het aantal wordt bereikt, “het doel van beide partijen zal zijn om de vijandelijkheden af te stampen voordat ze uit de hand lopen”, maar anderen waren veel minder optimistisch: 100 slachtoffers zouden impliceren van “felle en beladen” gevechten, en emoties zouden hoog in beide landen lopen, de kans van escalatie. “Als er de komende twee weken 100 of meer dodelijke slachtoffers zijn, zie ik een kans van één op drie om tegen 30 juni vier cijfers te bereiken.”
Q3. Zal het Indus Waters Treaty (IWT) tussen India en Pakistan, dat de verdeling van water uit het Indus -rivierbekken regelt, volledig worden hersteld op 31 december 2025?
Als er tegen 15: 67% minder dan 100 geüniformeerde slachtoffers zijn (bereik 40% tot 98%)
Als er 100 of meer geüniformeerde slachtoffers zijn tegen 15 mei: 22% (bereik 2,3% tot 66%)
De IWT is een punt van aanzienlijke spanning tussen India en Pakistan, zoals hierboven opgemerkt. Het kabinet van India kondigde op 23 april aan, na de aanvallen van Kashmir, dat het verdrag “met onmiddellijke ingang van het verdrag werd gehouden, totdat Pakistan geloofwaardig en onherroepelijk zijn steun voor grensoverschrijdende terrorisme” werd gehouden. “
Het is de eerste keer dat het verdrag ooit is geschorst sinds de introductie van 1960, ook tijdens de Indo-Pakistan-oorlogen van 1965 en 1971 en vele kleinere conflicten.
De voorspellers waren daarom van mening dat ervan uitgaan dat de schermutseling sterft voordat 100 doden worden bereikt, het waarschijnlijk zal worden hersteld. Als er echter een aanzienlijk conflict is – zoals in het 100 dodencenario – “zal het voor beide partijen politiek moeilijker zijn om het verdrag voor het einde van het jaar te herstellen”, betoogde een voorspeller.
Een voorspeller dacht dat India het conflict zou kunnen zien als een voorwendsel om een verdrag te beëindigen waar het zich niet meer aan wil houden, “meer van het water claimen voor consumptie en stroomopwekking.” Een aanval op grotere schaal maakt dat voorwendsel sterker.
Aan de andere kant lijkt er geen bepaling te zijn in het verdrag voor beide kanten om eenzijdig te verlaten, waardoor het voorwendsel zwakker wordt, en China – dat controleert de bovenloop van de Indus en heeft dus een hefboomwerking over India – zou waarschijnlijk druk uitoefenen op New Delhi.
Sommige voorspellers merkten op dat de uitkomst eerder symbolisch dan praktisch is, omdat India waarschijnlijk niet de mogelijkheid heeft om de verloop van de Indus aanzienlijk te veranderen, maar men voerde aan dat recente infrastructuurverbeteringen “het vermogen bieden om het water op een massale schaal op te slaan, waardoor India meer zinvolle water als een wapen van oorlog in de langere termijn kan gebruiken”.
Q4. Wat is de totale waarde, in USD, van farmaceutische export uit India tijdens het kalenderjaar 2025?
Als er 100 of meer geüniformeerde slachtoffers zijn tegen 15 mei: $ 29 miljard (80% betrouwbaarheidsinterval: $ 22 miljard tot $ 34 miljard)
Als er tegen 15 mei minder dan 100 geüniformeerde slachtoffers zijn: $ 31 miljard (80% betrouwbaarheidsinterval: $ 24 miljard tot $ 35 miljard)
De generieke farmaceutische industrie van India is goed voor ongeveer een 25e van de totale export, en de sector is de afgelopen jaren met spectaculaire tarieven gegroeid. Als een oorlog hen stopte of aanzienlijk zou verminderen, zou dit zowel de Indiase economie als de medische voorraad van verschillende landen schaden.
De voorspellers waren van mening dat zelfs in het geval van een conflict dat 100 of meer slachtoffers veroorzaakte, de impact op Indian Pharma waarschijnlijk laag was. “Alleen een grote, massaal destructieve volledige oorlog zal de Indiase farma’s en hun export aanzienlijk beïnvloeden,” een voorspeller.
Gedeeltelijk komt dat omdat Pakistan slechts een kleine exportmarkt is, terwijl de VS goed is voor ongeveer $ 7 miljard van de ongeveer $ 30 miljard die per jaar is geëxporteerd, en het is onwaarschijnlijk dat Washington deze aankopen zou verminderen als gevolg van een oorlog.
Een voorspeller merkte op dat twee grote Indiase havens in Gujarat zijn, een staat aan de grens met Pakistan, wat een probleem voor export kan zijn als er een oorlog uitbrak. Maar ze zeiden ook dat het grootste deel van de farmaceutische export door de haven in Mumbai gaat, verder naar het zuiden en waarschijnlijk buiten alle maritieme conflictzones. Ze zeiden ook dat het onwaarschijnlijk is dat de oorlog marinegevechten zou betrekken: “Luchtaanvallen en speciale krachten/grondtroepen zijn de voorkeursreacties geweest in eerdere conflicten.”
Verschillende voorspellers dachten dat een veel dreigender bedreiging voor de Indiase farmaceutische sector Amerikaanse tarieven was.
Q5. Zullen India of Pakistan een kernwapen gebruiken, inclusief tactische of kernwapens van het slagveld, in de context van een militair conflict tussen India en Pakistan?
Als er 100 of meer geüniformeerde slachtoffers zijn tegen 15: 3,3% (bereik: 0% tot 5%)
Als er tegen 15: 1,6% minder dan 100 geüniformeerde slachtoffers zijn (bereik: 0% tot 1,4%)
Zeker, de vraag die het zwaarst in de hoofden van mensen weegt. Geruststellend vonden de voorspellers dat een nucleaire oorlog onwaarschijnlijk was, zelfs in het geval van een belangrijk conflict, hoewel een kans van één op de 30 nog steeds zorgwekkend hoog is. “Ik denk gewoon niet dat India en Pakistan willen dat het huidige conflict escaleert,” zei men, “en ik kan me niet voorstellen dat beide partijen als eerste een kernwapen willen gebruiken.” Dus tenzij de twee partijen elkaars bedoelingen verkeerd lezen, of er een soort ongeval is – niet onmogelijk in een gespannen en vluchtige omgeving met twee landen met slecht gedefinieerde commando -ketens – dan is de nucleaire oorlog onwaarschijnlijk.
“De voorspellers waren van mening dat een nucleaire oorlog onwaarschijnlijk was, zelfs in het geval van een aanzienlijk conflict.”
Men verhoogde de mogelijkheid van een “Mad Major” -scenario, waarin een lokale commandant controle heeft gelanceerd over tactische kernwapens en er een gebruikt om een vijandelijke opmars te vertragen, maar “hoewel er onzekerheid is over de veiligheidsmechanismen van Pakistan op nucleaire wapens”, lijkt het erop dat de warkoppen gescheiden worden gehouden van lanceringsvoertuigen, die een minder kans hebben.
Een andere voorspeller betoogde dat de “Mad Major” misschien niet nodig is: de Pakistaanse militaire doctrine voorziet expliciet het gebruik van tactische kernwapens als ze een conventionele oorlog verliezen. En zijn drempel van wanneer nucleaire wapens moeten worden gebruikt, is “onduidelijk en relatief niet -gecommuniceerd”, wat betekent dat de inspanningen van India om een beperkte oorlog tegen te voeren, het per ongeluk zou kunnen activeren.
Dat gezegd hebbende, de voorspellers vonden allemaal dat in beide scenario’s nucleaire escalatie een onwaarschijnlijke uitkomst was. De twee partijen hebben nu al tientallen jaren kernwapens en zelfs eerdere grote conflicten, zoals 1999, leidden niet tot nucleaire uitwisseling. “De Kargil -oorlog heeft aangetoond dat het mogelijk is om nucleaire escalatie te voorkomen, zelfs bij hogere slachtoffersniveaus in het conventionele conflict,” zei men, hoewel “een massale conventionele escalatie die de territoriale status quo in Kasjmir inderdaad zou kunnen veroorzaken, zelfs als het alleen tactisch is.”
