Zuckerbergs MAGA-turn Isoleert Meta Voor Een Tijdje. Maar Het Bedrijf Heeft Grotere Problemen INDIGNATIE AI & Politiek

 Vier jaar geleden verbood Meta-CEO Mark Zuckerberg Donald Trump van Facebook en Instagram, omdat de risico’s van zijn toelating op deze platforms “gewoon te groot” waren, nadat Trump de sites herhaaldelijk had gebruikt om verkiezingsleugens te verspreiden en de menigte van 6 januari aan te moedigen.

Meta  – Er is veel veranderd.

Nu maakt Zuckerberg glashelder dat Meta en MAGA goed met elkaar overweg kunnen.

De social mediagigant ontslaat zijn factcheckers en laat zijn platforms er een beetje meer uitzien als X, de site van “first buddy” Elon Musk. Tegelijkertijd benoemde Meta maandag Trumps bondgenoot en UFC-baas Dana White tot zijn raad van bestuur, dagen nadat het Joel Kaplan, de meest prominente Republikeinse lobbyist voor het bedrijf, had gepromoveerd tot het nieuwe hoofd van mondiale zaken. Meta was een van de grote technologiebedrijven die $ 1 miljoen doneerde aan Trumps inauguratiefonds . En Zuckerberg — die Trump ooit met levenslange gevangenisstraf bedreigde — heeft persoonlijk de pelgrimstocht naar Mar-a-Lago gemaakt om sinds de verkiezingen met de aantredende president te dineren.

Terwijl Zuckerberg duidelijk probeert Meta te beschermen tegen Trumps dreigende vergeldingspogingen , stookt hij ook een potentiële ramp op als de adverteerders van Meta vertrekken en gebruikers het merk – dat al is aangetast door AI-rommel en een jarenlang gebrek aan innovatie – gaan associëren met het soort onfrisse figuren die nu X domineren.

Dinsdagochtend maakte Zuckerberg op Fox News, het favoriete tv-kanaal van de aankomende president, bekend dat de grootste socialemediaplatforms ter wereld nu in feite pro-Trump zijn.

Meta doet zijn factcheckers van derden weg, zei Zuckerberg, omdat ze “te politiek bevooroordeeld” zijn geweest, te veel fouten hebben gemaakt “en meer vertrouwen hebben vernietigd dan ze hebben gecreëerd” — onfalsifieerbare uitspraken die de langdurige claim van rechts dat Facebook conservatieve standpunten censureert, echoën. Meta zal factcheckers vervangen door “community notes” die vergelijkbaar zijn met die op X, waarin gebruikers opmerkingen kunnen toevoegen aan berichten die mogelijk valse informatie bevatten.

In een ander twijfelachtig besluit dat dinsdag werd aangekondigd, voegde Zuckerberg toe dat Meta zijn contentmoderatieteam van Californië naar Texas zal verplaatsen, omdat dit volgens hem “de bezorgdheid zou wegnemen dat bevooroordeelde werknemers content te veel censureren.” (Meta reageerde niet op de vraag van CNN waarom een ​​team in Texas minder bevooroordeeld zou zijn dan een team in Californië.)

De hits bleven dinsdag binnenstromen, toen mijn collega Clare Duffy meldde dat Meta in stilte zijn richtlijnen had bijgewerkt voor gratis gebruikers die homoseksuelen en transgenders willen aanduiden als mensen met een “psychische ziekte”, of vrouwen willen aanduiden als “huishoudelijke objecten” en “eigendom”.

Dit alles geeft Meta een verzekering voor het tijdperk van Trump 2.0. Zoals bedrijfsleiders zich maar al te goed herinneren van Ronde Eén, heeft Trump weinig terughoudendheid getoond wanneer hij voelt dat bedrijven niet loyaal genoeg zijn. Meta’s eigen aandelen kelderden in maart nadat Trump CNBC belde om Facebook te bestempelen als een “vijand van het volk.”

Als Meta de hardere lijn zou volgen die het vier jaar geleden hanteerde, zou het in het vizier van Trump op sociale media kunnen komen en buitengesloten kunnen worden van de ruimtes waar rivalen als Musk beslissingen nemen over de toekomst van de technologie.

Maar de herpositionering van Meta is bepaald geen waterdicht bedrijfsplan. Kijk maar naar X, de site die Musk in 2022 overnam toen het nog Twitter heette. Musk maakte de site opnieuw naar zijn eigen beeld, waarbij hij blanke nationalisten en andere aanstootgevende accounts die volgens de veiligheidsrichtlijnen van Twitter waren verbannen, weer in ere herstelde. Adverteerders, die bang waren dat hun producten naast haatdragende taal zouden verschijnen, haastten zich naar de uitgang. Miljoenen gebruikers, die net zo ontevreden waren over de terugkeer van neonazi’s op het platform, vertrokken ook naar concurrenten als Bluesky en Meta’s Threads.

Volgens schattingen van investeringsgigant Fidelity is de waarde van X met 80% gedaald sinds Musk het bedrijf kocht.

Dat is geen groot probleem voor X en Musk, die in theorie de hele operatie zelf zouden kunnen financieren.

Datzelfde kan niet gezegd worden van Meta, een van de meest waardevolle beursgenoteerde ondernemingen ter wereld, met een marktkapitalisatie van 1,5 biljoen dollar.

“Merkveiligheid blijft een belangrijke factor bij het bepalen waar adverteerders hun budgetten aan besteden”, zei Jasmine Enberg, hoofdanalist bij Emarketer, dinsdag in een e-mail. “Sociale media zijn al een mijnenveld voor content die veel merken als onveilig beschouwen, en de verandering van Meta zou die problemen kunnen verergeren.”

Zelfs een kleine daling in de betrokkenheid kan schadelijk zijn voor het bedrijf, aldus Enberg.

We hebben het al eerder gezien.

In 2022 verloor Meta bijna 240 miljard dollar aan marktwaarde op één dag – de grootste daling van de bedrijfswaarde op één dag in de geschiedenis van de Amerikaanse aandelenmarkt op dat moment – nadat het een lichte daling meldde in het aantal dagelijkse actieve Facebook-gebruikers en een daling van 8% in de kwartaalwinst.

Dat raakt Zuckerberg waar hij woont, omdat hij de grootste individuele aandeelhouder is, zegt Cory Doctorow, een journalist, auteur en activist bij de non-profitorganisatie Electronic Frontier Foundation. Maar belangrijker nog, koersschommelingen raken de rijke-maar-niet-miljardair-rijke klasse van Meta-bestuurders.

“Zuckerberg is geïsoleerd van de gevolgen van het maken van slechte keuzes totdat hij dat niet meer is — totdat de zaken een breekpunt bereiken… en dan raakt hij in paniek,” vertelde Doctorow me. “Tech noemt dit soort paniek ‘pivots’, maar het is gewoon het resultaat van het zijn van de CEO van een bedrijf dat een bloedeloze groei of zelfs een krimp laat zien en ziet dat de markt helemaal gek op je wordt.”

Eerdere “pivots” omvatten de Metaverse, de sci-fi-nonsens die Zuckerberg drie jaar geleden als de toekomst van het bedrijf presenteerde. Meer recent test Meta zijn eigen door AI gegenereerde “gebruikers” in een ogenschijnlijke truc om betrokkenheid te drijven.

“Ze zitten nu aan het einde van een lange reeks van extreem slechte keuzes”, zei Doctorow. Dat wil niet zeggen dat Meta per se gedoemd is. “Maar ik denk dat ze op weg zijn om een ​​soort zombie te worden — zoals MySpace nu is. MySpace bestaat nog steeds. Het is gewoon door AI gegenereerde rommel en spam .”