De invloedrijke Nairn-Anderson-scriptie dat het disfunctioneren van de Britse staat voortkomt uit de politieke ontwikkeling van Westminster die werd stopgezet ten tijde van de Glorious Revolution een opleving (ook op de jongere Brits Progressief Rechts). Maar zoals Nairn onderstreepte Na Groot-Brittannië (2000) week het historische pad van Ierland af van dat van Westminster, omdat “de Ierse ontwikkeling in de 19e eeuw en het begin van de 20e eeuw zo veel dichter bij de Europese en mondiale normen lag”. Contra-intuïtief was Ierland simpelweg “moderner” dan de politiek op het vasteland. De ongelijkmatige ontwikkeling, zelfs de industriële onderontwikkeling die het gevolg is van de unie met Westminster (en hier zijn parallellen te zien met het huidige Noord-Engeland), versmolten met de groeiende populaire perceptie dat de heerschappij van Westminster zowel onwettig als rampzalig was, waardoor de culturele en ideologische gisting ontstond die spoedig zou leiden tot Ierse rebellie en onafhankelijkheid.
Deze onrustige stemming verschilde niet zoveel van de toenemende perceptie op Brits rechts dat de Westminster-staat in zijn huidige vorm een existentiële en misschien terminale legitimiteitscrisis ondergaat. Westminster faalt herhaaldelijk, door zijn eigen ideologische obsessies, in de basisfunctie van welke staat dan ook – dat wil zeggen het waarborgen van de veiligheid van het volk – en erodeert zijn volkslegitimiteit in een razend tempo. Zeker gezien de voortdurende en schijnbaar grenzeloze onthullingen van de Britse staat schijnbare samenzwering met verkrachtingsbendes in Noord-Engeland en demografisch vandalisme tegen het Britse volk vanwege zijn inzet voor massamigratie, die van de Ierse nationalist John Mitchel De bewering uit 1845 dat “het volk begint te vrezen dat de Ierse regering slechts een machinerie is voor hun vernietiging”, zou vandaag de dag een gevoelige snaar raken in het provinciale Engeland. Dat geldt ook voor Mitchels Trumpiaanse observatie dat de Britse regering “totaal machteloos was; dat het niet in staat of bereid is ook maar één stap te zetten… ter bevordering van de productie, of het ter beschikking stellen van industriegebieden, en alleen actief is in het bevorderen, door hoge premies en premies, van de verschrikkelijke vervaardiging van misdaden!” De relatie met het Ierse nationalisme is typologisch, aangezien de Westminster-staat door zijn disfunctioneren in een laat stadium een eigen klassiek nationalisme voortbrengt tegen zijn eigen heerschappij in, waardoor het land naar de politieke moderniteit wordt gesleept. In termen van Nairn-Anderson kunnen we zeggen dat Groot-Brittannië eindelijk zijn tweede burgerlijke revolutie nadert.
Op een vergelijkbare manier is er in slechts enkele tientallen jaren zoals de historisch socioloog John Hutchinson laat zienDe opkomende katholieke intelligentsia van Ierland verliet de Britse imperiale identiteit waarvoor zij waren opgeleid ten gunste van een cultureel nationalisme dat Ierland zag als een natie met een “onderscheidend evolutionair pad, en zijn bijzondere creatieve bijdrage aan de menselijke vooruitgang”. Geblokkeerd voor sociale mobiliteit door disfunctioneel Westminster-bestuur, zoals de hedendaagse rechtse progressieven van Groot-Brittannië, koesterden de culturele nationalisten van Ierland plotseling wrok tegen de inefficiënte, traditionalistische, ‘actief kwaadaardige’ staat. Zij zagen hun project, net als de hedendaagse hervormers uit de middenklasse, als een project van “het katapulteren van de Ierse natie van de huidige neergang naar een hoger stadium van sociale evolutie dat een hogere synthese zou belichamen van zowel het ‘traditionele’ als het ‘moderne’”.
Net zoals dit de verklaring van Trump over de Amerikaanse “bevrijding” van de ruïnes van een versteende en verharde politieke orde karakteriseert, vat het ook de sociologische basis samen van zowel het anglofuturisme als de rechtse progressieve kant van Groot-Brittannië in het algemeen. De culturele nationalisten van Ierland waren afkomstig van ‘de goed opgeleide jongeren die moesten breken met het gevestigde gezag en de natie van binnenuit moesten regenereren’. Ze gebruikten een mythisch verleden niet als troost tegen de moderniteit, maar in plaats daarvan om die tradities te moderniseren. Dit is nu de heersende ideologie van de imperiale beschermheer van Groot-Brittannië, en net zoals elke Amerikaanse politieke trend binnenkort wordt overgenomen in onze eigen achtergebleven provincie, zo zal de overweldigend populaire nieuwe dispensatie het denken van ons eigen politieke rechts gaan domineren.
Er is geen mislukking van de ingestorte Biden-orde die Westminster de afgelopen jaren niet heeft geprobeerd te repliceren, door deze als mest te verspreiden over ons eigen intellectueel onvruchtbare staatsbestel. De steeds openlijker vijandigheid van de Trump-regering en haar Big Tech-oligarchen jegens de wankelende Britse regering biedt een opening die onze beide rechtse uitdagerpartners zullen strijden om te bewapenen: deze dreigende dynamiek zal zeker de politiek van onze nabije toekomst domineren. Net zoals het doel van de Online Safety Bill het beschermen van de veiligheid van de Westminster-klasse tegen het Britse volk is, in een poging de gruweldaad in Southport om te zetten in een verhaal over de Amerikaanse Big Tech, zien we dat de Starmer-regering zich voorbereidt om de ophaalbruggen van onze landen op te halen. kluizenaarskoninkrijk, dat een historisch impopulaire nieuwe regering isoleert van historische krachten waarover zij geen controle heeft. Toch zijn er ook ideologische hiaten aan de rechterkant.
“Er is geen mislukking van de ingestorte Biden-orde die Westminster de afgelopen jaren niet heeft geprobeerd te repliceren.”
De bekering van de neoliberale denktanks van Westminster tot het immigratierestrictieve, vrijemarktontwikkelingsdenken – een soort institutioneel Powellisme – is een teken van deze ideologische verschuiving, maar het benadrukt ook een lacune in het denken van Brits rechts en van de Westminster-staat in het algemeen: het postindustriële noordelijke aspect van de Britse ontevredenheid. Net zoals de Rode Muur het Brexit-referendum droeg en de huidige politieke koers van het land bepaalde, zo waren de zomerrellen – een zo treffend teken van vluchtige onvrede onder de bevolking als men zich kan voorstellen – voor een overweldigende meerderheid een Noord-Engels fenomeen. De anti-oproerbijeenkomsten in het hart van het regime, Walthamstow, waren opvallend afwezig in Noord-Engeland, net zoals het schandaal van de ‘grooming gang’ zelf een product is van Westminster’s opzettelijke verwaarlozing van wat ooit de motor van de moderniteit van het land was, en nu wegzakt in een niveau van perifere verdoving. en anomie die net zo grimmig en politiek destabiliserend is als het Ierland van het begin van de 20e eeuw.
In plaats van het Britse nationale disfunctioneren op te lossen, dreigt een regeneratieprogramma dat niet zoveel nadruk legt als dat van Trump op het herstel van de industriële capaciteit en welvaart van de Rust Belt, maar op belasting- en planningshervormingen, de regionale gelijkheid te vergroten, waardoor de splijtende druk die de staat nu al bedreigt, binnen de grenzen wordt gesleept. Keltische periferie naar Engeland zelf. De neergang van het Noorden bevestigt dit Nairns voorspelling uit 1981 dat “het grootstedelijke kerngebied steeds meer een dienstengebied voor het internationale kapitaal zal worden”, terwijl “de industrieën en bevolkingen van de noordelijke riviervalleien uiteindelijk zullen worden gesloten of verkocht”: het resultaat, in de mening van Andersonis dat “het verband” – de Britse staat – “op de een of andere manier zal ontbinden”.
