Spread the love en help Indignatie
World Liberty Financial – De corruptie is openlijk. Popular Information meldt:
Op 25 november kocht de Chinese crypto-ondernemer Justin Sun $ 30 miljoen aan crypto-tokens van World Liberty Financial, een nieuwe crypto-onderneming gesteund door de verkozen president Donald Trump. Sun zei dat zijn bedrijf, TRON, toegewijd was aan “het opnieuw groot maken van Amerika.”
World Liberty Financial was van plan om crypto tokens ter waarde van $300 miljoen te verkopen , bekend als WLF, wat het nieuwe bedrijf zou waarderen op $1,5 miljard. Maar vóór Sun’s aankoop van $30 miljoen leek het een flop, met slechts $22 miljoen aan verkochte tokens. Sun bezit nu meer dan 55% van de gekochte tokens.
Sun’s beslissing om $30 miljoen aan WLF-tokens te kopen heeft directe en onmiddellijke financiële voordelen voor Trump. Een aanvraag van het bedrijf in oktober onthulde dat “$30 miljoen aan initiële netto protocolinkomsten” “in een reserve zal worden gehouden… om operationele kosten, vrijwaringen en verplichtingen te dekken.” Nadat de reserve is bereikt, zal een bedrijf van Donald Trump, DT Marks DEFI LLC, “75% van de netto protocolinkomsten” ontvangen.
Dus vóór de aankoop van Sun had Trump recht op niets omdat de reserve niet was gehaald. Maar de aankoop van Sun dekte de hele reserve, dus nu heeft Trump recht op 75% van de inkomsten van alle andere gekochte tokens. Vanaf 1 december zijn er $ 24 miljoen WLF-tokens verkocht , wat Trump $ 18 miljoen opleverde.
$18 miljoen als een regelrechte gift van een cryptomiljardair die al door de SEC is aangeklaagd voor het overtreden van de Securities Act. Sun’s tokens zijn waardeloos voor hem — nou ja, behalve als steekpenningen aan de binnenkort machtigste man ter wereld.
En niemand geeft er een moer om. Geen van de grote kranten heeft grote verhalen geschreven over deze corruptie (nou ja, ze hebben niet veel middelen om eraan te besteden met al die verslaggevers die het Biden-pardonschandaal verslaan, dus…)
Zoals Popular Info meldt in dit verhaal, is er sprake van een schokkende dubbele standaard:
In de aanloop naar de verkiezingen van 2016 was er uitgebreide berichtgeving van alle grote media over hoe buitenlandse donaties aan de Clinton Foundation belangenconflicten creëerden voor de Democratische kandidaat Hillary Clinton. Dit was een legitiem onderwerp van journalistiek onderzoek, maar verschilde in meerdere opzichten van Sun’s verrijking van Trump:
1. Vrijwel alle betalingen aan de Clinton Foundation in kwestie vonden plaats toen Clinton geen openbaar ambt bekleedde. De meeste berichtgeving draaide om donaties die werden gedaan nadat Clinton het ministerie van Buitenlandse Zaken had verlaten en voordat ze haar presidentiële campagne begon.
2. Het buitenlandse geld werd gedoneerd ten behoeve van de Clinton Foundation, een liefdadigheidsinstelling, en niet Clinton persoonlijk. Het geld ging niet naar Clintons bankrekening, maar naar de liefdadigheidsactiviteiten van de stichting.
3. De Clinton Foundation maakte haar donateurs bekend, ook al was dat niet verplicht.
4. Clinton was nog niet tot president gekozen.
Uit een analyse van Popular Information blijkt dat de New York Times tussen 1 januari 2015 en 8 november 2016 (verkiezingsdag) 79 artikelen publiceerde die gingen over of verwezen naar buitenlandse donaties aan de Clinton Foundation. Dat is bijna één verhaal per week gedurende 22 maanden.
In een column van 20 februari 2015 van de redactie van de New York Times – voordat Clinton haar kandidatuur formeel had aangekondigd – benadrukte de krant waarom zelfs een indirecte verbinding tussen een presidentskandidaat en buitenlandse dollars zeer problematisch was:
Buitenlanders mogen volgens de wet geen bijdragen leveren aan de campagnekas van Amerikaanse politici. Dit verbod geldt niet voor particuliere stichtingen, maar het idee erachter — dat invloed niet gekocht mag worden — is relevant voor een politieke campagne, waar uiterlijkheden veel kunnen betekenen.
…Er werd een aanzienlijke overlap gevonden tussen donateurs van de stichting en bekende Clinton-campagnedonoren en geldbundelaars. Gezien de populariteit en invloed van de Clintons in hun partij is dit geen verrassing. Maar het maakt het wel belangrijk dat mevrouw Clinton, bij het verdedigen van de inspanningen van de familie ten behoeve van de behoeftigen in de wereld, het publiek geruststelt dat de stichting geen voertuig zal worden voor de favoritisme van insiders, mocht ze zich kandidaat stellen voor en het Witte Huis winnen.
Nadat Clinton haar kandidatuur in april 2015 bekendmaakte, legde de Clinton Foundation opnieuw beperkingen op buitenlandse donaties op, verhoogde de frequentie van haar vrijwillige openbaarmakingen en kondigde aan dat ze zou stoppen met het houden van evenementen in het buitenland. The New York Times merkte op dat “vragen over de donaties wekenlang negatieve krantenkoppen voor mevrouw Clinton hebben opgeleverd in de aanloop naar haar campagne.”
Rond deze tijd sloot de Times een deal met Steve Bannon-collega Peter Schweizer om dit verhaal verder uit te werken, waarvan een groot deel gebaseerd was op Schweizers valse ‘onthulling’ genaamd ‘Clinton Cash’. De verhalen en redactionele artikelen waren eindeloos, maand na maand. Het was het dieptepunt in de geschiedenis van de NY Times sinds Judith Millers WMD-verhalen in de aanloop naar de oorlog in Irak.
“De banden van de stichting met buitenlandse regeringen en financiers zijn al lang voer voor de critici van mevrouw Clinton — met name Donald J. Trump — die beweren dat buitenlanders donaties aan de stichting gebruikten om in de gunst te komen bij de Clintons, terwijl mevrouw Clinton de belangrijkste diplomaat van het land was,” meldde de New York Times op 15 oktober 2016. Dat verhaal ging over een gehackte e-mail waarin werd onthuld dat de Qatarese regering, die doneerde aan de Clinton Foundation, had verzocht om Clinton te ontmoeten. De e-mail werd behandeld als een potentieel schandaal, ook al was er geen bewijs dat zo’n ontmoeting ooit heeft plaatsgevonden.
De aanpak van de New York Times ten aanzien van buitenlandse donaties aan de Clinton Foundation was niet uniek. Een overzicht van de berichtgeving in de Washington Post over dezelfde periode onthult tientallen soortgelijke artikelen. De Washington Post benadrukte bijvoorbeeld dat de belofte om te stoppen met het accepteren van buitenlandse donaties als Clinton de verkiezingen zou winnen, betekende dat “donoren zich konden haasten om geld te geven vóór de deadline — maar wel op tijd om in de gunst te komen bij een Democratische kandidaat die in de peilingen leidt.”
De Washington Post heeft gisteren eindelijk een verhaal over het cryptogeschenk geplaatst . Niemand anders heeft de moeite genomen om op te merken dat Trump die miljoenen dollars sinds de verkiezingen rechtstreeks in zijn persoonlijke schatkist stopt via een buitenlandse speler .
Oh, en trouwens, de topofficieren in “World Liberty Financial” zijn toevallig Don Jr en Eric. Gelukkig zijn ze geen leden van de Biden Crime Family, anders zou er een hel te betalen zijn.
Clinton regeert vs. Trump regeert vs. Biden regeert.
