Met de veroordeling van Marine Le Pen voor verduistering op maandag, is Frankrijk het laatste land geworden dat een nationale politieke campagne heeft om een omweg te maken in de rechtbanken van de wet. In de VS was de eerste fase van de presidentsverkiezingen van vorig jaar gericht op de succesvolle manoeuvres van Donald Trump om de ernstigste strafprocedures tegen hem uit te stellen. Nu hangt de vorm van de campagne van Frankrijk uit 2027 af van de vraag of Le Pen met succes in beroep kan gaan tegen haar gevangenisstraf en een vijfjarige verbanning uit het politieke leven. Een beslissing van het Parijse Hof van Beroep wordt verwacht in de zomer van 2026.
Op dit moment zien de kansen van Le Pen er slank uit. Haar nationale rallypartij werd op heterdaad betrapt op illegaal afleidingen in partijlasen die meer dan € 4 miljoen aangeeft voor de steun van de delegatie van het Europees Parlement. Maar ongeacht de ultieme uitkomst van de zaak, zal het zeer waarschijnlijk een stresstest voor de Franse democratie genereren, de polarisatie verhogen en de legitimiteit van belangrijke instellingen bedreigen. Zoals we uit soortgelijke gevallen over de hele wereld hebben gezien, kunnen de resultaten voor democratie nog steeds rampzalig zijn.
Overweeg eerst de Amerikaanse gevallen. In de ogen van de meeste Democraten bewezen de procedures tegen Trump dat hij een corrupte, criminele figuur was, volledig ongeschikt om een hoog ambt te bekleden. Volgens het principe dat niemand boven de wet staat, geloofden ze dat hij het proces en de overtuiging verdiende omdat hij probeerde de Amerikaanse regering omver te werpen, voor het crimineel verkwikken van geheime overheidsdocumenten en voor het illegaal omkopen van een pornoster om stil te blijven over een affaire. En ze hadden een sterke zaak. Velen van hen steunden ook het Hooggerechtshof van Colorado toen het dubieus probeerde, zonder een proces, om Trump uit de presidentiële stemming van de staat te onthouden op grond van het feit dat het veertiende amendement van de Grondwet opsurrectionisten verbiedt zich te laten lopen voor ambt (het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft die beslissing afgelopen maart tenietgedaan).
Voor de meeste Republikeinen daarentegen was het niet Trump dat de processen in twijfel werden getrokken, maar het rechtssysteem zelf. Het was beschadigd, bewapend en getransformeerd in een voertuig van “lawfare”. De overtredingen van Trump, geloofden ze, waren ofwel een verzinsel van de liberale verbeelding, of triviaal, het soort onschadelijke peccadillos dat iemand anders alleen de lichtst mogelijke berisping zou hebben verdiend. Een oude hand in het ontwijken van vervolging, Trump glipte uiteindelijk uit alle op één na op één na, de omkoping beschuldigingen waarop een jury van New York City hem schuldig vond, maar die hem in de peilingen niet pijn deed of tot een gevangenisstraf leidde. Maar het succes van Trump deed niets om de vermoedens van zijn aanhangers van het rechtssysteem te onderdrukken – of van de federale overheid in het algemeen.
Dit soort procedures zijn des te meer beladen omdat de wet nooit helemaal neutraal is – in het echte leven is een volledig abstracte en objectieve set regels nooit op precies dezelfde manier van toepassing op iedereen. In de praktijk genieten officieren van justitie altijd van discretie om te vervolgen en hoe ze kunnen vervolgen. Het is nauwelijks ongehoord voor hen om een overdreven ernstige boete te zoeken voor een kleinere overtreding omdat ze niet denken dat ze een veroordeling kunnen krijgen voor een serieuzere. Het zou leuk zijn om te denken dat politieke overwegingen hun beslissingen nooit beïnvloeden, maar wanneer officieren van justitie van de ene partij zich richten op gedaagden van een andere, kunnen vermoedens van politieke motivatie moeilijk te ontslaan zijn. In het geval van de “Hush Money” -zaak in Manhattan, bekritiseerden zelfs veel liberale commentatoren districtsprocureur Alvin Bragg voor overbereik.
Zeker, de Democraten hebben nauwelijks een monopolie op mogelijke vervolging. Toen procureur -generaal Pam Bondi onlangs dreigde mensen te beschuldigen die Teslas betrapten met “binnenlands terrorisme”, zoomde ze rechtstreeks voorbij alleen overbereik in flagrant vervolgingsmisbruik. Trump’s blithe vergeving van minister van Defensie Pete Hegseth voor het in gevaar brengen van Amerikaanse piloten in “SignalGate”, na het bedreigen van Ad Nauseam om Hillary Clinton te laten “opgesloten” voor een veel minder ernstige schending van de nationale veiligheid, is alleen het meest recente voorbeeld van zijn eigen massale hypocrisie wanneer het naar het rechtssysteem komt.
Een ander deprimerend voorbeeld van hoe zelfs volledig gerechtvaardigde processen van politici de democratie kunnen corroderen, komt uit Israël. In 2019 heeft een rechtbank premier Benjamin Netanyahu aangeklaagd wegens goed onderbroken beschuldigingen van omkoping, fraude en vertrouwensbreuk. Natuurlijk beweerden Netanyahu en zijn conservatieve basis dat de vervolging zowel ongegrond als politiek gemotiveerd was. Zelfs terwijl de juridische procedures zich voordoen (ze hebben nog geen conclusie bereikt), stelde de regering van Netanyahu over om ingrijpende wijzigingen in de Israëlische rechterlijke macht, die het gerechtssysteem van veel van zijn autonomie zouden ontdoen. Deze bewegingen, duidelijk gerelateerd aan het eigen gevestigde belang van Netanyahu om uit de gevangenis te blijven, leidden tot de grootste protesten in de Israëlische geschiedenis en verdere polarisatie van een al woedend verdeeld land. Vorige week verhoogde Netanyahu de ante nog meer door te verhuizen om procureur-generaal Gali Baharav-Miara te ontslaan, die zich tegen zijn wijzigingen in de rechterlijke macht had verzet. Tegenwoordig, met Netanyahu des te wanhopiger om aan de macht te blijven om niet alleen de corruptieproces te vermijden, maar dat hij op 7 oktober op 7 oktober wordt beantwoord op de gruwelijke inlichtingen en defensie -mislukkingen van Israël, ziet de Israëlische democratie er fragieler uit dan ooit.
Nog een ander recent voorbeeld komt uit Roemenië, waar in november het constitutionele hof de eerste stemronde bij de presidentsverkiezingen heeft geannuleerd vanwege flagrante Russische inmenging. Vorige maand volgde de kiescommissie van het land het besluit op door de onafhankelijke rechtse kandidaat Călin Georgescu, die in die stemming eerst was gekomen, uit een toekomstige stemming te verbieden. De gebeurtenissen lopen het risico de politieke onrust van het land te verdiepen.
Het geval van Marine Le Pen zou een soortgelijk resultaat in Frankrijk kunnen opleveren, zelfs als het een gerelateerd probleem illustreert met de vervolging van politieke figuren. Het feit is dat normen over wat corruptie inhoudt, in de afgelopen twee decennia sterk zijn veranderd. Tot het einde van de 20e eeuw had de Fifth Republiek van Frankrijk de neiging om bepaalde vormen van relatief kleine corruptie in wezen te behandelen als voordelen van ambt. Tijdens de twee termijnen van François Mitterrand als president, leefden zijn minnares en hun dochter huur gratis in een ruim regeringsappartement. Het feit was algemeen bekend in Parijse kringen, maar leidde tot geen gerechtelijke actie. No-show parlementaire banen dienden als een handige manier om extra fondsen in feestkas of gezinszakken te sturen. Maar in de afgelopen kwart eeuw is wat ooit knipoogd was, streng gestraft geworden. In 2011 vond een rechtbank in Parijs voormalig president Jacques Chirac schuldig aan verduistering in een zaak met no-show banen en gaf hem een tweejarige voorwaardelijke gevangenisstraf. Rechtbanken hebben nu de opvolger van Chirac Nicolas Sarkozy schuldig gevonden in twee afzonderlijke corruptiezaken. Met Sarkozy al onder een versie van huisarrest en het dragen van een elektronische armband, vroegen de autoriteiten afgelopen week om een zevenjarige gevangenisstraf voor hem voor het accepteren van illegale Libische hulp in zijn presidentiële campagne van 2007.
Ironisch genoeg was een van de politieke figuren die het meest geroepen voor het opleggen van strengere corruptiestandaarden in de Franse politiek, Marine Le Pen zelf. In de vroege jaren 2000, terwijl ze zich voorbereidde om het feest over te nemen van haar vreselijke vader, de oprichter Jean-Marie, zette ze de slogan “Handen schoon, hoofden hoog” in om te onderscheiden wat toen het Nationale Front van de reguliere partijen werd genoemd. In een televisie -optreden in 2004 riep ze uit: “Iedereen heeft geld gestolen behalve het nationale front! En ze zeggen dat het normaal is, niet serieus! Ze zeggen dat de Fransen het zat zijn om erover te horen. Maar de Fransen zijn het niet zat om erover te horen. Ze zijn het zat dat het gebeurt!” Deze aanvallen maakten deel uit van haar succesvolle strategie om het front te “onttimeren” en zijn aantrekkingskracht uit te breiden buiten het uiterste rechts. De ochtend na de veroordeling van Le Pen, de communistische krant L’Humanité Geleid met de kop, “Handen vuil, hoofden laag.” Het Franse idioom “L’Arroseur Arrosé“(” Takel door de eigen petard “) zou ook hebben gewerkt.
“Tegen het einde van de 20e eeuw had de Fifth Republiek van Frankrijk de neiging om bepaalde vormen van relatief kleine corruptie in wezen te behandelen als voordelen van ambt.”
Maar als gevolg van de veroordeling, wat nu de nationale rally wordt genoemd, kan zichzelf goed uiteindelijk ‘opnieuw dempen’ terwijl het vecht om de Franse publieke opinie tegen het Hof te keren en ‘politieke rechtvaardigheid’ aan de kaak stelt. In op televisie op televisie na het vonnis, stekten Le Pen en haar gelovigen tegen de “tirannie van de rechters” (een lijn die vaak de laatste tijd van Elon Musk in de VS werd gehoord) en keerde terug naar de gewelddadige retoriek van de vroege dagen van de partij. Le Pen zelf beweerde dat “het systeem een nucleaire bom heeft naar voren gebracht … de mensen die altijd over de rechtsstaat praten, zijn over het algemeen de eerste die de rechtsstaat schendt”. Haar aanhangers vergeleken haar fantasierijk met de vermoorde Russische dissident Alexei Navalny en met slachtoffers van politieke vervolging in Iran en Venezuela. De publicaties en media die eigendom zijn van conservatieve mogul Vincent Bolloré (met name CNews, Franse versie van Fox News) hebben onophoudelijk de aanklachten weerspiegeld en proberen zoveel mogelijk van de bevolking te mobiliseren tegen “het systeem”.
Zal de veroordeling van LE Pen de Amerikaanse en Israëlische patronen volgen en uiteindelijk de democratie beschadigen en een andere rechtse politicus-geworden-crimineel-verdedigingsverwant hebben gekregen? Mogelijk niet. De woede aan de rechterkant zou ruim voor de verkiezingen van 2027 kunnen afsterven. En de National Front/National Rally heeft in het verleden veel slopende aanvallen van Interecine Warfare gehad – waaronder Marine Le Pen tegen beide vader, en haar nicht Marion Maréchal. Als het hof van beroep de straf van Le Pen handhaaft, kan haar 29-jarige protegé Jordan Bardella een woedende partij achter zich verenigen. In een ander scenario kunnen rivalen op hem vallen en een schadelijke splitsing veroorzaken. Op dit punt is alles mogelijk.
Maar de Franse democratie is in een fragiele staat. President Emmanuel Macron is diep impopulair. Begrotingsbeperkingen oefenen druk uit op de economie en verhogen het spook van sociale onrust, zelfs als het ontrafelen van de Westerse Alliantie Macron ertoe heeft gebracht een aanzienlijk verhoogde militaire uitgaven te vragen. Een minderheidsregering onder premier François Bayrou struikelt alleen naar voren over het lijden van de nationale rally en Marine Le Pen. En ze kon haar steun op elk moment intrekken.
Frankrijk heeft niet meer instabiliteit nodig. Helaas is het echter niet altijd mogelijk om de noodzaak van politieke vrede te verzoenen met de behoeften van rechtvaardigheid. Hoewel officieren van justitie altijd rekening moeten houden met de mogelijke politieke gevolgen van hun acties en hun eigen politieke motivaties voor het indienen van aanklachten moeten onderzoeken, kunnen ze schitterende gevallen van criminaliteit niet negeren. Mochten Amerikaanse officieren van justitie 6 januari negeren? De belachelijke inbreuken op de nationale veiligheid die omvatten het bijhouden van topgeheime documenten in een mar-a-lago badkamer? Toch tragisch genoeg hebben hun poging tot vervolgingen van Trump waarschijnlijk bijgedragen aan zijn overwinning, en zijn daaropvolgende volledige aanval op de democratische instellingen van het land. Weinig wapens in het ideologische arsenaal van Trump zijn zo diep effectief – en corrosief voor democratie – gebleken als de beschuldiging van “lawfare”. De Fransen kunnen alleen maar hopen en bidden dat de veroordeling van Marine Le Pen geen vergelijkbare gevolgen heeft.
