Spread the love en help Indignatie
Net als zorgverzekeraars eind 2024, krijgen schadeverzekeraars mogelijk veel ongewenste aandacht na de bosbranden in Californië.
verzekeraars – Toen Brian Thompson, de CEO van UnitedHealthcare, vorige maand werd doodgeschoten en veel Amerikanen óf de vermeende schutter Luigi Mangione vierden óf hun woede uitten over de bedrijfsvoering van het bedrijf, kwam de zorgverzekeraarssector in een onwelkome schijnwerper te staan.
Afhankelijk van wat er gebeurt na de verwoestende bosbranden die in Californië voor miljarden dollars aan schade hebben gezorgd, zijn woningverzekeraars wellicht aan de beurt.
En nogmaals, Amerikanen zouden kunnen beseffen dat deze bedrijven nu niet — en dat al een paar generaties lang niet — hun vrienden zijn. Het zijn bedrijven die hopen hun winst te maximaliseren ten koste van hun klanten. Dat is de bottom line… en de bottom line voor hen is goed .
Dat komt deels doordat de sector, misschien wel meer dan welke andere sector in de VS ook, zich zeer bewust is van de huidige en toekomstige gevolgen van klimaatverandering.
Wanneer u bezig bent met het beoordelen van risico’s, kunt u het zich immers niet permitteren om het grootste probleem dat er bestaat, te negeren.
Terwijl Republikeinen en hun kiezers nog steeds ontkennen dat klimaatverandering een realiteit is, vertellen de balansen van verzekeringsmaatschappijen al jaren een ander verhaal. Ze zeggen dat de VS wordt getroffen door een toenemend aantal ernstigere natuurrampen omdat de planeet opwarmt en weerpatronen veranderen.
En omdat verzekeraars alleen maar winst willen maken, verhogen ze hun prijzen en proberen ze zich helemaal terug te trekken uit risicovolle markten.
In 2023 berichtte men over de toenemende moeilijkheden die huiseigenaren ondervinden bij het verkrijgen van een verzekering in staten die vaak worden getroffen door natuurrampen. Hieronder vallen Californië en Florida, wat betekent dat de meer dan 60 miljoen Amerikanen in die twee staten daar geen woningverzekering kunnen afsluiten of dat deze verzekering veel duurder zal zijn.
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
Ze zijn niet alleen.
Zoals we vorige week al opmerkten, is de natuur op weg om de mensheid een les te leren die zowel pijnlijk als duur zal zijn. En het maakt niet uit hoe mensen stemmen of of ze geloven dat klimaatverandering echt is.
Bosbranden, orkanen en overstromingen worden niet alleen dodelijker, ze richten ook steeds meer schade aan en de prijs ervan wordt steeds hoger.
Iemand zal uiteindelijk de rekening moeten betalen.
In het geval van privéwoningen of auto’s zijn dat de huis-/voertuigeigenaren zelf, de verzekeringsmaatschappijen of de belastingbetalers.
De verzekeringsmaatschappijen zouden het liever anders zien, want dan kunnen ze nog een aardige winst maken.
Zoals de zorgverzekeringsindustrie ongetwijfeld kan bevestigen, werkt dat prima als niemand kijkt. Maar als er een schijnwerper wordt gericht op zakelijke praktijken die als meedogenloos of onethisch worden gezien, dan beginnen Amerikanen er aandacht aan te besteden.
En dat is wat er zou kunnen gebeuren na de bosbranden in Californië. Zo zouden bijvoorbeeld verzekeraars van onroerend goed claims kunnen afwijzen of proberen hun polishouders te benadelen.
Dat is het soort ding waar je mee weg kunt komen in individuele gevallen als er geen controle is. En het is ook een stuk makkelijker als de eisers niet de middelen hebben om beroep aan te tekenen, juridische stappen te ondernemen en PR-campagnes te voeren. Dat is hier echter niet het geval.
Een andere optie is natuurlijk om gewoon de knoop door te hakken, de claims te betalen, de verliezen af te schrijven en deze uiteindelijk door te berekenen aan andere klanten.
Waarschijnlijk is geen van beide opties aantrekkelijk voor de CEO’s van deze bedrijven.
Vroeger hadden we ons geld erop gezet dat ze voor het eerste zouden kiezen. Maar in een tijd waarin Amerikanen genoeg lijken te hebben van winstbejag en extreem kapitalisme, spelen verzekeraars misschien gewoon aardig en betalen ze uit.
Het is tenslotte hun taak om potentiële gevaren te evalueren… ook die voor zichzelf.
