Spreek nooit iemand aan als ‘dokter’ in Engeland. Dus waarschuwde George Mikes in zijn satirische 1946 Hoe een Alien te zijn. Zo’n opzichtige weergave van Duitse formaliteit “betekent alleen dat ze Midden -Europeanen zijn. Dit is op zichzelf pijnlijk genoeg, je hoeft mensen er niet altijd aan te herinneren.” De humorist geloofde “zonder onnodige bescheidenheid, dat ik bepaalde kwalificaties heb om over te schrijven” de kwestie. Zoals hij ontdekte toen hij zich in 1938 in Londen vestigde, was hij zelf een “alien”.
Geboren Mikes György in een kleine Hongaarse stad in 1912, hij was te jong geweest om de vaste maar stabiele Habsburgse wereld te ervaren die in Stefan Zweig’s is geëlogen De wereld van gisteren. In plaats daarvan werd hij leeftijd in een heel ander soort Midden -Europa. Een waarin oude zekerheden waren verdwenen en nieuwe nog moesten kristalliseren. Waar radicaal ‘moderne’ culturele en politieke krachten strijden om aandacht in Wenen, Berlijn, Boedapest, Warschau en daarbuiten, de nieuwe cultuur van onzekerheid voeden.
Met het fascisme en het stalinisme in de jaren dertig ontvluchtten honderdduizenden Midden -Europeanen hun huizen. Mikes was een van hen, het product van een grote migratie die, zo niet helemaal vergeten, zeker onvoldoende wordt herinnerd in Groot -Brittannië. Zoals Owen Hatherley beweert in zijn meesterlijke nieuwe boek, Het vervreemdingeffectdie Midden -Europeanen zoals Mikes maakten deel uit van de eerste moderne massamigratie die “een echt beslissend, transformerend en positief effect had op de Britse cultuur”.
Hoewel Hatherley’s focus ligt op de kunst – de émigrranten kwamen vaak als dragers van een continentaal modernisme zich fel weerstaat vóór (en zelfs na) hun aankomst – hun invloed op het verloop van de Britse politiek, economie, filosofie en meer was vaak even consequent. Natuurlijk, zelfs als hun invloed te verwaarlozen was geweest, is het feit dat honderdduizenden Britten tegenwoordig hun afkomst terug kunnen traceren naar deze migratie zelf reden tot belangstelling. In de vroege 21e eeuw werden beide grote partijen van Groot -Brittannië kort geleid door dergelijke nakomelingen (Michael Howard en Ed Miliband).
Maar in tegenstelling tot de naoorlogse keizerlijke migratie sinds de mythologiseerde als de oprichtingsact van het moderne, multicultureel Groot -Brittannië, is de plaats van deze Midden -Europese ballingen in het nationale verhaal (of verhalen) veel dubbelzinniger achtergelaten. Toen de bovengrondse lijnen van Londen voor het eerst in 2024 namen kregen, werd degene die door immigranten uit de “West -Indië” werd geregeld, de Windrush -lijn gedoopt. Er verscheen echter geen Finchleystraße of Freud -lijn in die delen van Noordwest -Londen die door Midden -Europeanen de voorkeur gaf om hun rol te herdenken in het maken van modern Groot -Brittannië.
De twee gevallen zijn natuurlijk niet strikt vergelijkbaar. Het Windrush -verhaal is een fundamenteel Britse, met Britse burgers (of degenen die snel zouden zijn) naar het moederland dat al eeuwenlang over hen en hun voorouders had geregeerd. Ze waren niet, zoals de Mikes, Freuds en anderen, ‘aliens’ uit Duitsland, Oostenrijk, Tsjechoslowakije, Hongarije of Polen waren. Deze status veroordeelde tienduizenden met Duits of Oostenrijks staatsburgerschap, van wie velen joods waren, voor massale internering in 1940/41. Hoewel velen ervoor kozen om na deze ervaring in Groot -Brittannië te blijven, bood het het sterkste voorbeeld van wat het betekende om een ”alien” te zijn.
Sommige Midden -Europese migranten kwamen voorbij en brachten een paar jaar in Groot -Brittannië door voordat ze verder gaan, zoals de Oostenrijkse econoom Friedrich Hayek. Anderen, zoals Sigmund Freud, kwamen net op tijd aan om te sterven en schenkten weinig naar hun land van toevlucht, behalve Een podiumreplica van het leven dat ze achterlieten. Maar tienduizenden – waaronder Freud’s kleinzoon Lucian – maakten het Verenigd Koninkrijk hun permanente thuis.
Ze waren overweldigend opgeleid en middenklasse en – behalve de 250.000 Polen van het leger van Anders, niet in staat om naar huis terug te keren vanwege de communistische overname van Polen, die in 1947 burgerschap werden aangeboden – meestal van Joodse afkomst. Ze waren niet noodzakelijkerwijs mensen die zichzelf als Joden zagen of het echter als een belangrijk onderdeel van hun identiteit beschouwden, maar eerder zeer geassimileerde stedelingen uit moderne en kosmopolitische steden zoals Berlijn, Wenen en Boedapest die deelden en trots waren geweest op de nationale en stedelijke culturen waarin ze werden grootgebracht.
Tegen de tijd dat ze in Groot -Brittannië aankwamen, hadden velen van hen dus een dubbele vervreemding ervaren. Eerst uit hun thuislanden die zich tegen hen hadden gekeerd, en pas toen als “aliens” gedwongen zich aan te passen aan de eigenaardige niet-continentale manieren van de Britten. Als de verschillende Émigré -accounts die door Hatherley zijn opgenomen, iets zijn om aan te gaan, hebben de nieuwe migranten en vluchtelingen hun nieuwe huis bekeken met een mix van verbijstering, verwarring en bewondering.
Vergeleken met de gisting en de omwenteling op het continent dat ze hadden verlaten, verscheen Groot -Brittannië aan deze Midden -Europese ballingen als een afstandelijke en parochiale haven van goede manieren, vrede en stabiliteit. De socialistische psychiater Charlotte Wolff beschreef “een gevoel van betoverde onwerkelijkheid” en greep haar vast terwijl ze in 1935 in Dover stapte. Het comfort en de stilte van de daaropvolgende trein naar Londen “handelde als een kalmering”. De marxistische intellectuele Perry Anderson betreurde dit kalmerende effect waarvan hij dacht dat het Midden -Europese ballingen had gezorgd dat hun continentaal radicalisme achter zich had, in plaats daarvan zich aan te passen aan “de middelmatige en inerte” cultuur die “de meest conservatieve grote samenleving in Europa” definieerde.
“Groot -Brittannië verscheen aan deze Midden -Europese ballingen als een afstandelijke en parochiale haven van goede manieren, vrede en stabiliteit.”
Het boek van Hatherley is een late riposte voor Anderson’s scriptie. Hij onderzoekt alle manieren waarop deze ballingen inderdaad hun radicale continentale ideeën met zich meebrachten: hoe ze hebben geholpen om de culturele code van het ‘moderne Groot-Brittannië’ te schrijven die in het midden van de 20e eeuw werd gecreëerd uit een afbrokkelende post-Victoriaans rijk. Vaak met een expliciet linkse overtuiging dat de nep Tudor-huizen en woningen sloppenwijken symbolen waren van de kapitalistische rot van de jaren dertig Groot-Brittannië die moesten worden weggevaagd en nieuw leven ingeblazen met nieuwe artistieke, sociale en economische ideeën die geschikt waren voor de “moderne wereld”.
Er was bijvoorbeeld de in Hongaars geboren Stefan Lorant, die een succesvolle carrière had als filmmaker en fotojournalist in Duitsland voordat hij werd gedwongen te vluchten vanwege zijn Joodse erfgoed. In 1938 richtte hij de Postpost in Londen, modelleren op de Münchner Illustrierte Presse hij had bewerkt in Duitsland. Het werd enorm succesvol en invloedrijk dankzij zijn baanbrekende fotojournalistiek en zijn anti-fascistische politieke houding, die beide lang overleefden in het eigen verblijf van Lorant in Groot-Brittannië, dat slechts tot 1940 duurde.
Ook Britse publicatie werd een revolutie teweeggebracht door Midden -Europese ontmoetingen. De in Londen gevestigde uitgevers Phaidon Press en Thames & Hudson, bekend om hun hoogwaardige en visueel opvallende illustraties, zijn beide de producten van Weense ballingen, terwijl Penguin Books zijn modernistische boekontwerp effectief kopieerde uit de pionier-Duitse uitgever Albatross Books.
Dan waren er de talloze producenten, cinematografen, decorontwerpers, componisten en kostuumontwerpers die de onzichtbare ruggengraat van de Britse filmindustrie vormden. Of fotografen zoals Bill Brandt, die hun lens gebruikten om hun eigen ‘buitenaardse’ perspectief op het Britse leven permanent te maken. Beeldhouwers die monumentale en abstracte vormen brachten in Britse straten en kunsthistorici zoals Ernst Gombrich en Nikolaus Pevsner die Duitse systematisering introduceerden bij de Britse studie van kunst en architectuur. En, het meest notoir van alles, de architecten en planners die hebben geholpen om de ruïnes en sloppenwijken van de veertig te transformeren in de steden die Britten vandaag kennen.
Afhankelijk van iemands perspectief zijn deze architecten de grootste profeten of de grootste schurken van de moderne Britse geschiedenis. Het continentale utopisme dat ten grondslag ligt aan hun omhelzing van de slanke modernistische architectuur is een “on-Britse” gruwel of een welkome, hoewel onvolmaakte, bijdrage aan het Britse architecturale traditionalisme. Inderdaad, Ian Fleming haatte Ernő Goldfinger zoveel voor het verwoesten van Hampstead met een rij modernistische huizen dat hij hem in een Bond -schurk veranderde. (Met een geschikt kwaadaardig modernistisch hol, natuurlijk, zelf ontworpen in de filmaanpassing door een Midden -Europese ballingschap.)
Veel van de invloed van Midden -Europese immigranten was echter ongezien. Het Beveridge -rapport van 1942 dat de intellectuele grondslagen van de naoorlogse verzorgingsstaat legde, werd door vier economen geschreven, van wie er twee op het continent werden geboren – Nicholas Kaldor en EF Schumacher. Veel van hun prestaties werden uiteindelijk afgewezen, zo niet helemaal ongedaan, door de Thatcher -regering, wiens Émigré Midden -Europese econoom naar keuze de Oostenrijkse Hayek was. “Dit is wat we geloven!” Margaret Thatcher heeft naar verluidt uitgeroepen tijdens een conservatieve partijbijeenkomst in de jaren zeventig terwijl ze een exemplaar van Hayek sloeg De grondwet van vrijheid op de tafel.
In de 19e eeuw zou het idee dat de geboorteplaats van het industriële kapitalisme economische aanwijzingen uit Oostenrijk zou hebben gelezen als een slechte grap, zoals het nemen van lessen over het opbouwen van imperium van de Duitsers. Maar zoals Hatherley’s panoramische portret van centraal Europa-on-Thames-shows, tegen het einde van de 20e eeuw was het moeilijk om enig aspect van het Britse leven te vinden dat niet was aangeraakt door een soort van Midden-Europese interventie. Het zou absurd zijn om elke ontwikkeling uitsluitend aan hun invloed toe te schrijven, maar het zou even absurd zijn om ze volledig af te wijzen.
Wat het moeilijk maakt om als een duidelijk Brits verhaal te zeggen, is echter dat de Midden -Europese migratie van Groot -Brittannië klein was in vergelijking met de veel grotere aantallen die hun weg begrepen naar de Verenigde Staten, USSR en nieuw opgerichte staat Israël. De golven van post-imperiale migratie uit het Caribisch gebied, Afrika en Azië waren daarentegen duidelijk geworteld in de Britse geschiedenis, iets dat Windrush een aantrekkelijke metafoor maakt voor de overgang van het moderne Groot-Brittannië naar post-imperiaal multiculturaliteit.
De ‘aliens’ uit Midden -Europa die ervoor kozen om van Groot -Brittannië hun huis in de jaren dertig en veertig te maken, passen niet comfortabel in dit verhaal. Maar zoals Hatherley overtuigend aantoont, hielpen ze Britain zijn eigen visie op de 20e-eeuwse moderniteit te smeden, niet als een facsimile van de wereld die ze achterlieten, maar als een nieuwe synthese van oud en nieuw, van continent en eilanden, van Groot-Brittannië en Midden-Europa. Ze brachten ideeën en ervaringen met hen mee, maar vormden natuurlijk nieuwe toen ze zich aan hun nieuwe huis aanpaste en hand in hand werkten met Britse tegenhangers. Terwijl de ‘aliens’ langzaam Brits werden, werd ook Groot -Brittannië een beetje ‘buitenaards’.
