James Callaghan is een van die premiers – zoals Gordon Brown of Rishi Sunak – die een politieke voetnoot lijkt. Dat is echter een beetje oneerlijk. Het is waar dat zijn premierschap slechts drie jaar duurde en eindigde toen hij Labour leidde naar wat toen de ergste nederlaag was sinds de oorlog. Maar Callaghan, die vandaag 20 jaar geleden stierf, was op zichzelf een belangrijke politieke figuur.
Labour -parlementsleden erkenden dit toen ze hem als opvolger van Harold Wilson in 1976 stemden, met de beste reeks leiderschapskandidaten die ooit een Britse partij aanbood, die Tony Benn, Anthony Crosland, Michael Foot, Denis Healey en Roy Jenkins zag. Hij is nog steeds de enige persoon die alle vier de grote staatskantoren heeft bekleed: PM, kanselier, minister van Buitenlandse Zaken en de minister van Binnenlandse Zaken. En als dat allemaal een beetje verheven is, als minister van Transport in de regering van Clement Attlee, gaf hij ons zebra -overtochten en de ogen van de kat, waardoor het uiterlijk van het land letterlijk veranderde.
Maar waar hij voornamelijk voor wordt herinnerd, is de golf van toestaat uit de publieke sector die het land verlamden in de eerste weken van 1979. Er waren meer dagen verloren van industriële actie dan elke sinds 1926 en de algemene staking, en voor de komende twee decennia, de winter van ontevredenheid-was bekend-was de go-to-line van aanval voor Labour’s tegenstanders. Het was het “ik ben bang dat er geen geld is” van zijn tijd. Inderdaad, het is nog niet dood. In januari van dit jaar waarschuwde Richard Littlejohn Dagelijkse post Lezers dat de huidige regering “ons terug zou brengen naar de jaren zeventig” en de bijbehorende foto werd bijschrift: “Afval stapelt zich in de straten van Londen tijdens de winter van ontevredenheid.”
Dit is ook een beetje oneerlijk. Callaghan’s rentmeesterschap van de economie was tot nu toe succesvol geweest door de meeste maatregelen. Labour kwam aan de macht in 1974 te midden van een recessie en met massale inflatoire druk overgebleven van conservatieve kanselier Anthony Barber, die economische schade had aangericht veel verder dan die toegeschreven aan Liz Truss en Kwasi Kwarteng. Onder Wilson en vervolgens Callaghan – met Healey als overal als kanselier – stabiliseerde het schip. In 1976-78 groeide het BBP met een jaarlijks gemiddelde van 3,2%, terwijl de inflatie werd teruggebracht van 24,2% naar 8,3%. Er was zelfs, relatief gezien, industriële vrede; Meer dagen gingen verloren van stakingen in 1972 onder Edward Heath dan in de eerste drie jaar van Callaghan.
De belangrijkste factor in dit alles was het partnerschap tussen overheids- en vakbonden. Vanaf 1975 werd een nationaal loonbeleid overeengekomen, waarbij de maximale loonstijging werd vastgesteld die zou worden toegestaan, en voor het grootste deel werd de lijn gehouden. Een daling van de levensstandaard werd geaccepteerd, met enige terughoudendheid, door de vakbonden als de prijs van het herstellen van de economische stabiliteit.
Maar eind 1978 bleek de terughoudendheid te groot. Callaghan slaagde er niet in een overeenkomst met de vakbonden te beveiligen en in plaats daarvan heeft de regering eenzijdig een betaalbeleid van 5%aangekondigd. De winter van ontevredenheid volgde, de bevalling werd uit zijn ambt gehaald en 18 jaar van oppositie volgde.
In zijn laatste dagen als PM voorspelde Callaghan het afbouwen van een nieuw tijdperk. “Er zijn tijden, misschien om de 30 jaar, wanneer er een zeeverandering is in de politiek,” vertelde hij adviseur Bernard Donoughue. “Het maakt dan niet uit wat je zegt of wat je doet.” Hoewel hij gelijk had dat dit een cruciaal moment was, is er een onmiskenbare toon van zelfrechtvaardiging, omdat er niets onvermijdelijk was dat het land de richting innam die het deed. Had hij dat gedoemde betaalbeleid niet gelanceerd en had gedaan wat iedereen had verwacht door een algemene verkiezing te noemen in het najaar van 1978, toen de economische omstandigheden gunstig waren, zou hij vrijwel zeker hebben gewonnen.
Maar misschien was de zeeverandering al teruggekomen, terug op de Labour -conferentie van 1976, toen Callaghan zelf de dood van het Keynesianisme aankondigde. “Vroeger dachten we dat je je weg uit de recessie kon uitgeven en de werkgelegenheid kon verhogen door belastingen te verlagen en de overheidsuitgaven te verhogen,” verklaarde hij. “Ik vertel je in alle openhartigheid dat die optie niet meer bestaat.” Gedurende 30 jaar hadden regeringen van beide partijen het doelwit van volledige werkgelegenheid gevolgd, maar nu was de nadruk op het veroveren van inflatie. We hadden in een gezellige wereld gewoond en hadden te lang “fundamentele keuzes en fundamentele veranderingen” vermeden. “Die gezellige wereld is verdwenen.” Zoals Margaret Thatcher, zijn opvolger in Downing Street, later zou zeggen: “Er is geen alternatief.”
“Die gezellige wereld is verdwenen”
En er was het probleem voor arbeid. De verhuizing van Callaghan weg van Keynes nam hem mee naar Tory Territory. De Thatcherite -vleugel van de conservatieven had al geconcludeerd dat inflatie de echte vijand was en dat de uitgaven van de staat moesten worden gesneden. Na haar verkiezingsoverwinning in 1979 streefde Thatcher het argument van Callaghan na over de logische uitersten. Hij klaagde dat zijn toespraak tot de conferentie uit de context was gehaald – “misbruikt door conservatieve woordvoerders om hun malefacties te rechtvaardigen in het weigeren om de publieke uitgaven te vergroten in een tijd van recessie” – maar de waarheid was dat hij de weg had voorbereid op datcherisme en toen geschokt was door wat er gebeurde.
Hij was de laatste premier van de oude consensus van de cross-party, een tijd waarin-in de taal van de dag-vakbondsleiders “bier en broodjes” op nummer 10 hadden, en deals werden gedaan in “met rook gevulde kamers”. Hij toonde de conventionele zelfgenoegzaamheid van een Ancien Régime en onderschat zijn rivaal, en faalde er niet in om haar gepraat te nemen dat ze een buitenstaander was, “een eenvoudige eenvoudig provinciaal”, haar afwijzing van “Metropolitan Liberal Views”, haar oproep voor “A Return to Common Sense”. Achteraf gezien lijkt Thatcher meer en meer op de voorbode van het tijdperk van het populisme, en callaghan haar facilitator. Die toespraak uit 1976 is waar hij voor moet worden herinnerd, het begin van de zeeverandering waar hij over sprak.
Dit alles lijkt steeds relevanter op een moment dat we zich in de vroege stadia bevinden van een nog grotere verandering van zee, met een Labour-premier die opnieuw probeert te navigeren door de dood van een consensus van een kruising.
De functies zijn natuurlijk heel anders. En dat geldt ook voor de twee mannen. Keir Starmer versloeg niet echt het crème van de gewas toen hij Rebecca Long-Bailey en Lisa Nandy versloeg om leider te worden. Hij had helemaal geen ervaring met een politiek ambt – laat staan de grote staatskantoren – vóór de algemene verkiezingen vorig jaar. Aan de andere kant heeft hij een enorme parlementaire meerderheid om terug te vallen-de regering van 1974-79 begon met een meerderheid van drie en daalde snel in een minderheid.
Ondanks de verschillen is er hetzelfde gevoel van een nieuwe politieke stemming en, net als in de late jaren zeventig, is de ideologische ijver met een populistisch recht. Onlangs is dit met de toename van de peilingen van de hervorming, maar een opnieuw uitgevonden conservatieve partij die de onvrede van het publiek kan benutten, blijft de echte bedreiging.
Dat lijkt op dit moment een verre mogelijkheid, maar de terugkeer van Donald Trump heeft het tempo van de gebeurtenissen versneld. Het premierschap van Starmer is zeker veranderd in reactie op Trump. De grootste uitdaging is duidelijk de ontwikkeling van een nieuwe versie van de NAVO, maar er zijn ook binnenlandse implicaties. De noisiness van Trump en zijn Outriders verandert hier de politieke agenda. In het bijzonder doemt immigratie – de belangrijkste scheidslijn tussen reguliere partijen en populisten – groter op.
Eerder deze maand had gezondheidssecretaris Wes Streeting plezier ten koste van de Tories. “Het moet zo pijnlijk zijn voor hen om te zien hoe een Labour -regering de dingen doet waar ze alleen maar over hebben gesproken,” plaagde hij: “Vermindering van een opgeblazen bureaucratie; investeren in defensie; hervorming van onze openbare diensten; het neerhalen van het welzijnsrekening.” Hij overdreef omwille van de komedie, maar er was een onderliggende waarheid aan zijn opschepperij. Met dat komt het gevaar dat, zoals Callaghan vond, de poging om te proberen de grond van de tegenstander te bezetten, alleen maar kan eindigen door de argumenten van het recht te legitimeren. Er is vandaag niets in de voorlopige briefing over de voorjaarsverklaring van Rachel Reeves die er bijzonder arbeid uitziet.
Callaghan probeerde het binnenkomende tij halverwege te houden en bood een compromis dat de bezuinigingen en een (hopelijk kortetermijn) toename van de werkloosheid accepteerde met behoud van de structuur van het oude systeem, met name samenwerking met vakbonden. Dat bleek op korte termijn economisch effectief, maar het was niet voldoende om arbeid te redden. Tegen de tijd dat de partij in 1997 aan de macht kwam, had het Thatcherism volledig geaccepteerd. Zoals Callaghan zei: “De gezellige wereld is verdwenen.”
