Spread the love en help Indignatie
Desinformatie – Diepe verandering vereist moed. Dus laten we met bonzend hart in deze strijdlustige arena springen.
Het is een desinformatie crisis. Amerika behoort nu tot de 11 landen die het meest bedreigd worden door zowel mis- als desinformatie .
Het is geen wonder dat bijna 90% van ons bang is dat ons land op het ” verkeerde spoor” zit. En de verkozen president Trump heeft het voortouw genomen met 492 verdachte beweringen in slechts de eerste honderd dagen van zijn eerste presidentschap. En toen, voor de verkiezingen van 2020, deed hij op één dag 503 valse of misleidende beweringen. Tegen het einde van zijn termijn had hij 30.573 leugens geuit , meldt The Washington Post .
Nu krijgt hij gezelschap van zijn promotor Elon Musk , die zijn eigen platform X overspoelt met desinformatie, bijvoorbeeld over de tweepartijenfinancieringsdeal aan het einde van het jaar.
De inzet is hoog, want “post-truth is pre-fascisme,” waarschuwt Yale-geschiedenisprofessor Timothy Synder in On Tyranny . Vrij grimmig.
Sommigen bagatelliseren onze huidige “mis- en desinformatie”-crisis als niets nieuws. Met verwijzing naar het Vietnamoorlogtijdperk zegt de Heritage Foundation : “Trump is niet schuldig aan enige leugen, onwaarheid, verzinsel, valse bewering of giftige overdrijving die gelijk is aan de leugens van een voormalige president [Lyndon Johnson] wiens ego ter grootte van Alamo de dood van duizenden Amerikanen veroorzaakte.” In 2018 deed Heritage Trumps leugens af als onbelangrijke verfraaiing van “zijn rijkdom, zijn vriendinnen van tientallen jaren geleden of de omvang van zijn inauguratiepubliek.”
Toch hebben zijn recentere leugens dodelijke gevolgen gehad. Trump bagatelliseerde de ernst van Covid-19 en beschreef het als “als de griep”, “onder controle” en “al aan het verdwijnen”. Zijn twijfels over beschermende maatregelen hebben waarschijnlijk bijgedragen aan “tienduizenden onnodige doden”, meldden gezondheidswetenschappers .
Nadat hij in 2020 de presidentsrace had verloren, herhaalde hij herhaaldelijk ongefundeerde twijfels over de integriteit van het electoraat. “Trumps grote leugen ” — die op 6 januari een gewelddadige opstand veroorzaakte — veroorzaakte meerdere doden en hielp strengere wetten voor kiezersregistratie in werking te stellen .
Trumps acties hebben ons misschien wel in een nieuw tijdperk gebracht dat sommigen ‘post-truth’-politiek noemen. Dus, wat zou dit kunnen betekenen? En hoe kunnen we leren van democratieën die opstaan tegen mis- en desinformatie?
Leugens gaan over een specifieke gebeurtenis, zoals de ontkenning van een buitenechtelijke affaire door voormalig president Bill Clinton. Volgens de Ierse filosoof Vittorio Bufacchi verwijst ‘post-truth’ naar een ‘verschuiving naar een andere realiteit’ waarin feiten er niet meer toe doen .
De inzet is hoog, want “post-truth is pre-fascisme,” waarschuwt Yale-geschiedenisprofessor Timothy Synder in On Tyranny . Vrij grimmig.
Maar om een stap verder te gaan, moeten de meesten van ons de mogelijkheid van succes voelen, of op zijn minst een beweging in de richting van welzijn. Dus, waar zouden we gronden voor eerlijke hoop kunnen vinden? Laten we eens kijken naar wat moedige peer-naties doen.
Tussen 2011 en 2022 hebben 78 landen wetten aangenomen tegen misinformatie en desinformatie die betrekking hebben op sociale media, waaronder de Duitse ” wet tegen haatzaaiende uitlatingen “. Ja, sommige maatregelen zijn bekritiseerd vanwege onbedoelde gevolgen . In autoritaire staten en staten met zwakke bescherming tegen misbruik kunnen ze schade veroorzaken. Zoals in de monarchie Bahrein . Het gebruikte nepnieuwswetten om inhoud te controleren en journalisten te bedreigen met arrestatie . Sommige critici merken op dat de Duitse anti-haatzaaiende uitlatingen het risico lopen om inhoud te ” overblokkeren “.
Maar we kunnen het ons niet veroorloven om op te geven.
Factchecking nieuwswebsites zoals PolitiFact en Snopes, die content op sociale media markeren, zijn dappere pogingen. Tot nu toe zijn ze maar matig behulpzaam geweest , maar we kunnen van hun ervaring leren om een holistische, langetermijnbenadering te creëren om mis- en desinformatie tegen te gaan.
Een sleutel zal meer onafhankelijke en publieke journalistiek zijn , inclusief PBS en NPR , niet gedreven door enge winst of partijdige agenda’s. Aangezien lokale journalistiek, misschien wel het makkelijkst om verantwoordelijk te houden, de afgelopen decennia een scherpe daling heeft doorgemaakt, kunnen staats- en lokale overheden financiële steun en prikkels bieden . Hier kunnen veel vergelijkbare landen ons inspireren.
Verschillende hebben ons veel te leren over het aanpakken van desinformatie met publieke nieuwsmedia . Een voorbeeld is Nieuw-Zeeland met een unieke aanpak. Sinds 1989 biedt de Broadcast Standards Authority een gemakkelijk toegankelijk, transparant online platform voor elke burger om desinformatie aan te kaarten. De autoriteit is belast met het onderzoeken en eisen van verwijdering van zowel vals als schadelijk materiaal.
Het lijkt erop dat de BSA voorzichtig en effectief te werk is gegaan.
In de beginjaren werden klachten in 30% van de gevallen gegrond verklaard. Maar in 2021-22 was het aantal gegrond verklaarde klachten gedaald tot net geen 5%. Dat is een grote verandering. En, een mogelijke implicatie? Weten dat iemand ontmaskerd kan worden voor schadelijke leugens, kan daders ontmoedigen.
“BSA heeft gedurende meer dan drie decennia toezicht gehouden op een normensysteem dat een gamechanger is geweest in het waarmaken van een visie van vrijheid in omroepactiviteiten zonder schade”, aldus haar CEO Stacey Wood .
Meer weten?
Zie ons onderzoek in Vertrouwenscrisis: hoe kunnen democratieën zich beschermen tegen gevaarlijke leugens?
Nog een sleutel?
Mediageletterdheid versterken . Helaas waren er in 2023 nog maar drie staten die mediageletterdheidslessen vereisten. Laten we deze kans dus snel verspreiden om ons vermogen te versterken om niet alleen informatie kritisch te beoordelen, maar ook om de motieven achter de leugens te identificeren . Het News Literacy Project biedt nuttige bronnen en programma’s.
Ten slotte kunnen we het publieke debat en de actie aanmoedigen om sociale mediaplatforms te transformeren tot op feiten gebaseerd publiek discours, dat zonder schade functioneert . “Uiteindelijk,” merkt Cornell-psycholoog Gordon Pennycook op , “kun je geen psychologische interventies gebruiken om dit probleem op te lossen. Er zijn structurele, systematische, onderliggende problemen die aangepakt moeten worden.” Platforms zoals X verspreiden systematisch desinformatie.
Dus wat kunnen we doen?
Initiatieven over de hele wereld roepen op tot openbare of door gebruikers beheerde platforms, zoals het Platform Cooperativism Consortium . We kunnen opkomende alternatieven zoals Bluesky of Mastodon versterken , terwijl we tegelijkertijd aandringen op openbare regulering, zoals de Digital Services Act van de Europese Unie .
Er is natuurlijk geen “wondermiddel”. Maar het goede nieuws is dat veel Amerikanen wakker worden voor de desinformatiecrisis nadat ze tragisch onnodige Covid-19-doden hebben meegemaakt en geconfronteerd worden met de ongekende leugens van onze verkozen president.
Zeker, diepe verandering vereist moed. Dus laten we met bonzend hart in deze strijdlustige arena springen. We kunnen discussie- en actieverbintenissen aanwakkeren binnen onze eigen families, vriendenkringen, scholen op alle niveaus en werkplekken. We kunnen onze vastberadenheid versterken door de innovaties van anderen te verkennen en te delen.
Samen kunnen we geschiedenis schrijven en onze democratie redden van de huidige dodelijke plaag van desinformatie.
