Spread the love en help Indignatie
Als hij zegt dat je ontslagen bent. Gaan we zitten en zeggen: laten we eens kijken of je dat afdwingt. En dan doen we het nog een keer. We staken. We bezetten. We slaan een kamp op. We bieden een toevluchtsoord.
Het bestuurlijke spektakel dat zich nu in Washington ontvouwt, overtreft alle verwachtingen. Hoe moeten we reageren? Wat is gepast? Ik herinner me Abbie Hoffman en de algemene neiging van die New Left-tijden, en ook andere situaties, toen mensen probeerden het kwaad te doven met spot en satire, met feiten en debat, of met spot en feiten tegelijk.
Maar wat Donald Trump en zijn bondgenoten ondernemen, met wie weet welke precieze berekeningen, is buiten het buiten. Hoe moeten we daarop reageren?
Stel je voor dat je zijn persvoorlichter hoort. Ze zegt dat ze bestaat om de waarheid te vertellen. Ongeveer een minuut later liegt ze schaamteloos. Ze zegt dat $ 50 miljoen van Joe Biden naar Hamas gaat voor condooms die Hamas vervolgens omzet in bommen. Zou een satiricus zoiets kunnen bedenken? Hoe moeten we daarop reageren?
Of stel dat je Trumps medische goeroe hoort die terecht zegt dat bewerkte voedingsmiddelen kinderen doden, en twee minuten later een commentaar levert dat lijkt op kauwgom en dat, ondanks dat het geen medische oorsprong heeft, polio en mazelen terug zou brengen. Hoe moeten we daarop reageren?
Dan zegt Trump zelf dat een vreselijke crash van een militaire helikopter en een commercieel vliegtuig natuurlijk de schuld was van DEI. Hij werkt eraan om DEI te elimineren zodat we alleen de beste en slimste verantwoordelijken hebben — vermoedelijk net als zijn team van zeer bekwame kabinetsbenoemingen. Hij wil topgenieën van de hoogste morele kwaliteit, zoals hijzelf. Hoe moeten we daarop reageren?
Dat alles gebeurde in een tijdsbestek van, wat, drie dagen? Ik denk niet dat een komiek — om te lachen, laat staan om een doelwit te delegitimeren — hypothetische waanzin zou kunnen bedenken om onze politici belachelijk te maken die verder gaat dan waarmee ze zichzelf routinematig, dagelijks, belachelijk maken.
Kan hij de oorlog winnen, nadat hij alle veldslagen heeft verloren?
Eén manier om te reageren op de tsunami van walgelijke onzin van Trump en co. is natuurlijk om de woorden te ontleden. We kunnen met de grootste kalme beleefdheid aannames onthullen, implicaties onderscheiden en het allemaal logisch verwerpen. En inderdaad, talloze commentatoren hebben dat heel goed gedaan. De aanvallen van de critici zijn intellectueel definitief. Dus waarom zou ik de afstraffing herhalen? Jullie hebben er waarschijnlijk allemaal al genoeg van gezien. En ook al genoeg komische spot. Ik in ieder geval wel. Maar hoe gaat dat?
Wie heeft de overhand? De maniakken die projectielkotsen die lijken op totale onzin die hen onbeperkte minachting zou moeten opleveren en hun legitimiteit zou moeten doden? Of de critici en komieken die kalm en zorgvuldig geverifieerde feiten of hilarische grappen leveren die, als ze niet al zonder hun hulp waren vastgesteld, zeker de laatste spijker in de politieke doodskisten van Trump en co. zouden moeten zijn?
In mijn ogen blijven de critici en komieken specifieke gevechten winnen — maar tegen de tijd dat ze dat doen, is de maniak al verder. Dat geldt ook voor iedereen die de later vernietigde uitspraken van Trump en co. hoorde. Wij critici en komieken winnen, maar pas achteraf. Hoera voor kritische beleefdheid en rauwe satire! Degenen die naar de logica luisteren en om de grappen lachen, denken dat het Trumpiaanse spektakel uit elkaar moet vallen. We juichen en we lachen. Het gebrek aan grip op de werkelijke omstandigheden is toch te groot om te blijven bestaan — nietwaar? Trump cirkelt rond de afvoer, nietwaar?
Trump spant zich. Zijn doel is om iedereen bang te maken en zich te onderwerpen. Hij kiest ervoor om onvoorspelbaar en excessief te zijn, om zijn macht beter te vestigen.
Ik kan er echter niet omheen dat de maniakken, nauwelijks afgeschrikt, blijven spugen. Hun aanhangers blijven lachen.
Vanaf hun politieke en financiële troon voeren Trump en co. dit of dat favoriete programma uit, terwijl ze andere favoriete programma’s opzijzetten die door volkswoede worden beantwoord. Het lijkt ze niet te deren dat het ene programma snel succes heeft, maar een ander programma niet. Andersom zou prima zijn voor hen. Eén meer of minder, geen probleem.
Het enige wat hen interesseert, is hoe goed ze hun greep verstevigen, één kneep tegelijk, op hun onstuitbare kracht.
We zien ze dit en dat bepleiten en we richten ons op elk nieuw krankzinnig probleem. Collectief hebben we geen keus. We moeten het doen, want anders gebeurt het allemaal.
Maar voor hen maakt het niet uit of ze een bepaald onderwerp winnen of verliezen, zolang ze maar genoeg onderwerpen winnen om vaak genoeg en luid genoeg te kunnen beweren dat ze meer impact hebben dan wie dan ook ooit heeft gehad.
Trump spant zich. Zijn doel is om iedereen bang te maken en zich te onderwerpen. Hij kiest ervoor om onvoorspelbaar en excessief te zijn, om zijn macht beter te vestigen.
Als Groenland niet wordt onderworpen, geen probleem, vergeet het maar. In plaats daarvan hebben we kwaadaardige inspecteurs afgeschaft. We hebben plannen voor windmolenparken gedecimeerd. Aan de andere kant, als we Groenland kunnen krijgen, is dat nog een reden te meer waarom iedereen bang moet zijn. Geen van zijn inspanningen heeft iets te maken met het welzijn van iets anders dan Trump en co.
Bedreig Canada en Mexico. Canada en Mexico doen wat ze al deden. Ze beweren dat pesten werkte. Hun greep wordt sterker. Ze vallen aan wat ze verachtelijke departementen noemen, zoals USAID en Onderwijs. Als ze er niet in slagen om ze onmiddellijk volledig te sluiten, laten ze ze wegkwijnen aan de beademing. Vervolgens komen alle middelen van beademing op Trumps doelwittenlijst.
Trump en co. willen de saaie structurele zaken zo snel mogelijk aanpakken, terwijl ze hun bereidheid tonen om alles wat ze willen te straffen en te onderdrukken. Hoe vreemder ze worden geacht, hoe beter. Onvoorspelbaarheid betekent dat iedereen op moet passen. De enige implicatie die ze belangrijk vinden, is het verankeren van hun vrijheid om te handelen zoals ze willen. Dat in handen hebbend, verwachten ze later meer te implementeren. Dat is hun spelplan. En wat is het meest waar ze naar verlangen? Alles wat Trump kan omzetten in persoonlijke rijkdom en nog meer persoonlijke macht voor Trump en co.
“Drill, baby, drill” moet wel een van de meest zelfmoordzuchtige, maniakale slogans zijn die ooit door een mens is verkondigd. Het is net zo’n slogan als “we hebben het dorp vernietigd om het te redden” en “alles wat vliegt op alles wat beweegt.” Maar er is een belangrijk verschil. De eerdere vulgariteiten zijn rationalisaties over specifieke doelen. Zijn fossiele brandstofvulgariteit zegt in plaats daarvan: “Kijk naar mij, ik doe en ik krijg wat ik wil. Pas op, ik kan je de volgende keer komen halen.”
Drill, baby, drill is het zelfmoordmantra van de oranje man. Ondertussen sluiten verzekeringsmaatschappijen in Californië de huizen van mensen met sintels af en investeren ze tegelijkertijd in fossiele brandstoffen. Ja, ik heb dat een paar uur geleden gelezen. En nee, ik ga het niet controleren. Waarom zou ik de moeite nemen? Het zou waar kunnen zijn. Zou het je verbazen? Het zou onwaar kunnen zijn. Verrast? Ik had het kunnen verzinnen. Of niet. Is het niet duidelijk dat niets verrast? En is dat niet het punt?
Trump liegt niet alleen. Trump maakt de waarheid systematisch irrelevant. Waarheid telt minder dan nul. In plaats daarvan domineren Trumps enorm onvoorspelbare grillen ieders zorgen. Zijn woorden, hoe gemeen en dom ook, hebben een automatische herkomst. Dat is hun kracht. We worden geacht ze waardigheid en trouw te geven. Dat is hun effectiviteit. Hoe moeten we daar op gepaste wijze op reageren?
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
Trump wil dat we ons allemaal zorgen maken over wat hij nu gaat doen. Hij wil dat we nadenken over hoe we ons moeten gedragen om zijn woede te vermijden? Hoe moeten we onze agenda’s veranderen om te voorkomen dat hij ons uitdaagt om ons te verschroeien? Laten we abortussen in ons ziekenhuis schrappen die hem kwaad zouden kunnen maken. Laten we geschiedenis schrappen die hij uit ons curriculum zou weren. Laten we het woord gender niet gebruiken in een medisch artikel. Als we ontslagen worden, laten we dan vertrekken. Laten we zijn werk voor hem doen.
Trump wil dat we een maalstroom van wreed geweld en monumentale hebzucht aanmoedigen die voldoende is om de interesse in, de herkomst van en de waardigheid die de waarheid toekomt, te verminderen. Trump liegt niet zomaar. Trump maakt de waarheid systematisch irrelevant. Waarheid telt minder dan nul. In plaats daarvan domineren Trumps enorm onvoorspelbare grillen ieders zorgen. Zijn woorden, hoe gemeen en dom ook, hebben automatisch een herkomst. Dat is hun kracht. We moeten ze waardigheid en trouw geven. Dat is hun effectiviteit. Hoe moeten we daar op gepaste wijze op reageren?
Als de wil tot macht wild wordt
Laten we een beetje gezond verstand behouden over dit alles. Grotesk liegen is niet nieuw. Waanzinnige afwijking van de werkelijke, menselijke rede en zorgzaamheid is niet nieuw. De brutaliteit van hoe Trump het doet, is echter nieuw. De bestemming waar het allemaal naartoe gaat, is ook nieuw.
Hoe lang duurt het voordat Trump een rechtbank tegenkomt die hem vertelt: stop daarmee? De rechtbank geeft een bevel om een handeling te stoppen die Trump wil ondernemen. We zullen weten dat fascistische tactieken fascistische omstandigheden hebben voortgebracht als Trump tegen zo’n rechtbank zegt: “mooi besluit, laten we nu eens zien of je het handhaaft”, terwijl hij precies doet wat hun bevel verbiedt.
Dat is het doel dat Trump voor ogen heeft. Trump in totale controle. De rest van ons op onze knieën.
Hij is niet betrokken bij elk klein dingetje dat hij tegen de muur gooit. Hij is zelfs niet betrokken bij zijn algehele impact op de muur. Nee, hij heeft zijn ogen gericht op de mate waarin hij de overheid kan hervormen, de politie en het leger kan heroriënteren en de steun onder voldoende bevolking kan behouden en vergroten om iedereen die het niet met hem eens is succesvol te intimideren of te onderdrukken. Dan kan hij spelen wat hij wil, vooral om zichzelf vol te proppen.
Heb ik overdreven? Je weet het niet, toch? Nou, ik weet het ook niet. Maar het bovenstaande mogelijke scenario zou precies kunnen zijn waar Trump zijn zinnen op heeft gezet. Het zou al zijn schijnbaar gekke keuzes voor kabinet en beleid logisch maken.
Als ze denken dat ik gek ben, prima. Dan zullen ze ineenkrimpen en zich verzetten terwijl ze preventief doen wat ze denken dat ik wil. Als ik hobbels op de weg tegenkom? Geen probleem. Ik zal gewoon afgewezen kabinetskeuzes vervangen door nieuwe die even of nog onderdaniger zijn. Ik zal hoe dan ook eindigen met iemand aan mijn leiband.
Trump geeft niet om de individuen. Trump geeft om het succesvol reorganiseren van de context. Hij geeft om onderdanigheid. Hij zal zonder ook maar een kleine pauze doorgaan met beleid dat hij niet kan implementeren, en als hij het echt serieus doet, zoals een of twee, zal hij zich geen zorgen maken, want in zijn gedachten zal hij bij de eerste kans die hij krijgt, terugkeren naar die beleidsmaatregelen.
Als deze inschatting van zijn bedoelingen ook maar enigszins klopt, moeten we actie ondernemen om Trumps plan te stoppen totdat we er zeker van zijn dat mensen met goede bedoelingen en een solide ziel dansen op het graf van zijn plan.
Dus wat is de gepaste reactie op de zich ontvouwende nachtmerrie van vandaag? Nou, deels wordt de reactie al ondernomen, en opnieuw, en opnieuw, en zal ongetwijfeld worden ondernomen. Luister naar elke uiting en verdrink het in tegenbewijs. Verscheur het in onbetwistbare logica en maak de afschuwelijke implicaties ervan duidelijk. Bespot het ook. En verzet je er vooral actief tegen. Dat gebeurt er allemaal. Het speelt een belangrijke rol en het zal blijven gebeuren. Vanuit allerlei richtingen.
Verder dan feiten, bewijs, logica en geduldige weerlegging
Maar is dat genoeg?
Ik vrees dat dat niet zo is. Ik weet het niet, maar ik denk dat feiten, bewijs en logica op zichzelf het monster niet zullen doden als het monster de waarheid negeert en verdergaat dan welke positie het ook voorlopig heeft ingenomen bij het minste teken dat die positie misschien niet zal zegevieren.
Ik denk dat er een connectie is tussen Trump en zijn meest toegewijde volgelingen en zelfs veel van zijn niet zo toegewijde kiezers die op geheel andere gronden rust dan degenen die we zo gemakkelijk verscheuren. Als dat zo is, dan moeten we misschien die extra factoren aanpakken, zelfs voorbij bewijs en logica. Verscheur de onzin, dat is zeker. Maar wat doen we dan met de sterkere connectie? Hoe reageren we daar op gepaste wijze op?
Ten eerste, om Trump te stoppen moeten we angst creëren in Trumps bijna ondoorgrondelijke geest dat onze acties hem meer gaan kosten dan hij bereid is te verdragen, zodat hij zijn keuzes beperkt om zijn persoonlijke risico te verkleinen. We maken hem bang, min of meer zoals hij ons bang wil maken.
Daarvoor hoeven we de connectie tussen Trump en zijn bondgenoten misschien niet aan te pakken. Als we voldoende weerstand kunnen kweken, met voldoende breedte van focus en diepte van toewijding, met een groeitraject dat steeds meer weerstand bedreigt, is dat misschien genoeg. Dat kan zijn inspanningen afschrikken, afleiden en uiteindelijk stoppen.
Maar wacht even. Ons doel is niet, of zou niet moeten zijn, om Trump alleen maar te stoppen. We willen niet terugkeren naar de onderdrukte, ongelijke, grofweg ontkende, kwaadaardig antagonistische omstandigheden van vóór Trump, waarin we nog steeds gehoorzaam zijn aan elites die buiten ons bereik liggen. We willen Trump stoppen en dan doorgaan om de samenleving eindelijk geweldig te maken, eindelijk. We willen gerechtvaardigde gelijkheid. Empathische solidariteit. Respectvolle diversiteit. Duurzame ecologie. Wijze vrede. En collectief, participatief, zelfmanagement.
Om dat allemaal te kunnen doen, is het nodig dat de meeste Trump-aanhangers zich van hem distantiëren, ook al behouden ze hun passie en woede over de werkelijke omstandigheden en sluiten ze zich aan bij de even terechte passie en woede die anderen ook hebben.
Dus, wat is de juiste reactie? Om de kosten te verhogen moeten we “Nee!” schreeuwen. Wanneer Trump en co. zeggen doe dit of doe dat — moeten we weigeren en rebelleren.
Het is goed om de leugens te bekritiseren en hun ware implicaties te onthullen. Het is goed om rechtszaken aan te spannen. Maar om te zeggen, nee, je mag hier niet komen, en dan zijn toegang te blokkeren, is beter.
Als hij zegt dat je ontslagen bent, gaan we zitten en zeggen we laten we zien dat je dat afdwingt. En dan doen we het nog een keer. We staken. We bezetten. We slaan een kamp op. We bieden een toevluchtsoord.
Maar om dat allemaal aan te wakkeren en de verdedigingsmuren van de diepe konijnenholen waar velen in geklommen zijn, te doorbreken, leveren we niet alleen feiten en logica, maar herdefiniëren we ook het gesprek met toegewijde emotie.
Passie hoeft niet afwijzend te zijn. Het kan op een heel nieuw niveau omarmen. Jij bent boos. Ik ook. Jij voelt je niet gerespecteerd. Ik ook.
We zijn het erover eens dat er een probleem is. Jij denkt dat ik het probleem ben. Ik denk dat Trump dat is. Laten we het oplossen.
Dat gesprek verandert echter niet wie en wat Trump is. Trump verdient niets dan minachting. Trump is een leugenaar. Trump is een egocentrisch monster. Trump en zijn miljardairvrienden zijn het tegenovergestelde van wat we allemaal nodig hebben. Als Trump uithaalt, oké, dan moeten we de klap pareren. Maar de beste verdediging is een goede aanval.
Respect? Trump verdient geen enkel. Legitimiteit? Trump verdient geen enkel. Zelfs geen beleefdheid. Trump is niet eens verachtelijk. Hij stijgt niet zo hoog. We moeten feiten, logica en humor combineren met totale gepassioneerde georganiseerde afwijzing.
Trump verdient totale minachting, afwijzing en ongehoorzaamheid. Hij zegt spring, wij zitten. Hij zegt zit, wij springen. Neem Trump zijn wapens en bluf af en hij is een klein, klein kankergezwel dat we tot de vergetelheid moeten verdoven voordat hij groter wordt. We zouden hem respectvol moeten steunen — we hebben dat nodig om hem te verslaan en nog veel meer te winnen. Maar we zouden niet aardig moeten doen tegen een giftige slang.
