“Ben jij het front van de Judese mensen?” vraagt Brian. “Fuck Off,” komt het antwoord. “Wij zijn het volksfront van Judea.” Monty Python’s Leven van Brian werd uitgebracht in 1979, in een tijd waarin radicale politieke groepuscules de neiging hadden links te zijn. Tegenwoordig zijn de groepen nog steeds klein, radicaal en belemmend, hun politiek is heel anders.
Deze week lanceerden niet één maar twee rechtse notabelen nieuwe initiatieven die zich richten op de Tories van rechts. Ben Habib, voormalige vice -leider van de hervorming UK, gelanceerd Advance UK – en voor een paar uur verspreidden geruchten dat Rupert Lowe, voormalig hervormings -parlementslid voor Great Yarmouth maar nu onafhankelijk, zich zou kunnen voegen. Maar in plaats daarvan gelanceerd Herstel Groot -Brittannië, een andere Nieuw initiatief.
De lanceringsvideo van Habib werd geopend met met doom beladen muziek en een montage van rechtse trigger-afbeeldingen, gevolgd door een merkwaardig saai openingsaanbod dat beloofde om de vrijheid van meningsuiting te handhaven, het internationale recht te verlaten, Quangos af te schaffen, de macht terug te geven aan het parlement en gelijkheid voor de wet te handhaven. Alles voor een gereduceerd tarief van slechts £ 10 per jaar! “We vertrouwen op het beste van de Britten,” Intones Intones als de video eindigt. “We vertrouwen op je.” De sfeer was vreemd: meer als een piramide schema dan als een politieke partij.
Omdat een zittende MP Lowe daarentegen aanzienlijke invloed heeft. Hij is spraakmakend en uitgesproken in het parlement en-even belangrijk, vandaag-op sociale media. Zijn crowdfunded verzorgingsbendes -onderzoek trokken snel aangetrokken Meer dan £ 600.000 aan donaties. Hoewel er geen beleid is gepubliceerd De nieuwe website Toch lijkt Groot-Brittannië niet zozeer een politieke partij te zijn als een drukfout van de cross-party, om populaire verkiezingsondersteuning te bijeenroepen en te verwoorden voor het soort beleid dat algemeen uit het parlement wordt gescreend.
Zal Lowe slagen? Zal Habib? Meer ter zake: waarom kunnen ze niet allemaal in dezelfde beweging zijn? Of inderdaad met een van de andere radicale rechtse bewegingen? Er zijn zoveel van deze nu het is moeilijk om bij te houden, natuurlijk beginnend met Nigel Farage’s Ascendant Reformvanwaar Lowe en Habib zijn weggegaan nadat ze met Farage waren uitgevallen. Maar er is ook de rump ukipopmerkelijk nog steeds zonder Farage. En er is de Reclaim Partyvoor de hand van acteur werd omroep geworden anti-wok Maverick Laurence Fox.
Alleen een zeer toegewijde Fringe Politics die geniet, zou u de beleidsgradaties tussen deze ondernemingen kunnen vertellen. Wat betreft de litanie van andere hard-rechtse partijen verder op de franjes, omvatten de relatief eerbiedwaardige extreem-rechtse Britse nationale partij (ook nog steeds) plus de Heritage Party, de Britse Democraten, de woningfeest en de enigszins jongere en meer netto-savvy Homeland Party. Al deze bevatten een soort nationalistische muzikale stoelen van elkaars leden en leiders.
Wat kunnen we hieruit afleiden? Op papier lijkt de kans op een opstandelingen recht nooit groter te zijn geweest. De Tories zijn verbrijzeld en vernederd, en een jaar in functie ontdekt Keir Starmer zowel zijn eigen gebrek aan visie als de obdurate weigering van het systeem om zelfs aan zijn lauwe pogingen tot verandering te voldoen. Dus waarom kan het recht zijn handeling niet bij elkaar krijgen?
Er zijn verschillende mogelijke verklaringen. Een daarvan is de Front -uitdaging van de Judese mensen: namelijk dat er een bepaald persoonlijkheidstype is om een politieke buitenbeentje te zijn, en groepen met een overwicht van Mavericks zijn meestal fissiparous. In verband hiermee is er de neiging van radicale groepen zuiverheid spiraalvormigdat wil zeggen escalerende interne conflicten die zich aanzetten wiens ideologie het meest vrij is van de besmetting van compromis.
Een andere mogelijkheid is dat er gewoon niet genoeg radicalen zijn om rond te gaan. Dat wil zeggen: hoewel een meerderheid van het Britse electoraat al tientallen jaren herhaaldelijk voor lagere immigratie heeft gestemd, vertaalt dit zich bij elke gelegenheid niet, dit vertaalt dit niet in een natie van etnonationalisten. Voor de meesten in Groot -Brittannië, zelfs aan de rechterkant, komt hardline -identitarisme niet vanzelf.
Over het algemeen, mijn gevoel is dat als je eenmaal offline bent, de meeste Normie -Britten niet veel om de politiek geven, tenzij ze absoluut moeten. Tot de frustratie van hardliners blijven nationale politieke instincten waanzinnig gematigd. De meesten willen gewoon dat dingen werken, en niet eens bijzonder sterk voelen over migratie, op voorwaarde dat het wordt beheerd en de instroom geen sponzen, criminelen of seksgedierte omvat. Het is verteld dat de enige partij rechts van de Tories die er op dit moment een serieuze verkiezingsvoorstel uitziet, hervorming is, die deze bekendheid heeft bereikt door – onder andere – zorgvuldig de publieke aanwezigheid van de partij te schrobben van iets te agressief nativistisch.
Maar we zijn momenteel in een situatie waarin zelfs deze bescheiden normie -verwachtingen consequent teleurgesteld zijn. Een groeiend aantal dingen (en mensen) werken zichtbaar niet. Ondertussen is migratie voelbaar te hoog en lijkt het er heel veel te omvatten criminelen En Seks ongediertewie dan op de een of andere manier niet zijn verbannen opnieuw en lijken vaak te eindigen (één manier of een andere) gehuisvest op belastingbetaler. De resulterende populaire ontevredenheid is echt en groeit. En, maar ondanks de vele pogingen van het publiek om hun weg naar verbetering te stemmen, beginnend met Brexit, lijkt er nooit niets te veranderen. Al dit punten op zijn beurt op de derde mogelijkheid: dat het recht ineffectieve politieke partijen blijft prolifereren, niet omdat het recht geen energie mist, maar omdat partijpolitiek als zodanig niet langer een effectief middel is om een nationaal mandaat te verkrijgen.
Veel inkt is gemorst, vooral sinds de Brexit, over de schijnbaar onverzoenlijke kloof tussen de belangen en mogelijkheden van technocraten en de vaak zeer verschillende gevoeligheden van de bevolking in het algemeen. Hier voelt het politieke partijsysteem zelf steeds meer een oplossing dan een verzwarende factor. Vóór de lokale verkiezingen voerden Pollsters meer gemeenschappelijk een focusgroep uit in Lincolnshire, waaronder Gary, een verkoopmanager. Gary aangegeven Zelf zo beu met de situatie dat “je bijna een staatsgreep nodig hebt”.
Gary vertelde meer gemeen dat wat vermist leek, daadkering en autoriteit was: “Iemand om binnen te komen en te zeggen: ‘Juist, dit is wat we doen en je zult conformeren.’ ‘Natuurlijk volgt het hieruit niet dat wat Gary wil een Homeland Party -regering is, of dat hij representatief is voor de natie. Maar als gewone verkoopmanagers in Midden -Engeland speculeren over coups d’état en autoritaire regel, is er iets heel erg mis.
En dingen kunnen nog meer febriele worden: nieuw onderzoek toont aan dat sinds de lancering van Chatgpt, instapbanen zijn met een derde gedaald. De AI Jobs Cataclysm is begonnen. Als dit aanhoudt, zullen politieke concurrentie en economische wrok nog bitterder worden, evenals waarschijnlijk meer tribaal. In een beleid die al aanvoelt als een etnopolitieke tinderbox, krimpt het venster voor het vermijden van een grote onrust – als het niet is, zoals Kings College War Studies David Betz suggereert, al gesloten.
Dit nodigt de vraag uit: wat als de huidige kook van Groot-Brittannië van radicale rechtse groepsuscules momenteel op de verkeerde manier radicaal is? Wat als hun fout is om nieuwe politieke partijen te vormen als zodanigBinnen een systeem dat de bestuursklasse zo volledig heeft geïsoleerd van iets buiten zijn eigen bubbel? Alle bewijzen suggereren dat het aanpakken van de management -beurt leidinggevende insiders vereist – en deze hebben de neiging om ‘populisme’ met minachting te beschouwen, en de weerstand van het systeem daartegen als een functie, geen bug. Hetzelfde geldt voor politieke partijmachines. In feite is het systeem dat wel ontworpen Om ervoor te zorgen dat radicale politiek nooit het Lagerhuis bereikt. Groot -Brittannië zou morgen het Homeland -feest kunnen kiezen en ze zouden nog steeds op de een of andere manier een Cameroon Third Way -programma leveren, want dat is alles wat de machine bereid is te leveren.
Dat is misschien voor het beste, onder normale omstandigheden. Maar wat als radicale verandering in feite hard nodig is? Het manifeste falen van diverse Tory -leiders, en laatstelijk van Keir Starmer, om de machines te laten doen wat hij wil, of zelfs iets, suggereert dat het eerste doelwit van elk transformerend programma deze structuren zelf moet zijn. Als reactie, met pijnlijke traagheid, bestaat zelfs de Wonk-klasse een subset van (relatieve) dissidenten, met hun focus minder op opvallende krantenkoppen dan het opnieuw terugbrengen van de bestuurssystemen.
Bijvoorbeeld vorige week “Repareer Groot -Brittannië“Lanceer: een technocratisch foto-negatief van de populistische inspanningen van Habib en Lowe. Een” vliermachtig niet-partij “denktank, geleid door voormalig kabinetskantoor insider Munira Mirza, het beloften Om degenen samen te komen die begrijpen hoe het systeem werkt en het willen verbeteren, met een focus op het verbeteren van het bestuur. Zoals Mirza het zegt, is het doel om “het zware werk te doen van het opstellen van een prospectus voor de overheid” inclusief gedetailleerde plannen, kosten en zelfs personeelslijsten. De onderneming staat in tegenstelling tot (bijvoorbeeld) vooruitgang, die voorstelt om campagne te voeren als een conventionele politieke partij en vervolgens, eenmaal gekozen, om al deze recalcitrante systemen opnieuw te doen. In plaats daarvan stelt Fix Groot -Brittannië voor om het verkiezingselement van het politieke proces rond te routeren en direct te streven naar deze diepgewortelde bureaucratische obstakels om te veranderen.
“Het risico is dat deze aanpak dezelfde splitsing reproduceert als ooit, met een wonkklasse geïsoleerd uit en minachtend van de plebs.”
Zal het werken? Het risico is dat deze aanpak dezelfde splitsing als ooit reproduceert, met een Wonk -klasse geïsoleerd uit en minachtend van de plebs. Niets zal veranderen totdat deze splitsing is verzoend. Dus gezien de partij-politieke machines dit niet langer lijken te doen, en opiniepeilingen fungeren meestal als PR-tools, lijkt een nieuw communicatiekanaal nodig. Maar we kunnen Lowe’s Restore Groot-Brittannië in dit licht lezen: want het lijkt een andere benadering te volgen dan de meest bestaande rechtse potentiële partijen. Restore Groot-Brittannië lijkt minder bedoeld als een deelnemer in de partijpolitiek zoals gewoonlijk, dan een middel om zijn sclerotische legacy-netwerken kortsluiting te maken. Het voelt gemakkelijk de meest netto-native van het huidige rechtse aanbod: een soort snelle-feedback-plebiscietmachine, bedoeld om nationaal opvallende kwesties op een turnaround van een snuif te concentreren dan algemene verkiezingen.
Met de mogelijke uitzondering van Jeremy Corbyn haalde de ‘Judese mensenfront’ van de dag van Monty Python meestal niet in het Lagerhuis. Maar veel van hun activisten vormden uiteindelijk het openbare beleid op andere manieren, bijvoorbeeld via NGO’s en culturele instellingen. Het zal verrassend zijn als de rechtse underground van vandaag niet een equivalente toekomstige invloed heeft, zelfs als dit niet helemaal de revolutionaire vorm aanneemt die door sommigen wordt beoogd. Maar waar dit een concrete politieke vorm heeft, is mijn voorgevoel dat het niet partijpolitiek zal zijn op het 20e-eeuwse model. Het kan misschien een soort wonkprogramma zijn van het soort dat Mirza ontwikkelt, plus nieuwe mechanismen voor het bijeenroepen en concentreren van de populaire instemming: misschien zelfs via het voertuig dat zojuist is gelanceerd door Lowe. Op zichzelf kan een populistische opinietrechter immers niet veel doen. Maar als een legitimiteitsinstrument voor uitgelijnde technocraten, kan het heel krachtig zijn.
Het gecombineerde resultaat zou waarschijnlijk niet des te leveren uitstrekken beleid dat wordt geëist door de meer randleden van het radicale recht. Noch zou het inderdaad ‘democratisch’ zijn in de partij-politieke zin die Groot-Brittannië de afgelopen eeuw of zo heeft omarmd. Maar het kan voldoende legitiem en in staat zijn om Gary van Lincolnshire te overtuigen dat we uit deze puinhoop kunnen halen zonder nog meer radicale maatregelen nodig te hebben. Terwijl Chatgpt de hoop verslindt van een generatie met schulden beladen elite-aspiranten, en de kanaalmigranten blijven komen, kunnen we dat beter hopen.
