Otto von Bismarck preoccupies Dominic Cummings. Als je tijd besteedt aan het lezen van de zijne blogje hebt de 1890 opgemerkt Stoot cartoon De piloot laten vallen. De piloot in kwestie is een dikke nek Walrus, Bismarck, die afdaalt van het Pruisische staatsschip, naar beneden gericht door een frisse Kaiser Wilhelm II. Dit beeld siert de zijne Geldpostgeschreven in december 2023, die dient als de definitieve verklaring van zijn auteur over zijn obsessie.
Het artikel in kwestie is een inleiding tot een veel langer werk, een chronologie van 393 pagina’s van de carrière van Bismarck tot 1867. Deze chronologie is een zeer indrukwekkende prestatie van een beurs, 20 jaar in de maak. Het kwam bij me op tijdens het lezen-met het driekolum van Otto Pflanze biografie van Bismarck bij de hand, volgens de instructies van de auteur – dat Cummings misschien een sterkere greep heeft over alle dingen Bismarck dan elke professionele historicus die momenteel actief is in Groot -Brittannië. Er kan nog een handvol Duitse eggheads zijn die hem een run voor zijn geld konden geven.
Cummingss obsessie met de eerste kanselier van Duitsland begon als een tiener en vormde zijn denken terwijl hij probeerde ons eigen staatsschip te besturen door het stormachtige weer van Brexit en Covid. “Ik heb onlangs een deel van het mediacommentaar over 2019 gelezen dat ik destijds heb genegeerd en het is verbazingwekkend hoeveel hacks dachten dat ik probeerde te gebruiken [von Neumann’s] speltheorie ”, hij klagen. “Dat was ik niet. Ik kneep ideeën van hoe Bismarck omging met de Pruisische constitutionele crisis.” Met de parlementsleden in 1862 die weigeren te voldoen aan de wens van de regering om de militaire uitgaven te verhogen, en de Kaiser zogenaamd op de rand van ontslag, staarde Bismarck hen neer, poetste ze opzij en kreeg uiteindelijk zijn zin. Er waren inderdaad sporen van “bloed en ijzer” in Cummings’s en Boris Johnson’s vastberadenheid over parlementaire prorogatie in zijn eerste dagen in Downing Street.
Waar de media het mis over hebben alles is een axioma van Cummings -gedachte. Hij vond het nodig om zijn Bismarck-chronologie te schetsen, deels omdat de 19e-eeuwse media niet beter waren en veel historici hebben bedrogen. Zijn binnenste kennis van het politieke leven grondig niet schitteren Hem van de betrouwbaarheid van “officiële verhalen”. Hij leerde te erkennen dat de dingen die mensen over politiek zeggen zelden het geval zijn; En zo volgt de dingen die mensen zeggen over politiek geschiedenis zijn ook zelden het geval. De Bismarck -chronologie isoleert dus die paar dingen over de carrière van Bismarck die we min of meer zeker kunnen weten, en waarover we dan kunnen proberen robuustere verhalen en theorieën te construeren.
Dat is op zichzelf een les die het leren waard is: de grimmige ontkoppeling tussen “officiële verhalen” en wat Echt gebeurd. Nergens was dit duidelijker dan in het spektakel van complottheorieën (Russische verkeerde informatie, Cambridge Analytica) stollend in “officiële verhalen” in de nasleep van het Brexit -referendum: “De media zijn niet in staat om de kruising van politiek en technologie te analyseren” en actief “disinformeert het publiek “. Het” officiële verhaal “heeft bovendien de neiging om besluitvormers te flatteren, hen agentschap en controle te geven; en één ding dat Bismarck ons kan leren, zoals Cummings wil benadrukken, is het belang van dom geluk. Bismarck, hij aantekeningenwerd alleen in de eerste plaats benoemd vanwege een “meltdown in koninklijke kringen” waarover hij geen echte controle had. En als het doel van een zogenaamde moordenaar, Ferdinand Cohen-Blind, was geweest In mei 1866 slechts iets anders, “de Duitse staten zouden zeker op een andere manier zijn geëvolueerd” – geen Eerste Wereldoorlog, geen Hitler.
Maar als Bismarck was geweest geheel Over genade van fortuin, wat zou het punt zijn om aspirant -leiders aan te moedigen, zoals Cummings deed in zijn ‘Essay over een ‘Odyssean’ -opleiding”, Om acht te slaan op zijn voorbeeld? Eén aspect van het genie van Bismarck – Cummings schuwt dat woord niet uit de weg – is dat hij de willekeur van de wereld in zijn voordeel heeft gebruikt. Hij was een briljante beoefenaar van wat de Chinese strateeg Sun Tzu (een andere favoriet van Cummings) genaamd “Cheng/ch’i” operaties, veinsde onvoorspelbaarheid om de vijand af te werpen. Men hoort veel over ‘grote strategie’ in internationale aangelegenheden, maar het voorbeeld van Bismarck suggereert dat de beste manier voor landen om meedogenloos hun interesses na te streven, is door helemaal geen strategie te kiezen. Het is misschien geen toeval dat Cummings deze gedachten had tijdens de vroege fasen van de eerste Trump -regering, noch dat hij zintuigen Temidden van de chaos van Trump’s huidige term sommige kansen voor groothandel hervorming.
Cummings wil altijd benadrukken dat zijn bewondering voor Bismarck niet van een morele soort is; inderdaad, hij vaak uit Dat de wereld vandaag beter af zou zijn als Bismarck nooit heeft bestaan. Toch is het, gezien de omvang van zijn enthousiasme – en van zijn ijdelheid – vanzelfsprekend om zich af te vragen of hij iets van zichzelf ziet in Bismarck. De historicus Katja Hoyer Denkt van wel, en volgt zelfs enkele vage parallelle punten tussen de carrière van Bismarck in de overheid en Cummings – hoewel ze zelfs in een nogal vijandig artikel te beleefd is om erop te wijzen dat het moeilijk is om je voor te stellen dat de ijzeren kanselier krijgt uitgeput In de Halls of Power van Carrie Symonds (Bismarck blonk uit in het bevriezen van de vrouw van de Kaiser, Victoria, uit het Pruisische hof). Hoyer beweert ondertussen dat Bismarck dat zou doen nooit Heb een “gespecificeerde reactie geschreven op elk gerucht dat zijn vijanden zich over hem verspreiden in de pers”, maar dit vind ik me niet te moeilijk voor te stellen. Robert Lucius von Ballhausen zei in 1875 dat Bismarck “verpleegkundigen gedachten over wraak en vergelding voor echte of ingebeelde minds die hij heeft geleden”; en wie weet hoe deze zich kunnen manifesteren als Bismarck bekend was geweest met substack.
“Een aspect van het genie van Bismarck is dat hij de willekeur van de wereld in zijn voordeel heeft gebruikt.”
Een deel van het politieke gedrag van Cummings heeft een Bismarckiaanse smaak. Hij is trots cynisch en niet-partijgebonden, en, net als Bismarck, gedeeltelijk voor de “geheime bijeenkomst”: Bismarck met de flamboyante socialistische leider, Ferdinand Lassalle; Cummings met iedereen uit Jeremy Corbyn’s communicatieteam In 2019 is het onlangs gebeurd, Nigel Farage. Niettegenstaande zijn incidentele sociale media tieren, lijkt Cummings me minder een puinhoop van een man dan Bismarck, die constant in tranen was en dreigde zichzelf te doden; Driftbuien en hoge emoties mogen niet worden onderschat als stompe instrumenten in zijn “duivelse” toolkit.
Afgezien van dit alles, ben ik niet zo zeker dat Cummings zichzelf als een bismarck der laatste dagen leuk vindt. De ondertiteling van zijn chronologie is “een case study van de niet -herkende vereenvoudigingen van hoge prestaties”, en Cummings, wie haviken Boeken zoals Superforecasting En De verkenningsmentaliteit Voor iedereen die zal luisteren, streeft ernaar een deskundige ‘herkenning’ te zijn van dingen die ‘niet worden herkend’. Cummings ‘Bismarck, althans gezien van buitenaf, is meer een fenomeen dan een mens van vlees en bloed; Hij is in feite een ‘superintelligentie”.
Cummings heeft deze metafoor meerdere keren gebruikt, en hij middelen het serieus. Het kijken naar Bismarck “Play Politics” is verwant aan het kijken naar de beste computers die schaken spelen; Ze spelen het niet alleen beter dan de rest van ons, maar “zo anders dat het echt een ander spel is”. Elders, Cummings schrijft dat de vraag Bismarck ons dwingt om na te denken – een vraag die vandaag “relevant” is voor debatten over AI – is “hoeveel was de effectiviteit verbonden met de gevaarlijkheid”. Cummings ‘chronologie blijft hangen aan de bourgeois die Bismarck ontmoette op zijn hoogte naar het kanselierschap in 1862 door degenen die noch zijn effectiviteit noch zijn gevaarlijkheid erkenden; Hij trekt een intellectueel voor ons hol Wereldorde volkomen onvoorbereid voor wat er op het punt stond te raken, zelfs niet in staat om het te zien voor wat het was. En die weinigen die deed Herken Bismarck’s schittering – Albrecht von Roon bijvoorbeeld, die hem opriep om kanselier te zijn met zijn beroemde telegram, Periculum in Mora – maakte de ander fatale fout, van uitgaande dat hij zou “afstemmen” op hun belangen in plaats van de zijne na te streven; Ze herkenden zijn effectiviteit, maar niet zijn gevaarlijkheid. Bismarck werd niet voorspeld of begrepen door “professoren” en “experts”; “De vreemde ‘Maverick’ waarschuwt ‘, je maakt een fatale fout, ik smeek je om te heroverwegen’ maar wordt afgewezen door de experts”. Cummings is duidelijk niet Bismarck in dit verhaal: hij is de “Maverick”.
Sir Christopher Clark, de Regius -professor in de geschiedenis in Cambridge, geschreven dat Cummings ‘lijkt op die Duitsers die, zoals Max Weber in 1917, bewonderde [Bismarck] Niet voor de ‘grandeur van zijn subtiele, soevereine geest, maar uitsluitend voor het element van geweld en sluwheid in zijn staatsmanschap, de echte of ingebeelde brutaliteit in zijn methoden’. Misschien is er een blind machtsverdeling in de buurt; sommige van Cummings geven zeker die indruk. Toch Bismarck. Moet leren herkennen: iets dat de gebruikelijke regels en bevelen overstijgt, iets dat alles dreigt te verhogen, zoals, misschien, kunstmatige intelligentie – die leiders zullen moeten zien, zelfs wanneer elite opinie of het ‘officiële verhaal’ niet kan worden Gepubliceerde gedachten Op AI, gecomponeerd toen hij een weinig bekende minion was voor Michael Gove in het Department for Education, Sloot, veel in deze geest, met een van de meest gevierde Bismarck Bons MOTS. “Technische veranderingen zoals genetische manipulatie en machine -intelligentie brengen revolutie. Het zou beter zijn om het te ondernemen dan het te ondergaan.”
