Aan de overkant van de vijver, ernstige waarschuwingen worden vaak uitgesproken over iets dat christelijk nationalisme wordt genoemd. Dit is (zo wordt ons verteld) een opkomende, virulente vorm van theocratisch fascisme die christelijke dogma’s combineert met seksisme, etnocentrisme en staatsmacht. Anderen waarschuwen opnieuw dat dit nu in gevaar is zich verspreidt naar het verstandig seculiere Groot-Brittannië.
Behalve dat Groot-Brittannië nu al de historische thuisbasis is van het christelijk nationalisme. We hebben tenslotte sinds 1534 een landelijk gevestigde christelijke kerk gehad. Sindsdien heeft dit lichaam (zoals de naam “Church of England” suggereert) geprobeerd de geestelijke en politieke lichamen van Engeland, als zowel christelijk als als natie, in homeostase te houden. .
Kan het echter blijven duren? Het Lagerhuis van vorige week stemde vóór een wetsvoorstel dat door de staat goedgekeurde zelfmoord toestaat, wijst erop dat Engeland nu meer postchristelijk is dan niet. En als Groot-Brittannië nu postchristelijk is, lijkt het erop dat onze huidige heersende eenpartij dat ook is steeds postnationaler; het enthousiasme dat het huidige lot toont voor het weggeven van nationale bezittingen zoals de Chagos-eilanden en – alleen deze week – de Elgin-knikkers zijn slechts de twee meest recente gevallen.
We zijn van de historische versie van het christelijk nationalisme via een seculiere pseudokerk terechtgekomen in onze hedendaagse postchristelijke, postnationale staatsideologie. Dit ontstond binnen de Anglicaanse Kerk, verspreidde zich via haar sociale structuren, en verving vervolgens het anglicanisme als het gevestigde geloof van Engeland: de verzorgingsstaat, en centraal de NHS. De onwetende vroedvrouwen waren de negentien van de verzorgingsstaate-eeuwse voorloper: Engelse kerkdames.
Deze burgerlijke groep, metonymisch destijds aangeduid als “Mevrouw Grundy”, vertegenwoordigde het publieke morele geweten van het land. Onvermoeibare institutionele opbouwers, de mevrouw Grundies van de 19e eeuw waren er vaak grotendeels tevreden mee om de industrie, de formele politiek en militaire en imperiale zaken aan mannen over te laten, in de overtuiging dat de ‘sfeer’ van vrouwen in plaats daarvan het gezin, het onderwijs en het morele leiderschap omvatte: een zowel figuurlijk als letterlijk maternalisme dat op bevredigende wijze samenging met de voogdij over de natie. moreel karakter.
Met dit doel richtte mevrouw Grundy liefdadigheidsinstellingen, scholen en initiatieven voor armenhulp op. Ze publiceerde verbeterende literatuur. Ze voerde campagne voor onderwijs voor vrouwen. Gesteund door organisaties als de Girls’ Friendly Society, de Mothers’ Union en de National Union of Women Workers, bloeide er in het hele land een uitgebreid netwerk van sociale hervormingsinitiatieven.
In de meeste gevallen werden deze diepgaand gevormd door het christelijk geloof van mevrouw Grundy: de Girls’ Friendly Society (GFS) bijvoorbeeld werd in 1875 opgericht met de steun van de Anglicaanse Kerk en had tot doel jonge vrouwen uit de arbeidersklasse te ondersteunen die hun land verlieten. huizen in het land om te gaan werken in de snelgroeiende en industrialiserende steden van Engeland. Het expliciete doel was om “voor elk werkend meisje met een smetteloos karakter een vriendin van een klasse boven de hare te bieden”. Op dezelfde manier deelde de Moedersbond, opgericht in 1876 (opnieuw met de zegen van de Anglicaanse Kerk), met de GFS het streven naar morele hervorming van de natie en naar versterking van het rijk door vrouwelijke invloed. Het doel was, volgens zijn eigen missie, “de heiligheid van het huwelijk hoog te houden en bij moeders van alle klassen een gevoel te wekken van hun grote verantwoordelijkheid als moeders bij de opleiding van hun jongens en meisjes (de toekomstige vaders en moeders van het rijk). )”. Duizenden Mothers’ Union-groepen, gepubliceerd in hun populaire tijdschriften, vormden de ruggengraat van de nu bespotte ‘Jam en Jerusalem’-versie van de Anglicaanse vroomheid.
Patriottisch, vroom, moederlijk en energiek pro-imperium vertegenwoordigde mevrouw Grundy de morele mainstream van Victoriaans Groot-Brittannië: de echte, historische christelijke nationalisten. Grotendeels gesteund door de Kerk van Engeland, werkte mevrouw Grundy aan het verbeteren van de morele waarden van haar land, vanaf het gezinsniveau, en dit alles tot grotere glorie van God en het Britse Rijk. In dezelfde periode probeerden andere intellectuele stromingen echter dezelfde grotendeels christelijke impuls naar sociale hervormingen in minder openlijk religieuze richtingen te kanaliseren.
Het positivisme bijvoorbeeld, ontwikkeld door de Franse denker Auguste Comte, erkende alleen wat wetenschappelijk kon worden geverifieerd. Positivisten waren tegen het imperium en bestempelden het christendom als een bijgelovig overblijfsel uit een vroeger tijdperk, terwijl ze (lang vóór Fukuyama) het industriële tijdperk vierden als het eindpunt van de menselijke ontwikkeling. Het positivisme had een grote invloed op vrouwen zoals de Women’s Guild-organisator Ethel Harrison, die Comte’s visie op de duidelijke sociale rol van vrouwen als morele verbeteraar omarmde te midden van een nieuwe ‘religie van de sociale dienst‘ dat het oude, expliciet theologische type zou vervangen.
In deze zin typeerde Harrison de pogingen van de positivisten om hun filosofie in overeenstemming te brengen met een nog steeds sterk christelijk gekleurd moreel raamwerk, dat de nadruk legde op principes als publieke dienstverlening, zorg voor de zwakken en universele gelijkheid. En zij waren bepaald niet de enige Victorianen die graag de christelijke morele intuïties wilden redden en tegelijkertijd het christelijke verhaal achter zich wilden laten. De Fellowship of the New Life, een voorloper van de Britse ethische en humanistische bewegingen, promootte pacifisme, onzelfzuchtig communitarisme en materiële eenvoud met onmiskenbaar christelijke ondertoon – alleen zonder de christelijke eschatologie. De meest bekende spin-off ervan was de Fabian Society, die de intellectuele visie van de Labour Party vorm zou geven tot en met zijn huidige avatar, Keir Starmer.
Dergelijke onconventionele denkers gingen vaak om met en werkten vaak samen met meer conventionele kerkdames. Ondanks de oppositie van het positivisme tegen het christendom en het imperialisme was Ethel Harrison bijvoorbeeld goede vrienden met een aantal veel conventioneler christelijke en patriottische sociale hervormers. Maar als deze dames in het openbare leven samenwerkten, waren hun onderliggende wereldbeelden met elkaar in conflict. En vanuit het perspectief van vandaag is het duidelijk dat de secularisten hebben gewonnen.
Maar mevrouw Grundy werd niet zozeer afgeschaft, maar genationaliseerd. Aan het begin van de 20e eeuw waren veel van de instellingen die door kerkelijke dames waren opgericht zo onmisbaar geworden voor het sociale weefsel dat ze uiteindelijk werden opgenomen in de nationale welzijnsinfrastructuur: scholen en ziekenhuizen werden bijvoorbeeld opgenomen in het staatsonderwijs, terwijl de patriciërshuisbezoeken ooit plaatsvonden. van Moedersbond werden dames maatschappelijk werk onder toezicht van de plaatselijke autoriteiten. In dit proces werden de ‘Jam en Jeruzalem’-vroomheid en het openlijke christelijke ethos dat hen inspireerde geleidelijk weggeschuurd. In plaats daarvan kwam het wereldbeeld dat in de hoogtijdagen van mevrouw Grundy werd vertegenwoordigd door groepen als de Positivisten en de Fellowship of the New Life tot zijn recht: een versie van het christelijke ethos van publieke dienstverlening, karakterloos, ductiel en ‘neutraal’ genoeg om te worden geleverd door een onpersoonlijke bureaucratie. , in plaats van officiële matrones.
Op deze manier maakte de versie van de gevestigde Kerk van Engeland, die het hoog-Victoriaanse tijdperk domineerde, onmerkbaar plaats voor een nieuw gevestigde kerk: een kerk waarin God en Caesar samenkomen in een bureaucratisch, door de staat beheerd landelijk project van morele hervormingen en armenzorg. , waarbij ‘tiden’ of ‘fondsenwerving’ nu zijn geformaliseerd als algemene belastingheffing. Misschien wel de meest voor de hand liggende religieuze manifestatie vandaag de dag is de toewijding geïnspireerd door de NHS, zoals toen we tijdens Covid kerken, scholen, pubs en nog veel meer sloten in naam van onze allerbelangrijkste collectieve plicht om “de NHS te redden”.
De helderheid van de nationale morele focus werd tijdens een crisis onderstreept door de enige persoonlijke collectieve actie die ons nog werd toegestaan: de ‘Clap for Carers’ coördineerde een vijf minuten durende exat vanuit onze huizen om mee te doen aan een ritueel applaus voor de NHS-werknemers. ‘ heilig behoud van onze lichamelijke veiligheid en welzijn. De enige reden waarom dit gedeeltelijk niet als een religieuze praktijk wordt gezien, is dat de waarden ervan de postchristelijke, seculiere waarden zijn die voortkwamen uit de botsing tussen het Victoriaanse christendom en het wetenschappelijk materialisme.
Terwijl deze nieuw gevestigde kerk intussen een uitgedunde, geneutraliseerde versie van het christendom in stand hield, behield ze ook een verwaterde ‘burgerlijke’ vorm van het nationalisme – als een faciliterend mechanisme voor de verzorgingsstaat. Want heel beperkend veronderstelt de Nationale Verzekering een natie. Op subtielere wijze veronderstelt de bereidheid om de belastingen te betalen die worden gefinancierd een hoog niveau van sociale solidariteit en veronderstelt op zijn beurt een ‘ingebeelde gemeenschap’. En volgens de populaire opvatting bestaat dit vaak uit een mix van genetische, historische, culturele en/of geografische overeenkomsten – een fenomeen dat wederom nauw aansluit bij de modernistische politieke entiteit ‘natie’.
Dat is, in grote lijnen, de versie van het “christelijk nationalisme” die ongeveer de afgelopen eeuw in Engeland heeft bestaan. Intussen is de oudere, openlijk christelijke Kerk van Engeland in de nasleep van haar oprichting steeds meer geëtioleerd geworden, omdat de praktische bediening steeds meer aan de staat werd overgedragen en de spirituele soort zich optioneel of eenvoudigweg irrelevant begon te voelen.
Maakt dit uit? Misschien zou het moeten gelden voor degenen die christelijk blijven, in termen die voor mevrouw Grundy logisch zouden zijn geweest. Want het is één ding voor een gevestigde kerk om haar schouders op te halen, aangezien voorheen kerkelijk liefdadigheidswerk wordt genationaliseerd in naam van seculiere ‘medeleven’. Het is iets heel anders om door te gaan met schouderophalen, aangezien actief antichristelijke activiteiten zoals door de staat goedgekeurde zelfmoord – een zaak die wordt gesteund door Fellowship of the New Life-leden en Fabians, waaronder Havelock Ellis en Starmer – worden om dezelfde reden toegevoegd. Het is uiteraard meer dan mogelijk om christelijke geloofsovertuigingen aan te hangen terwijl je in een staat leeft die een ander of zelfs vijandig geloof aanhangt; dit blijft vandaag de dag waar voor veel christenen over de hele wereld. Maar de stemming in het Parlement van vorige week zou vrome anglicanen misschien moeten uitnodigen om na te denken over de vraag of de nominale positie van hun eigen geloof als de nationale kerk van Engeland hen onnodig zelfgenoegzaam heeft gemaakt over de feitelijk gevestigde kerk en de feitelijke positie van het christendom in Engeland.
Intussen zouden zelfs degenen die niet sentimenteel zijn over de oudere Kerk de evolutie van haar opvolger in de gaten kunnen houden, en zich afvragen wat de prognose is voor de ‘ingebeelde gemeenschap’ van Engeland, waarin deze in naam nog steeds gevestigd is. Dit is niet alleen te wijten aan de postnationale gevoeligheid van Keir Starmer en zijn soortgenoten, maar ook aan een paradox die de kern vormt van de Engelse religie van staatszorg.
Voor de duurzaamheid is dit immers afhankelijk van een steeds groeiende bevolking en economie. En als Het Britse geboortecijfer is gedaald En zijn economie stagneerdehebben politici zich met toenemende wanhoop tot migratie gewend, om de welvaart te financieren en te bemannen die onze staatsreligie eist. Terwijl ze dat doen, heeft de daaruit voortvloeiende demografische verandering geleidelijk de samenhang ondermijnd van de ‘ingebeelde gemeenschap’ die deze in het begin legitimeerde.
Anderhalve eeuw na de hoogtijdagen van mevrouw Grundy is het dus duidelijk dat mevrouw Grundy heeft gewonnen, in de zin dat haar christelijk nationalisme zich heeft verschanst in de architectuur van de Britse staat. Maar zij verloor ook, omdat het zich vervolgens ontwikkelde tot iets dat actief oplost voor zowel de christelijke leer als de christelijke leer. en de nationale identiteit als zodanig.
Naarmate dit vordert, glijden zowel de Kerk als de natie (in de zin die mevrouw Grundy ze zou hebben begrepen) steeds dichter bij uitsterven, onder een regime dat in beide slechts een bedreiging ziet voor haar utopische universalisme. En wat je ook van de verzorgingsstaat denkt, ik durf er niet op te wedden dat het voortbestaan ervan veel verder gaat dan het christelijk nationalisme waaruit deze is voortgekomen. Mevrouw Grundy zou geschokt zijn door de vruchten van haar eigen triomf.
a.appcomments {achtergrond: #FFF; rand: 1px effen #446c76 !belangrijk; lettertypefamilie: benton-sans,sans-serif; lettertypegewicht: 600; lettertype: normaal; lettergrootte: 12px; kleur: #446c76 !belangrijk; opvulling: 12px 50px; teksttransformatie: hoofdletters; letterafstand: 1,5px; tekstversiering: geen; breedte: 100%; weergave: blok; tekst uitlijnen: centreren !belangrijk; }
