Tiktok bracht 75 dagen door met geleende tijd door. Bytedance, het bedrijf dat het platform controleert, heeft nu nog 75 dagen te gaan voordat het moet voldoen aan de congreswetgeving die eist dat het zijn Chinese eigendom verliest of een Amerikaans verbod krijgt. En dit, dankzij president Trump, die vastbesloten lijkt de app te beschermen tegen juridische druk in Amerika. Maar de manier waarop hij dit heeft gedaan, kan alleen maar vrezen dat Amerika een geleidelijke dia is om een bananenrepubliek te worden.
Toen Trump op 20 januari op kantoor was en het bedrijf een levensvlot gooide, deed hij dit door een uitvoerend bevel uit te geven dat naar behoren wordt vastgesteld wetgeving, die dagen eerder door het Hooggerechtshof was bevestigd. Door dit Zaterdag werd Tiktok verondersteld te zijn verkocht of gesloten in de Verenigde Staten.
In plaats daarvan Trump op vrijdag vertelde zijn volgers dat een deal die zijn administratie heeft gehouden “meer werk vereist om ervoor te zorgen dat alle noodzakelijke goedkeuringen worden ondertekend, daarom onderteken ik een uitvoerend bevel om Tiktok nog 75 dagen in gebruik te nemen.”
Hij voegde eraan toe: “We hopen te goeder trouw te blijven werken met China, die ik begrijp, niet erg blij zijn met onze wederzijdse tarieven (noodzakelijk voor eerlijke en evenwichtige handel tussen China en de VS!). Dit bewijst dat tarieven de krachtigste economische tool zijn en zeer belangrijk zijn voor onze nationale veiligheid!
Bytedance noemde de bluf van de regering en sluit kort voor de beslissing van Trump in plaats van Tiktok aan een Amerikaans bedrijf te verkopen. De onverbeterlijke koppigheid van het bedrijf legt misschien uit waarom iedereen gewoon zijn schouders op de eerste uitvoerende orde haalde en hoopte op het beste – en waarom ze nu ook hetzelfde doen. Trump stelde investeerders op, China Hawks zieden en constitutionele advocaten die zich afvroegen hoe de verhuizing samenhield met de president vermeld Ambitie om de scheiding van machten te herstellen.
Tiktok weet dat het de kaarten heeft. Of Bytedance überhaupt geïnteresseerd is om uiteindelijk door te gaan met een deal is een eerlijke vraag: veel lucratieve aanbiedingen van Amerikaanse investeerders zijn op tafel geweest. Volgens CBS News, een bron gezegd Trump werd ingesteld “om een bevel te ondertekenen die een periode van 120 dagen initiëren om de deal te sluiten, waardoor tijd werd om papierwerk af te maken en financiering te beveiligen”, maar dat “China zich terugtrok zodra Trump de wereldwijde importbelasting oplegde”. Tarieven zijn een geloofwaardig excuus, maar het is niet onmogelijk dat China is zoals Lucy met het voetbal met Charlie Brown van Trump.
Tiktok is een belangrijke onderhandelingscip in een ernstige geopolitieke strijd. Gezien de gegevensgebruikers altijd naar Beijing hebben gestuurd, is het een onderhandelingschip geweest sinds het aan de Amerikaanse digitale kusten aankwam. Voor Trump is het echter niet bepaald zijn chip om mee te onderhandelen: het Congres bepaalde al de Amerikaanse manier van handelen. Het mysterie is de reden waarom niemand het erg lijkt te vinden om Trump de executie te vertragen – of tenminste, waarom niemand publiekelijk klaagt.
Met Trump’s deadline van 5 april opdook, ging ik in maart op weg om Trump-vriendelijke conservatieven te vragen over de legitimiteit van zijn uitvoerende orde. Verschillende verzoeken bleven onbeantwoord, ondanks herhaalde inspanningen, terwijl één groep beleefd weigerde commentaar te geven op bezorgdheid over de gevoeligheid van het onderwerp.
Bij het bereiken van experts had ik specifiek gevraagd naar een samenvatting van de uitvoerende orde van Jim Geraghty van Nationale review. “Trump wilde gewoon niet de wet afdwingen, hoewel het constitutioneel was. Niets in de tekst van de wet zei dat de president het 75 dagen kon opschorten”, schreef Geraghty. “De president en de uitvoerende macht kunnen niet zomaar een wet negeren die door de wetgevende macht is aangenomen en wordt gehandhaafd door de gerechtelijke tak. Het maakt niet uit of je van Trump houdt of Trump haat, de president mag niet kiezen welke wetten worden gehandhaafd”.
Was dat nauwkeurig, vroeg ik me af, en zo ja, ondermijnde het het plan van Trump om de “unitaire uitvoerende theorie” te verdedigen in naam van cheques en saldi?
Enerzijds is het waarborgen van de juiste reikwijdte van uitvoerende macht zo belangrijk voor het recht dat Trump commissarissen ontslaat bij de Federal Trade Commission en leden van de National Labour Relations Board om de presidentiële autoriteit te herstellen. Anderzijds negeert hij het Congres flagrant om de uitvoerende autoriteit ten onrechte te beweren door bijna elke eerlijke evaluatie van de wet.
Het is een belangrijke dynamiek om te onderzoeken, omdat Trump – nu – de uitvoerend autoriteit claimt om het Congres op Tiktok te negeren, terwijl hij ook krachtig ruzie maakt voor de “eenheidstheorie”, waaraan de “revolutie” van de Doge afloopt. Wat verklaart de aarzeling van het recht om publiekelijk te bepleiten tegen deze radicale machtsuitbreiding, zelfs als de GOP de presidentiële autoriteit terug wil schenken aan kabinetsinstellingen en het regime in Beijing bevatten?
Kort nadat Trump zijn beslissing in januari bevestigde, wezen een paar dappere zielen op de voor de hand liggende problemen. “Voor constitutionele conservatieven: de wet die de sluiting of gekwalificeerde desinvestering vereist door Bytedance van Tiktok, biedt geen wettelijke basis voor de president om de handhaving op te schorten. Dit is een illegale bevel. Het wetsvoorstel gebruikt ‘zal’ niet ‘in sectie 2 (d) handhaving schetsen’, gepost Tech -schrijver Mike Brock.
Conservatief John Hasson beweringen: “Volgens de Tiktok -wet kan Trump het venster alleen uitbreiden als hij het Congres certificeert dat Tiktok bindende juridische overeenkomsten heeft om het in te schakelen [its] uitvoering ‘van een’ gekwalificeerde desinvestering ‘. Gezien het feit dat Tiktok geen dergelijke overeenkomst heeft … Trump kan dit niet doen ”.
Flash-forward naar deadline week en de Associated Press gepubliceerd Een verhaal met de kop: “Waarom niemand de uitvoerende orde van Trump uitdaagt die Tiktok loopt”.
De AP merkte op dat weinig leden van de tweedelige coalitie die het wetsvoorstel aangenomen hebben veel protest over de 75-daagse uitbreiding, die “de wet toestaat”, volgens een in het stuk geciteerde expert. Zoals Sarah Kreps van Cornell University vroeg: ‘Wie is het kiesdistrict [for challenging Trump’s extensions]? Je hebt 170 miljoen Amerikanen die de app gebruiken, en ze zijn best blij om te zien dat dit voor hen beschikbaar blijft ”.
En dat is waarschijnlijk waar het mysterie stopt. Tiktok is een substantieel onderdeel van het dagelijkse leven van de meeste tieners, gebruikt door de meeste mensen jonger dan 30 jaar, diep in de structuur van de populaire cultuur geweven en een groot deel van de economie. Als Trump een deal kan sluiten, waarom de boot dan een verlenging van 75 dagen rocken?
Tiktok-criticus Hal Brands van Johns Hopkins en het American Enterprise Institute vertelden me medio maart dat “als de pauze resulteert in de verkoop van Tiktok, op een manier die zinvol de onderliggende beveiliging, intelligentie en propaganda, zorgen, zorgen, dan ik denk dat de administratie een fatsoenlijk argument zal hebben dat de pauze haar doel heeft”.
“Het probleem”, voegde hij eraan toe, “is dat president Trump consequent heeft aangegeven dat zijn echte doel is om een soort van een deal over dit probleem met China te sluiten. Afgezien van de voordelen van een dergelijke koopje is het probleem hier dat dit het signaal stuurt dat alles in de Amerikaanse China-relatie ooit is, als een bip van de VS is. Vorig jaar zou een verbod of afstoting niet moeten worden bespreekbaar.
In het middelpunt van dit conflict staan gegevens en, met een risico om dramatisch te klinken, een zekere mate van geestbeheersing. Of u claims koopt dat China het Tiktok -algoritme heeft gemanipuleerd om jonge Amerikanen tegen Israël te veranderen, er is iets dat een Chinese bedrijf aanzienlijk heeft over de Amerikaanse activiteiten van een app die door miljoenen Amerikanen wordt gebruikt. En het potentieel voor toezicht en roofzuchtige datamining is al erg genoeg zonder beschuldigingen van politieke geestcontrole. Bytedance heeft natuurlijk herhaaldelijk ontkend dat het zich bezighoudt met dergelijke activiteiten.
“In het centrum van dit conflict staan gegevens en, met een risico om dramatisch te klinken, een zekere mate van geestbeheersing.”
Maar dat is natuurlijk waarom een robuuste tweeledige coalitie van Amerikaanse beleidsmakers ook graag Tiktok in handen van entiteiten staat, beide om deze bevoegdheden voor China te worstelen als ze mogelijk te gebruiken voor binnenlandse doeleinden.
De motieven van Trump hier zijn niet moeilijk te parseren, en de rekening van het wetsvoorstel is legitiem problematisch. Hij is populair op Tiktok, en dichtbij aan een van de belangrijkste investeerders van het bedrijf. Conservatieven hebben grotere vissen om te bakken dan wat een verliezende strijd tegen de app lijkt, en de meeste weten dat ze hun openbare gevechten zorgvuldig moeten kiezen als het gaat om het uitdagen van dit Witte Huis. En met de hele wereld schijnbaar verbonden tegen de president, zijn zijn gevoeligheden en loyaliteitstests deze keer niet helemaal onredelijk.
Op deze en andere gedurfde beslissingen van Trump noemen zijn verdedigers herhaaldelijk de noodzaak om vuur te bestrijden met vuur en terug te duwen tegen de waargenomen wetteloosheid van Democraten, in plaats van te vechten met een hand achter hun rug. Zij punt naar het beleid van Biden over schulden van studieleningen. “Ik beloofde de studentenschuld voor miljoenen mensen te verlichten”, Biden plaatste op X. “Het Hooggerechtshof blokkeerde me, maar het hield me niet tegen”.
In 2021, Aaron Blake bekritiseerd Biden’s Covid-tijdperk Moratoriumbeleid in de Washington Posthet samenvatten van de houding van de president als: “Het is misschien niet legaal, maar zelfs als dat niet het geval is, krijgen we in de tussentijd wat goed gedaan”.
Beide partijen kunnen de schuldspel de hele dag spelen, ruzie maken totdat ze blauw in het gezicht zijn over wie dit allemaal is begonnen – althans in de moderne Amerikaanse geschiedenis. Maar dat is het punt. Omdat pratende hoofden de afgelopen weken naar elkaar hebben geschreeuwd over de expliciete uitdagingen van Trump voor de status quo over deportaties en federale werknemers, vervaagde zijn Tiktok -beleid op de achtergrond. In de schaduw van controle hebben Republikeinen en Democraten die hopen op een deal die de Verenigde Staten ten goede komt, een principe hebben verbeurd dat ze beweren bitter te vechten in andere theaters.
Het bewijs is Trump’s flipperende 75-daagse uitbreiding van zijn eerste 75-daagse uitbreiding. Terwijl Fallout voortging van zijn tariefbom – inclusief de legitimiteit van zijn noodautoriteit om de nieuwe tarieven te implementeren – trok amper iedereen een oog op Tiktok die nog een dubieuze redding kreeg.
