Als u wilt weten hoe u kunt reageren op de handelstarieven van Donald Trump, denk dan terug aan wat er is gebeurd tussen de EU en het VK na het Brexit -referendum. De EU dacht dat het het VK onder druk zou kunnen zetten om Brexit om te keren of een slechte deal te accepteren. De EU, als de grotere kracht, geloofde dat het een sterkere positie had – en de media waren het ermee eens.
Maar de EU had een groot handelsoverschot tegen het VK en had dus meer te verliezen van een handelsoorlog. En dit is hoe het zich afspeelde. Het grootste slachtoffer van de Brexit was niet de Britse economie, maar de Duitse industrie. De spectaculaire achteruitgang van Duitsland begon in 2018, begonnen door Brexit en gevolgd door een reeks aanbodschokken, waaronder de pandemie en vervolgens de Russische oorlog in Oekraïne. De tarieven van Trump zullen de volgende zijn. De overkoepelende les hier is dat als je het overtollige land bent, hoe groot je ook bent, je geen handelsoorlog moet aangaan.
Maar dat is precies wat er gebeurt. Nadat Trump een tarief van 25% aan goederen uit Canada en Mexico had opgelegd, en een tarief van 10% voor China in het weekend, bedreigden alle drie de landen vergelding. Justin Trudeau, de vertrekkende Canadese premier, heeft al een tarief van 25% aangekondigd tegen $ 155 miljard aan de invoer van de VS; Claudia Sheinbaum, de Mexicaanse president, beval haar handelsministerie om sancties op Amerikaanse goederen uit te voeren; China wil een rechtszaak aanrichten voor de Wereldhandelsorganisatie. Ze zijn allemaal verontwaardigd over de aanval van Trump op het multilaterale handelssysteem en zijn klaar om alle wapens uit te komen.
Europa staat ondertussen klaar. Trump heeft hier nog geen tarieven opgelegd. Nog niet. Maar hij heeft al gezegd, onheilspellend: “De Europese Unie heeft ons zo vreselijk behandeld.” En er zullen zeker gevolgen zijn. Gezien het temperament van de president, heeft het geen zin om te proberen te voorspellen wat hij zal doen. Maar de tarieven zullen zeker komen. In de komende weken, zo niet dagen.
Economisch gezien zal zijn tariefoorlog fungeren als een belasting op Amerikaanse consumenten. De verhoogde kosten worden onvermijdelijk gedragen door de consumenten. Maar als een vorm van opnieuw in evenwicht brengen, zal het veel inkomsten opleveren voor de Amerikaanse schatkist en samen met de krimpen van de federale overheid, kan het budgettekort verlagen en het Amerikaanse saldo op de lopende rekening versterken. Natuurlijk zullen er gevolgen zijn die in de andere richting kunnen duwen: de dollar kan stijgen; De wereld kan in een recessie duiken. Maar de waarheid is dat we geen ervaring hebben met wat er gebeurt wanneer de grootste economie op aarde, met de dominante wereldwijde reservevaluta, enorme tarieven oplegt aan zijn handelspartners. Veel economen denken dat de tarieven de inflatie en de langzame groei zullen verhogen. “Ze zullen bijna zeker inflatair zijn,” zei Joseph Stiglitz, de gerenommeerde professor economie.
Maar ik zou voorzichtig zijn met dergelijke voorspellingen. Macro -economisten verloren hun geloofwaardigheid als voorspellers over Brexit en het eerste Trump -presidentschap met hun wilde voorspellingen. Ze drukken nu gewoon politieke opvattingen uit, verkleed als empirische wetenschap.
In mijn ogen is Trump te veel gericht op bilaterale handelsaldi, in plaats van op de onderliggende dynamiek van wat hen veroorzaakt. En de onderliggende wereldwijde economische onevenwichtigheden zijn enorm. In 2023 liep de EU een overschot tegen de VS in de handel in merchandise goederen van $ 209 miljard. Voor 2024 zal het totaal in de volgorde van £ 230 miljard zijn. Het handelsoverschot van China met de VS was $ 279 miljard en zal waarschijnlijk $ 300 miljard voor het jaar als geheel hebben overtroffen. Het overschot van Canada met de VS was $ 64,3 miljard [note: the data are from census.gov. there are lots of different statistics out there, measuring different things]. De wereld maakt al meer dan twee decennia gericht op deze onevenwichtigheden en toch is er niet veel veranderd. Duitsland en China, ‘s werelds grootste exportoverschotlanden, zullen nooit vrijwillig hun overschotten verminderen tenzij onder schot wordt bedreigd.
“De ergste reactie zou zijn om bij hetzelfde oude model te blijven, en dezelfde afhankelijkheden, en om aan een handelsoorlog te beginnen kan het niet winnen.”
Dit komt deels omdat ze hun overschotten omlijsten als een teken van economisch succes. De Duitsers geloven graag dat dit iets te maken heeft met de kwaliteit van hun goederen en loven zichzelf als “exporteren Weltmeister” – een betekenisloze categorie die zonder prijzen komt. Dit is slechts een viering van afhankelijkheid. Duitsland is op Rusland en China gebaseerd voor gas en China voor zijn export, is nu ook afhankelijk geworden van de VS. Maar dan is het runnen van handelsoverschotten tegen andere landen de enige economische strategie die de huidige generatie Duitsers ooit heeft gekend.
Het probleem hier is dan dat de lopende rekening van een land, die voornamelijk uit handel bestaat, een exacte spiegelafbeelding op de financiële rekening heeft, dat het verschil tussen spaargeld en investeringen meet. En het is beter om na te denken over de kracht van Duitse en Chinese economieën in deze voorwaarden, niet handel. Dit vertelt wat er gaande is onder de motorkap, namelijk dat ze niet weten hoe ze hun spaargeld moeten uitgeven. Dit is waar hun onbalans ligt.
De betere reactie op Trump’s handelstarieven zou dus niet zijn om terug te vechten, maar om dat onderliggende probleem op te lossen – het gebrek aan binnenlandse investeringen en consumptie. Waarom zou u het niet aantrekkelijker maken voor bedrijven om hun overschotten thuis te investeren? Waarom de economie niet dereguleren, met name de technische sector, nieuwe bedrijven ondersteunen, vennootschapsbelasting verlagen; Trek het beste talent uit in het buitenland; En mensen van het welzijn en de ziektegehalten van het welzijn en ziektes halen? De krachtige reactie op Trump zou zijn om zich te concentreren op het oplossen van deze tweelingproblemen – de onbalans en de afhankelijkheid.
De slechtste reactie zou zijn om bij hetzelfde oude model te blijven, en dezelfde afhankelijkheden, en om aan een handelsoorlog te beginnen kan het niet winnen. Canada, meer afhankelijk van de VS dan wie dan ook, zal worden verpletterd als het door het beleid van Trudeau wordt voortgezet. Zijn reactie speelt goed met collega -liberalen, maar het bereikt niets economisch – en Trump zal ongetwijfeld verdubbelen als Canada wraak neemt.
De angst hier is dat de stompe EU hetzelfde doet. In afwachting van een Trump -presidentschap heeft de Europese Commissie al een sanctie -hitlijst opgesteld. Tijdens de eerste termijn van Trump stelde het een tarief op Harley Davidson Motorbikes. De EU legt al een protectionistisch tarief van 10% op bij alle invoer van auto’s. De ironie hier is dat in deze trans-Atlantische relatie wij Europeanen aan Trump rommelen voor het doen van wat we al die tijd hebben gedaan.
Europa is nog steeds in massale ontkenning over wat er op het punt staat te raken. Het denkt graag dat het Trump’s gedachten kan veranderen. Friedrich Merz, de Duitse oppositieleider, en de man voorspelde de volgende kanselier te zijn, denkt dat hij over een handelsovereenkomst met Trump kan onderhandelen. De Ierse hoop dat ze onder de radar van Trump kunnen blijven, omdat hij het Ierse economische model bij de film van een schakelaar zou kunnen vernietigen door een eenvoudige fiscale maas in de intellectuele eigendomsrechten te verwijderen voor Amerikaanse bedrijven die in Ierland produceren. Ondertussen hoopt Ursula von der Leyen, de president van de EU -commissie, de president te sussen met een belofte om meer gas uit de VS te kopen. Dit is niet hoe het zal werken. Trump zal de tarieven opleggen. En dat zal dat zijn.
Trump heeft geleerd van zijn fouten uit het verleden bij het omgaan met de Europeanen. Ze logen tegen hem tijdens zijn eerste termijn en deden beloften die ze niet eerden, inclusief de garanties dat ze de NAVO -defensie -uitgaven van 2% van de economische output zouden bereiken. Destijds hadden de Europeanen zichzelf ervan overtuigd dat Trump slechts een fase was, een toevalstreffer veroorzaakt door een scheve kiesstelsel. Aangemoedigd door hun succesvolle uitdaging van Trump toen concludeerden de Europeanen dat ze het opnieuw konden doen.
Ik denk dat ze het mis hebben. Zodra ze dit beseffen, zullen ze naar de tweede fase van verdriet gaan – woede – waar ze lang vastzitten. Ze zullen proberen wraak te nemen, te verliezen en nog bozer te worden.
Er zijn parallellen met de Europese benadering van de oorlog in Oekraïne. Zelfs als ze Oekraïne ondersteunen, hebben ze geen overeengekomen oorlogsdoel, laat staan een strategie. Ze behandelen het conflict als een moraalspel. Ze onderschatten Vladimir Poetin en de veerkracht van de Russische economie, ze overschatten de kracht van sancties.
Deze zelfgenoegzaamheid is de afgelopen jaren de bepalende karakterkenmerken van de centristische Europese liberaal geworden, alleen gekoppeld door een onwrikbaar geloof in hun eigen deugd. En vandaag onderschatten ze Trump op dezelfde manier. Ze herinneren me aan de Bourbons, ze hebben niets geleerd en vergeten niets.
