Spread the love en help Indignatie
Waarom Sean ‘Diddy’ Combs zichzelf vergeleek met Donald Trump in zijn borgtochtgevecht: dit is hoe aanklagers reageerden
Sean “Diddy” Combs, die wordt geconfronteerd met aanklachten van sekshandel en afpersing, beriep zich in zijn verzoek om borgtocht op Donald Trumps verdediging van de vrijheid van meningsuiting. Aanklagers beweren dat Diddy een PR-campagne, inclusief berichten over familieverjaardagen, gebruikte om zijn zaak te beïnvloeden, terwijl zijn advocaten beweren dat hij zijn recht uitoefent om zich uit te spreken en zijn onschuld te verdedigen.
Sean Diddy , in zijn laatste poging om borgtocht te krijgen voor Thanksgiving, trok een vergelijking met de verkozen president Donald Trump , waarbij hij zijn recht op vrije meningsuiting benadrukte te midden van beschuldigingen dat hij zijn zaak probeerde te beïnvloeden via een online public relations-campagne.
Naar aanleiding van de beweringen betoogden Diddy’s advocaten in een door The Mirror verkregen document dat hij dezelfde rechten zou moeten hebben als de verkozen president Trump tijdens de rechtszaak Verenigde Staten tegen Trump over zijn vermeende betrokkenheid bij de rellen in het Capitool op 6 januari en de vermeende pogingen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken.
Diddy’s advocaten betoogden dat hij, net als Trump, een strafrechtelijke verdachte is die onschuldig wordt geacht en het recht heeft om kritiek te leveren op de aanklager.
Diddy’s verdediging stelde dat Diddy “een grotere grondwettelijke claim heeft dan andere deelnemers aan het proces… om zich uit te spreken tegen de aanklager en het strafproces dat erop gericht is zijn vrijheid te ontnemen”, en voegde daaraan toe: “Daarom zou de rechtbank Trumps strengere standaard moeten toepassen bij de behandeling van de zaak van de heer Combs.”
Ze vervolgden: “Als de heer Combs wordt vrijgelaten, zal hij elke voorwaarde accepteren die hem oplegt om ‘elk contact met een vermeend slachtoffer … en met een potentiële getuige te vermijden.’”
“Maar zolang hij vastzit en er geen sprake is van een dergelijke aandoening, blijft de status quo bestaan: de heer Combs heeft een grondwettelijk recht om zijn advocaten te helpen bij het bereiken van getuigen”, betoogden ze.
In een uitspraak van de rechter, verkregen door The Mirror , staat: “De rechtbank is van oordeel dat de overheid met duidelijk en overtuigend bewijs heeft aangetoond dat geen enkele voorwaarde of combinatie van voorwaarden de veiligheid van de gemeenschap redelijkerwijs kan waarborgen.”
Verwijzend naar een beslissing van het DC Circuit Court of Appeals in december, merkten de advocaten op: “Alleen een significante en dreigende bedreiging voor de strafrechtsbedeling zal het beperken van de meningsuiting van de heer Trump ondersteunen.” Ze beweerden dat deze norm ook op Diddy zou moeten gelden.
“Daarom zou de rechtbank Trumps strengere norm moeten toepassen bij het beoordelen van de toespraak van de heer Combs”, aldus Diddy’s advocatenteam in hun indiening.
Aanklagers beweren dat er sprake is van obstructie
Diddy, die in september werd gearresteerd op beschuldiging van sekshandel, afpersing en vervoer voor prostitutie, heeft alle beschuldigingen ontkend en zal op 5 mei 2025 voor de rechter verschijnen. Aanklagers beweren dat Diddy, vanuit de gevangenis, een public relationscampagne heeft opgezet om zijn zaak te beïnvloeden. Ze noemden gevallen waarin hij familieleden zou hebben gebruikt om steunbetuigingen te plaatsen, waaronder een op zijn 55e verjaardag.
Volgens de aanklager gebruikte Diddy ook meerdere telefoonaccounts van andere gevangenen en patchingdiensten van derden om te communiceren, wat verder ging dan een simpele PR-poging.
Diddy’s advocaten weerlegden deze beweringen en beweerden: “Meneer Combs hoeft niet stil te zitten en zich bij dit alles neer te leggen. Hij heeft recht op een eerlijk proces en een grondwettelijk recht om namens zichzelf op te komen.”
De controverse rond de verjaardagspost
Rapporten onthulden dat Diddy’s juridische team hem had gewaarschuwd om niets via zijn familie te posten, maar Diddy zou hebben aangedrongen en gezegd: “Het kan me niet schelen. Het is mijn verjaardag.”
De aanklagers betoogden dat dergelijke acties een bewuste poging vormden om het onderzoek te verstoren en niet vergelijkbaar waren met de beschermde vrijheid van meningsuiting.
Aanklagers wijzen vergelijking met Trump af
Het Openbaar Ministerie verwierp de analogie met Donald Trump en noemde deze ongegrond. “Trumps rechters stonden voor de unieke taak om het recht van een huidige presidentskandidaat om in het openbaar te spreken over zijn aanklachten af te wegen tegen het recht van het publiek op een eerlijk proces”, betoogden ze.
Ondanks de aanhoudende juridische strijd blijven Diddy’s advocaten zijn acties verdedigen en beweren dat hij dezelfde grondwettelijke bescherming verdient als elke andere verdachte.
