“Mijn overgrootmoeder was de minnares van je overgrootvader. Ik heb het gevoel dat we iets gemeen hebben.” De 24-jarige Camilla Shand heeft de Prins van Wales onmiddellijk getroffen bij hun eerste ontmoeting in het Windsor Great Park Polo Field in 1970. Begon een relatie, eindigde en werd vervolgens jaren later opnieuw in een affaire. Camilla “arriveerde op het feest met het ene vriendje en vertrok met een ander”, en zette de lange en kronkelende weg naar de troon neer.
Twintig jaar geleden deze woensdag ging de vrouw Diana bij de bijnaam ‘The Rottweiler’ Windsor Guildhall binnen in een smaakvolle oester-zilkjas en een grote witte hoed, en liep weg met haar prins. Toeschouwers waren toen respectvol en vrolijk; De overleden koningin merkte op dat haar zoon eindelijk “thuis en droog was met de vrouw van wie hij houdt”. En gedurende de tussenliggende jaren is “de meest gehate vrouw in Groot -Brittannië” omgezet in “de grootmoeder van de natie”; onschadelijk, huiselijk en paardenachtig. Tegenwoordig lijkt ze meer op haar schoonmoeder dan een minxy Jezebel. Dit is tenslotte een vrouw die ervan geniet ‘haar eigen eenvoudige avondmaal te koken op de Aga die over haar honden leunt … Luisteren naar De boogschutters”. Hoe kan men dat hekel hebben?
Maar de status van onze koningin als ‘de andere vrouw’ heeft haar nooit helemaal verlaten, ondanks de traditie van koninklijke minnaressen die veel conventioneeler is dan het romantische sprookje dat Diana vertegenwoordigde. Graps over voorouderlijke ontrouw (die van Edward VII en Alice Keppel) tijdens hun eerste bijeenkomst markeerde Camilla als een volmaakte aristocraat – een realist die de kloof tussen liefde en huwelijk, passie en praktischheid accepteerde, die bleef bestaan in High Society. Toen Charles en Diana verloofd raakten, was Prins Philip tevreden omdat het Langgy Spencer -meisje “in enige hoogte zou fokken”. Wij gewone mensen vinden dit moeilijk te accepteren, de beoordeling van de kwaliteit van een wedstrijd met handen, zoals de aankoop van een renpaard. Hilary Mantel wist echter dat Royals een “broedvoorraad, collecties van organen” zijn. De benen waren toen slechts een deel van het cynische selectieproces voor toelating tot monarchie, en Camilla, zo lange inhoud met het blijven van de “Gladys” voor haar “Fred”, begreep dit.
Heel verschillend van de morele codes waar de gewone wonen zich aan houden, hebben de Gentry tot voor kort altijd modieuze Franse-rechtbankconventies van ontrouw gehandhaafd; de rol van Maîresse-en-titre werd geformaliseerd in Parijs en in Engeland nagebootst door Nell Gwynn, Barbara Villiers, de Boleyn Sisters et al. Andere Europese monarchieën oefenden meer vrome discretie uit; Spanje, bijvoorbeeld, werkend onder sobere biecht katholicisme en de lange schaduw van de inquisitie – met de nadruk op morele surveillance – kon dergelijke overtredingen niet verdragen. Omgekeerd waren de zaken van zowel mannen als vrouwen in de landholdingklassen in de 14e-eeuwse Engeland “verre van ongewoon”.
Camilla’s verhaal vertegenwoordigt een naleving van, geen afwijking van de seksuele zeden van de Haut Monde: De verwachting van romantische liefde binnen de praktische en contractuele alliantie-en-dowrystructuur van het huwelijk-een verwachting naïef gehouden door de tiener Diana-is een relatieve innovatie. De tijdelijke van de overleden koningin froideur Op weg naar Camilla – “die slechte vrouw” – was niet verbonden met het bestaan van de affaire, maar het feit dat het het huwelijk van haar erfgenaam was toegestaan, een verraad aan conventie in plaats van moraliteit. Ze was zelf nooit afgedwaald, maar het is vrijwel zeker dat haar man en verschillende van haar kinderen hadden. Doe wat je wilt, maar rock de boot niet.
Noble minnaressen bestonden juist omdat de vereisten van het huwelijk strenger waren dan in het algemeen samenleving: Camilla was, laten we niet vergeten, verdisconteerd van de rol van de vrouw van Charles, al 50 jaar geleden omdat ze geen maagd was. Voorkwam om een paramour te trouwen om willekeurige redenen van protocol, aanvaardde de adel de rol van Meesteres als een bevredigend, indien cynisch, alternatief. Natuurlijk is deze regeling onaanvaardbaar voor het Britse publiek, wiens opvattingen over ontrouw uitzonderlijk zijn omdat ze ongewijzigd zijn gebleven, ondanks andere houdingen ten opzichte van seks en het liberaliseren van het gezin. Uit een studie uit 2023 bleek dat mensen in de loop van 40 jaar overweldigend toleranter waren geworden voor koppelingen van hetzelfde geslacht, voorhuwelijkse seks en het krijgen van kinderen buiten het huwelijk-toch was de figuur die nu het erover eens was dat extramariale seks “altijd verkeerd” was, 57%, een slip van slechts 1% van 1983.
Tegen de kracht van deze ingebakken houdingen, hoe moest Camilla in de plooi worden gebracht? In de praktijk omvatte haar revalidatie een reeks zorgvuldig beheerde fotocalls, een moderne koninklijke traditie; Dit blijft een van de weinige elementen van het koninklijke leven dat ik begeer – hoe ik geniet van het uitziende uitziende opvallend serene na een willekeurig aantal van mijn eigen romantische clangers. De instelling werd gekozen als Camilla’s 50e bij Highgrove; Helaas was ze nogal bijgewerkt door het uiterlijk van Diana in een wraakzwempak, dat de voorpagina’s van het tabloid diezelfde dag pleegde. Ze werd stil nadat Diana slechts twee maanden later in Parijs stierf; zoals elk Seks en de stad Toegewijde weet, je kunt niet concurreren met een dode vrouw.
“Zoals elke ‘seks en de stad’ weet, weet je niet met een dode vrouw.”
Een poging werd een paar jaar nieuw leven ingeblazen, met een goed gechoreografeerde exit van een feest in het Ritz. Het lijkt nu ongelooflijk om aan Camilla te denken dat ze in het publiek moeten worden geïntroduceerd, zoals groenten verborgen in de pastasaus van een kieskeurig kind-maar we moeten niet vergeten dat de Camilla-Diana-melodrama niet alleen over twee vrouwen ging, maar over hoe we verwachten dat vrouwen zich gedragen als vrouwen en moeders.
Net als bij Angelina Jolie, Monica Lewinsky of zelfs Helen van Troy, is de grootste morele verontwaardiging over het algemeen gereserveerd voor de vrouw die afdwaalt, niet haar partner in misdaad. De samenleving biedt mannen meer vergeving dan vrouwen; De arme hulpeloze schatjes onderwerpen zich aan wat zo vaak wordt ingelijst als een onoverkomelijk biologisch instinct. Vrouwen worden echter aangemoedigd te begrijpen van het bevel van hun partners op peuterniveau over hun impulsen; Er wordt geen dergelijke genade geboden aan de Camilla’s van deze wereld. Waarom?
Hier zijn de mysterieuze werking van liefde deprimerend verklaarbaar met de wetenschap. De theorie gaat als volgt: mannen hebben de neiging vaker te bedriegen en met veel meer partners via one-night stands; Vrouwen zijn meestal alleen ontrouw om te ‘inruilen’, waardoor ze een tactische punt zorgvuldig risicovol willen beoordelen voor betere veiligheid en middelen voor hun kinderen via een ‘partner-schakelaar’. Evolutionaire biologen theoretiseren dat dit gedrag verbonden is met genetische imperatieven: hoewel ontrouw in een gemeenschap storend kan zijn, kan het ook de genen diversifiëren, meer jongeren en kinderen bieden van de meest geschikte vervangende vaders die mogelijk zijn.
De dubbele standaard in beschamen, bij uitbreiding, is logisch-evolutionair, risicovol seksueel gedrag is schadelijker bij vrouwen dan bij mannen, en dus was seksuele vooroordelen in houding ten opzichte van ontrouw nuttig in de wereld van dierenhuiden en clubs. Dit verklaart ook de bijzondere woede van vrouwen voor andere vrouwen die vals spelen (in een recent gesprek met mijn moeder over dit probleem, zei ze: “Nou, kijk naar Anthea Turner”, nog steeds typeren over rundvlees van 30 jaar eerder). Vrouwen zijn poortwachters van seksuele moraliteit vanwege hun verplichte zorgvuldige rol; Zij zijn het dan, die het meest afgestoten zijn door leeftijdsgenoten – of zelfs Royals – die vals spelen.
Camilla staat tegen de Royal Convention, de romantische fantasieën van het publiek en de evolutionaire biologie … maar heeft haar revalidatie gewerkt? Tijdens de kroning twee zomers geleden leek de nieuwe koningin eraan geboren; Ze heeft in grote lijnen het respect van het publiek bevolen in de nasleep van de diagnose van haar man en alleen door weerhaken van Harry is gepolijst. Ze is aangenaam, onkledenend en traditionele kwaliteiten die de Sussexen hebben ontweken; Ze is stoïcijns in het aangezicht van de pakken van haar voor altijd-oddball echtgenoot. Haar goedkeuringsclassificatie is geleidelijk aangevinkt in de loop van de tijd, de vruchten van een decennia lang masterplan. Toch is het moeilijk om je voor te stellen dat de geschiedenis Camilla meer herinnert voor deze de laatste dagen van de gouden eeuw dan voor het bloedbad van de jaren negentig, heerlijk schandalig als het was.
De nieuwsgierige geschiedenis van Camilla Shand, het moedige meisje uit de polo, vertelt ons meer over onszelf dan al het andere: het toont het Britse publiek zijn eigen seksuele conventionaliteit, de manieren waarop het koppig conservatief blijft. We hebben misschien het vergeven, maar vergeten is heel een andere zaak. Dus oefen voorzichtigheid, wellustige dames – en als je eruit moet gaan, maak het dan de moeite waard. Alleen een erfgenaam van een troon zal het doen.
