Terwijl we beginnen de 100 te benaderene Dag van de tweede Trump -regering, de schijnbare scheiding tussen maga -populisme en doge libertarisme blijft een van de belangrijkste verhalen van dit nieuwe tijdperk. De Maga Firebrand Steve Bannon en de Doge Impresario Elon Musk zijn de openbare gezichten van deze kloof. Vooral Bannon is vocaal geweest in zijn beschuldigingen van Doge als een fundamenteel verraad aan basisverplichtingen van maga -populisme, die Musk beschrijft als “kwaad”, een “oligarch” en een “parasitaire illegale immigrant”.
Maar als Musk naar verluidt de administratie wordt ingeluid, is er reden om sceptisch te zijn over oververhitte meldingen van een fundamentele breuk.
Divergentiepunten zijn voor de hand liggend. Maga vertegenwoordigt een afwijzing van oudere neoliberale orthodoxie, het geloofsartikel dat ooit in handen is van de mainstream van de Republikeinse Partij en de driehoekige centrum links van de Clinton-Blair en Obama-jaren. Door de GOP te veroveren door de zwaartekracht van Donald Trump, verwierp Maga het ingebeelde globalistische vrije marktparadijs waarin producten en werknemers vrij in een grenloze, afgeplatte wereld stroomden. Dromen van een liberale internationale orde onder leiding van Amerikaanse en Europese elites zijn verbrijzeld als oude bondgenoten elkaar nu beschouwen met diepgaande wantrouwen. Deportaties, tarieven en een focus op regionale hegemonie zijn het middelpunt geworden van een robuust Amerika’s eerste heroriëntatie.
Doge lijkt daarentegen een reconstitutie van een langdurige libertaire agenda te zijn. Terwijl Maga de noodzaak benadrukt voor een krachtige regering die krachtig handelt namens haar burgers, heeft Doge de toezeggingen uit het Reagan-tijdperk om enorme delen van de federale overheid te elimineren en ronduit te elimineren. Het bevordert een agenda van deregulering en economische en individuele vrijheid. Zijn toewijding aan een meer poreus economisch landschap is nu gedempt, maar niet vergeten.
De voorkeur van de techno-Libertariërs voor open grenzen (althans voor sommige klassen nieuwkomers) is voorlopig tot zwijgen gebracht door de furieuze Maga-reactie op de toenmalige co-directeur Vivek Ramaswami’s inspanningen om het aantal H1B-visa voor ingenieurs uit Azië te vergroten. Musk’s dromen van koloniserende Mars weerspiegelen ook de diepste verplichtingen van Doge, niet alleen voor een grenloze wereld, maar ook een grenzoze menselijkheid, net als zijn meest recente claims op X dat biologische mensheid een “boot-loader” is voor “digitale super-intelligentie”.
Toch lijken verhalen over de kloof, voornamelijk van journalisten in reguliere kranten en tijdschriften, steeds meer geboren uit een gebrek aan politiek inzicht en een overmaat aan wishful thinking. Een verlangen naar een crack-up en bijbehorende disfunctie heeft veel politieke waarnemers verblind voor de meer gecompliceerde realiteit van de coalitiepolitiek. Amerikaanse politiek geeft steevast aanleiding tot politieke coalities die altijd tot op zekere hoogte intern onsamenhangend zijn.
Filosofische incoherentie is echter niet gelijk aan het regeren van onvermogen of verlamming. Het succes van alle politieke coalities hangt in gelijke delen af van diep gedeelde animus tegen een gemeenschappelijke vijand, enerzijds en overlappende consensus in sommige belangrijke gebieden anderzijds. Als die twee hoofdvoorwaarden aanhouden, is een succesvolle politieke agenda, zelfs te midden van een zekere mate van beperkt interne conflicten en compromis, niet alleen mogelijk, maar waarschijnlijk.
Dit was waar tijdens de Reagan-regering-toen pro-business libertariërs, Cold War Hawks en sociale conservatieven in staat waren om een werkende coalitie te behouden; En het was waar tijdens de twee termen van Obama, toen de ‘identitariërs’ wakker werden, de oude arbeid vertrokken en neoliberale technocraten in staat waren om een esprit de corps te behouden.
Net als die twee administraties, geniet de Trump -coalitie een gemeenschappelijke vijand en een overlappende consensus. Om die reden zal de Maga-Doge Coalition ten minste in relatieve comity blijven bestaan tot het begin van de volgende campagnecyclus, die in minder dan twee jaar begint. Zelfs na dat punt zal Maga-Doge de werkende coalitie zijn waaraan vermoedelijke Republikeinse kandidaat uit 2028, vice-president JD Vance, zal proberen in beroep te gaan en naar de overwinning te rijden.
Er is inderdaad geen beter figuur dan Vance om een venster te geven op de redenen waarom deze coalitie niet midden in de breuk zit. Vance heeft niet alleen hun respectieve intellectuele bronnen met ernst bestudeerd, maar als een kwestie van diep persoonlijke biografie, begrijpt hij zichzelf als een samenhangende combinatie van die twee intellectuele en politieke stromen. In drie opmerkelijke toespraken is Vance al begonnen zijn visie op te stellen voor zowel zijn eigen als de politieke toekomst van Amerika, een die met name aandacht is voor het weergeven van de schijnbare tegenstrijdige Maga-Doge-coalitie in een complementair geheel.
De eerste toespraak werd gehouden op 11 februari 2025 op de Artificial Intelligence Action Summit in Parijs. De tweede toespraak – misschien wel zijn meest impactvolle tot nu toe – werd drie dagen later gehouden op de veiligheidsconferentie van München. De derde toespraak werd gehouden op 18 maart op de American Dynamism Conference. Alle drie spraken op zijn minst impliciet over de relatie van de twee delen van de Trump-Vance-coalitie, waarbij de laatste van de twee de meest expliciete inspanning bieden tot op heden om de twee schijnbare tegenstellingen te synthetiseren.
De eerste van deze toespraken leek de meest “Doge” -vriendelijk te zijn, met Vance die Europeanen berispt, vooral vanwege hun gretigheid om dwingende beperkingen te stellen aan AI-ontwikkelingen. Hij prees recente vooruitgang in AI en bood een stevig “techno-optimistische” spin kenmerk van het Doge-wereldbeeld. In zijn aanmoediging van een “deregulerende smaak” is de invloed van zijn weldoener Peter Thiel duidelijk, met name in Thiel’s bezorgdheid over de manieren waarop de angst voor apocalyps innovatie heeft geleid en geleid tot een tijdperk van technologische stagnatie.
In andere opzichten, zelfs in zijn meest doge-vriendelijke toespraak tot op heden, benadrukte Vance echter tegelijkertijd hoe AI-ontwikkelingen ten goede komen aan die van een maga-overtuiging. Meerdere keren knikte Vance naar de gemeenschappelijke vijand van zowel Doge als Maga, de verzwakte leviathan van het progressief autoritarisme wakker. Vance benadrukte hun gedeelde animus en stond aan voor zijn grotendeels Europese publiek dat AI “vrij zou blijven van ideologische vooringenomenheid” en wordt ingezet op manieren die voorkomen dat ze worden gecoöpteerd als een “hulpmiddel voor autoritaire censuur”.
Maar zijn meest maga-verbouwde punt was om het potentieel van AI om nieuwe banen in een overvloed aan industrieën te genereren te onderstrepen. Vance verwierp een gemeenschappelijke angst voor Maga Technophoobes (zoals die uitgedrukt in de steun van Tucker Carlson voor ten minste een tijdelijk verbod op vrachtwagens zonder bestuurder), waarin staat dat “AI, ik geloof echt, zal faciliteren en mensen productiever zal maken.
Hij uitte zijn opwinding over de manieren waarop AI-ontwikkeling “was gebaseerd op het echte en de fysieke economie”, en benadrukte het praktische werk van artsen, fabrikanten en soldaten. Om het beroep op Maga -bewoners te bevorderen, benadrukte hij het huidige Amerikaanse leiderschap in deze technologische ruimte, een die zich vertaalt in voordelen voor de Amerikaanse nationale veiligheid. Vance voorafschaduwt zijn andere grote toespraken vroeg in zijn ambtstermijn en benadrukt voortdurend hoe Maga eindigt en Doge eindigt met een aanzienlijke overlap.
“Vance benadrukt voortdurend hoe Maga eindigt en Doge Ends deelt een aanzienlijke overlap.”
De wijdverbreide besproken veiligheidstoespraak van München had opnieuw elementen die bedoeld waren om beide elementen van de Trump-Vance-coalitie te weerspiegelen en aan te spreken. Nogmaals, de “gemeenschappelijke vijand” werd geïdentificeerd: het onderdrukkende regime van progressieve spraak- en ideeënregulering. Vance riep Europese liberale elites op voor hun promiscue gebruik van de overheidsmacht om niet -failleerde opvattingen te onderdrukken en zelfs kandidaten en hele politieke partijen te diskwalificeren voor verkiezingsoverwegingen.
De dimensie “vrije spraak” van de opmerkingen van Vance weerspiegelde de libertarische verplichtingen van het kiesdistrict Doge, terwijl de duidelijke inspanningen om “Europa weer groot te maken” van juridische en politieke beperking de noodzakelijke voorloper van populistisch electorale succes zijn. In feite was Vance aan het signaleren dat (in dit geval) Doge -middelen nodig zijn voor mega -uiteinden. Alleen een meer libertarische benadering van spraak en politieke expressie zou een weg vrijmaken naar een vergelijkbare populistische beweging in Europa, een benadrukte de noodzaak van veilige grenzen, een producenteconomie en een groter militair realisme.
Deze thema’s werden herhaald in een recentere toespraak van Vance, dit keer in Washington op een top georganiseerd door Silicon Valley Disruptors zoals Marc Andreessen. Tijdens dat evenement confronteerde Vance frontaal het dominante verhaal van een kloof tussen “techno-optimisten” en het “populistische recht” van de Trump-coalitie, en verklaarde dat hij het idee van een onoverbrugbare kloof tussen de twee als een “trots lid van beide stammen” verwierp. Vance herhaalde thema’s van zijn toespraak in Parijs en benadrukte niet alleen de wenselijkheid en zelfs onontkoombaarheid van innovatie, maar prees het potentieel om werknemers ten goede te komen – zelfs citeren van Saint Johannes Paulus II – volgens hun werkleven steeds grotere waardigheid.
Maar in een toespraak voor een publiek van Silicon Valley onderstreepte Vance een hoofdmaga -punt: “Deindustrialisering vormt risico’s zowel voor onze nationale veiligheid als voor ons personeelsbestand”. Terwijl hij het potentiële verlies van betekenis erkent dat technologische verstoring van oudere industrieën zich voordoet aan het industriële personeelsbestand, benadrukte Vance een punt dat bedoeld is om zowel de kiesdistricten van Maga als Doge te winnen: de ‘honger van de globalisering voor goedkope arbeid’ is zowel voor Amerikaanse werknemers en slecht voor innovatie slecht geweest.
Het versterken van de Amerikaanse productiesector, merkte hij op, zou het voordeel hebben om opnieuw te integreren wat globalisme is gescheiden: ontwerp van productie, ingenieurs van assemblage, denkers van Doers. Inderdaad, spreken in quasi-Marxiaanse taal van de gevaren van “vervreemding”, verwoordde Vance in feite een visie die gemakkelijk kon worden gedeeld door de meest pro-union fabrieksarbeider en de meest libertaire technoloog: werk en producten verbeteren met integratie.
Een vaak herhaald thema in Walter Isaacson’s biografie van Elon Musk is hoe de Tesla en SpaceX-baas het Steve Jobs-model van “ontwerpen” in Cupertino hebben verworpen en in China produceerde. In plaats daarvan heeft Musk in elk van zijn vele inspanningen geprobeerd de ingenieurs en de fabrikanten in de nabijheid te brengen, in de nabijheid van aanzienlijk bewijs dat hun scheiding leidt tot het onvermogen van elk om te leren van de beperkingen en inzichten van de ander. In plaats van een Doge-Versus-Maga-verhaal te onderscheiden, benadrukt Vance hoe de doelen van elke uitlijning, zelfs als ze proberen een gemeenschappelijke vijand te verslaan.
Meer en consistenter dan wie dan ook in deze nog niet-100-dagen oude regering, verliest Vance geen gelegenheid om de basisuitlijning van Doge en Maga te verwoorden. Zoals bij elke coalitie, zijn en zullen er spanningen blijven (zoals Vivek heeft ontdekt). Vance kan nog niet verkeerd worden bewezen dat technologieën zoals AI niet alleen gunstig zullen zijn voor werknemers, maar ook voor de mensheid in het algemeen (ik hoop bijvoorbeeld dat de mensheid niet de “biologische boot-loader is voor digitale superintelligence”).
Maar Vance is niet alleen intellectueel en biografisch, maar ook politiek, het ‘kind’ van Doge en Maga. Zoals elk kind wil hij de deugden en compatibiliteit van zijn ouders verwoorden. Degenen die geloven, of hopen, dat de coalitie op het punt staat disfunctionele ineenstorting te verbazen, kunnen verrast zijn door hoe duurzaam het is – en zullen onder een opvolgeradministratie blijven.
