Spread the love en help Indignatie
Als anderen het niet zeggen, zal ik het zeggen: we hebben niet al die wapens nodig in onze maatschappij – en er zijn heel goede redenen om ze bijna allemaal af te schaffen.
Wapens – Laten we eerlijk zijn: veel gewapende Amerikanen zijn dodelijk — en irrationeel — bang voor anderen. En dus zijn ze een bedreiging geworden voor de rest van ons.
Volgens een Gallup-peiling uit 2021 is maar liefst 88 procent van de wapenbezitters bang om gewond te raken, omdat ze zeggen dat ze de wapens gebruiken om zichzelf te verdedigen.
Toch verdedigen heel, heel weinig wapenbezitters zichzelf en hun families tegen het soort willekeurige misdaad waar ze bang voor zijn. Volgens The Trace gebruikt minder dan 3 procent van de wapenbezitters ooit een wapen ter zelfverdediging, en blijkbaar houden sommige van die gevallen in dat ze een verkeerde voorstelling van zaken geven van wat er werkelijk is gebeurd om de schutter in een goed daglicht te stellen.
Natuurlijk hebben de media — met name, maar zeker niet alleen, Fox — een grote rol gespeeld in het overtuigen van een element van onze maatschappij dat ze in constant levensgevaar zijn. Het is totaal onwaar, maar als je de hele dag alleen maar willekeurige horrorverhalen consumeert, wordt je grip op de realiteit vervormd. Dat is een reden voor de huidige waanzin, en wij in de media moeten dat erkennen en ertegen vechten.
En natuurlijk zou de GOP waarschijnlijk geen noemenswaardige macht in dit land hebben als ze hun achterban niet psychologisch zouden terroriseren.
Het lijkt erop dat de meeste mensen die wapenbezitters “bedreigen” helemaal geen bedreigingen zijn. En het zijn juist die onschuldige mensen die sterven.
De afgelopen dagen hebben we weer nieuwe voorbeelden gezien:
Tiener Ralph Yarl , 16 — te zien op foto’s terwijl hij saxofoon speelt op school — die zijn jongere tweelingbroers ophaalde in Kansas City, MO, ging per ongeluk naar het verkeerde huis. Toen hij aanbelde, kwam de huiseigenaar, een 84-jarige man, naar de deur en schoot twee keer op hem, waarbij hij hem in zijn hoofd en in zijn arm schoot, waardoor hij een traumatisch hersenletsel opliep.
Bij een incident in upstate New York reed een jongeman per ongeluk de oprit op van iemand die hij niet kende. Drie andere mensen zaten bij hem in de auto. Hij realiseerde zich meteen zijn fout en was net aan het wegrijden toen een 65-jarige man uit zijn huis kwam en op de auto schoot, waarbij een 20-jarige vrouw, Kaylin Gillis, die op de passagiersstoel zat, omkwam.
Om het meest recente aantal nog eens op een rijtje te zetten: we hadden een schietpartij in North Carolina. Een paar kinderen waren op straat aan het spelen toen hun basketbal in de tuin van een man rolde. Toen ze de bal probeerden te pakken, ging een 24-jarige man naar binnen, pakte zijn pistool en kwam naar buiten terwijl hij lukraak op verschillende mensen schoot, waarbij hij sommigen slechts licht verwondde, maar een vader en zijn zesjarige dochter raakten ernstig gewond. De schutter rende weg en wordt gezocht. En twee tienercheerleaders werden neergeschoten toen een van hen per ongeluk de deur van de verkeerde auto probeerde te openen op een parkeerplaats in Texas.
Door zulke afschuwelijke aanvallen wordt onze hele samenleving in gevaar gebracht, en ook ons geestelijk welzijn.
Laatst sprak ik met een dokter — een zwarte, want dat lijkt van belang te zijn voor wapenbezitters, van wie velen blijkbaar een statistisch onrealistische angst hebben dat zwarte mensen hen kwaad zullen doen — en ze zei tegen me: “Ik kan niet geloven dat de enige oplossing is om onze kinderen te trainen alsof ze gaan sterven — wat angst en depressie veroorzaakt.” Ze noemde de onberekenbare tol die toekomstige generaties zullen moeten betalen, die in feite te horen krijgen dat ze zich op elk moment moeten voorbereiden op wapengeweld.
Het raciale aspect is onmiskenbaar, hoewel wapengeweld alle rassen treft, zowel als daders als slachtoffers. In het incident in Kansas City was de schutter blank en het slachtoffer zwart. In Upstate New York waren zowel de schutter als de slachtoffers blank. Op de parkeerplaats in Texas was de schutter Hispanic, de slachtoffers blank. In North Carolina was de schutter zwart en de slachtoffers blank.
Ondertussen zei een van onze redacteuren dat hij dol is op zwemmen, maar naar het zwembad in de buurt gaat met de statistisch gezien irrationele zorg dat het het volgende “coole” doelwit zou kunnen zijn. Hij wilde schrijven over de psychologie van zijn angst voor een onwaarschijnlijke gebeurtenis met catastrofale gevolgen, maar is bezorgd dat het iemand zou kunnen “inspireren” om een zwembad als doelwit te nemen.
Ondertussen is de overgrote meerderheid van de wapens in handen van een kleine groep — slechts drie procent van de Amerikaanse volwassenen bezit gezamenlijk de helft van alle wapens in Amerika. Ongeveer 10 miljoen Amerikanen bezitten elk 30 of meer wapens.
We voelen allemaal deze groeiende angst, maar toch blijft de Republikeinse Partij het voor mensen makkelijker maken om dodelijke wapens te kopen. Bovendien stellen de Democratische Partij en veel voorstanders van wapenhervormingen nog steeds slechts marginale maatregelen voor, zoals effectievere registratie en dergelijke.
Ik zeg dat het te weinig is. Veel te weinig.
Iedereen kent al alle redenen waarom er “niets gedaan zal worden.” Het Congres, zoals het nu is samengesteld, zal geen zinvolle wetgeving aannemen. We hebben een beter Congres nodig. Rechtbanken zijn meer geïnteresseerd in het beschermen van het dubieus aangehaalde Tweede Amendement dan in het beschermen van kinderen. We hebben betere rechters en betere wetgeving nodig.
Maar we moeten verder kijken dan alleen maar negatief praten.
Het is tijd om te erkennen dat het hele idee van een maatschappij vol met wapens — welke soort wapens dan ook — krankzinnig is. Het is tijd om te erkennen dat de angst die degenen met wapens drijft, de rest van ons ook bang heeft gemaakt.
Het slaat nergens op.
Natuurlijk is de categorie van degenen die ‘zichzelf verdedigen’ heel anders dan de andere categorie: voorheen onopvallende individuen die uitgroeien tot massamoordenaars.
Ondanks de constante afwijzing van wapenbezitters dat we de ‘mentale gezondheid’ – of de ‘menselijke natuur’ – moeten verbeteren in plaats van de verspreiding van wapens in onze samenleving, kan iedereen die rationeel is zien dat het grootste probleem de wijdverbreide beschikbaarheid van de wapens zelf is.
Jarenlang heeft een deel van de wapenbezittersgemeenschap zich agressief verdedigend opgesteld zonder dit probleem ooit te erkennen. Ze hebben zeker geen echte, haalbare oplossing voorgesteld.
Dus ik zou zeggen dat de rest van ons moet stoppen met hen te paaien. Vergeet al die onzin over het tweede amendement. Zelfs conservatieve opperrechter Warren Burger van het Hooggerechtshof zei dat het argument dat het verwees naar individueel wapenbezit (en niet de duidelijk gestelde “goed gereguleerde militie” die noodzakelijk is voor “de veiligheid van een vrije staat”) een verkeerde voorstelling van de grondwet, de wet en de geschiedenis was.
Als anderen het niet zeggen, zal ik het zeggen: we hebben geen 400 miljoen wapens nodig in onze maatschappij — en er zijn zeer goede redenen om ze bijna allemaal weg te doen. Geen enkel wapen zal ons daadwerkelijk verdedigen tegen ons leger of andere legers. Wapens in de handen van ongetrainde, ongecontroleerde, potentieel onverantwoordelijke gebruikers doen veel meer kwaad dan goed. Punt.
Laten we het dus hebben over het afschaffen van de vuurwapens die onze kinderen en gezonde mensen overal ter wereld bang maken. Het zal duidelijk niet makkelijk zijn, en een klein aantal hardliners van het tweede amendement zal zich heftig verzetten. Maar de rest zal mopperen en dreigen en uiteindelijk zullen ze gehoorzamen. En dan worden we weer een land dat lijkt op de overgrote meerderheid van de andere landen ter wereld — een minder “uitzonderlijke” plek waar onze kinderen niet de hele tijd doodsbang zijn. We zijn tenslotte het enige land ter wereld met meer wapens in burgerbezit dan burgers .
Uiteraard zouden de wetshandhaving, het Amerikaanse leger en leden van die ‘goed gereguleerde’ milities hiervan worden vrijgesteld.
Als een bijna-totaal verbod op alle wapens ondenkbaar is, kunnen we een voorbeeld nemen aan de Australiërs — die 27 jaar geleden snel en dramatisch actie ondernamen na een massaschietpartij. Ze verboden alle semi-automatische geweren en alle semi-automatische en pomp-action shotguns, terwijl burgers duizenden vuurwapens zonder vergunning inleverden onder een amnestie. Australië heeft sinds 1996 geen massaschietpartijen meer gehad.
Ons land heeft ongeveer 13 keer zoveel inwoners als Australië, maar ongeveer 200 keer zoveel doden door vuurwapens. We hebben ons eigen bewijs van wat werkt: tijdens het 10-jarige Amerikaanse federale verbod op aanvalswapens was de kans op massale schietpartijen 70 procent kleiner vergeleken met de periodes voor en na het verbod.
We zouden kunnen beginnen met zoiets: burgers hebben drie maanden de tijd om (voor een royale terugkoop met volledige amnestie) elk aanvalswapen (AR-15, AK-47, Kalashnikov, etc.) in hun bezit in te leveren. Daarna krijgt iedereen die veroordeeld is voor bezit een verplichte straf van 20 jaar federale gevangenis.
Maar uiteindelijk is het probleem groter dan aanvalswapens. Mensen worden constant gedood door geweren, shotguns en handwapens. Dus we kunnen niet langer voorzichtig zijn. We moeten naar wapens kijken, punt.
Ja, wapenvoorstanders, de dominostenen zouden inderdaad zomaar kunnen vallen zoals u voorspelde — en u zou gelijk hebben. U voorspelde het — u deed er alleen niets aan. U had uw kans, en u hebt nagelaten enige verantwoordelijkheid te nemen of iets zinnigs voor te stellen. Nu is het te laat. Pak het aan.
Tegen degenen die zeggen dat er geen haalbare politieke weg naar dit doel bestaat, zeg ik: in de loop van de geschiedenis zijn andere schijnbaar onmogelijke, maar uiterst belangrijke doelen bereikt, wanneer de publieke wil sterk genoeg was en er voldoende druk werd uitgeoefend.
Uit de meest recente Gallup-enquête blijkt dat 63 procent van de Amerikanen voorstander is van strengere wapenbeheersing . Misschien geen alomvattende actie, maar ze willen wel dat er iets wordt gedaan om de situatie serieus te veranderen.
Ondertussen is de overgrote meerderheid van de wapens in handen van een kleine groep — slechts drie procent van de Amerikaanse volwassenen bezit gezamenlijk de helft van alle wapens in Amerika. Ongeveer 10 miljoen Amerikanen bezitten 30 of meer wapens per persoon. Misschien komen de minder extremen — degenen met één of twee wapens — tot inkeer en beseffen ze dat we dit ook voor henzelf en hun kinderen doen. En misschien stoppen we met het toestaan dat één organisatie — de nare, nare, al lang gecorrumpeerde NRA — dit land terroriseert.
Voor die wapenbezitters die constant over hun “vrijheid” schreeuwen — wat dacht je van de immense waarde van de vrijheid van de overgrote meerderheid van ons (en vooral kinderen) om niet dagelijks bang te zijn om neergeschoten te worden? De MAGA’s en wapenliefhebbers lijken te denken dat hun vrijheden de enige zijn die tellen. Zoals de Kaiser Family Foundation ontdekte in een recent onderzoek :
Eén op de vijf (21%) zegt dat ze persoonlijk met een wapen zijn bedreigd, een vergelijkbaar percentage (19%) zegt dat een familielid door een wapen is gedood (inclusief zelfmoord) en bijna evenveel (17%) hebben persoonlijk gezien dat iemand werd neergeschoten. Kleinere percentages hebben persoonlijk met een wapen geschoten uit zelfverdediging (4%) of zijn gewond geraakt bij een schietpartij (4%). In totaal zegt ongeveer de helft (54%) van alle Amerikaanse volwassenen dat zij of een familielid ooit een van deze ervaringen heeft gehad.
Miljoenen — vele miljoenen — Amerikanen hebben een familielid, vriend of collega verloren door wapengeweld. Het gaat dus niet alleen om de doden of verminkten, maar ook om alle mensen die dicht bij de slachtoffers en schutters stonden, wier levens op de een of andere manier zijn verscheurd.
De bottom line? We kunnen het ons niet veroorloven om de status quo te accepteren. We moeten handelen.
