Matthew en ik renoveren ons 110-jarige huis. Zoals het geval is bij oude huizen, zijn er verrassingen. Onze elektricien opende onlangs een aansluitdoos en vond de oude schakelaar van het huis in een trapkast. Het ziet eruit als iets uit een cartoon, een grote hendel die je zou trekken in het geval van een code-rood, of zoiets. Omdat het nergens meer op verbonden is, vroeg Dan of we willen dat hij er vanaf zou komen. “Ik graaf het een beetje,” zei mijn man, Matthew. “Ik zeg het, laat het. Oude huizen zijn als oude mensen – je moet proberen hun wereld intact te houden door sporen uit het verleden te verlaten.”
Deze woorden kwamen de volgende week bij me terug toen de Hudson Bay Corporation, de oudste in Noord -Amerika, aankondigde dat het failliet ging. Opgenomen door Royal Decreet in 1670, was de HBC verantwoordelijk voor de uitbreiding van het westen naar het Britse Noord -Amerika. Canada werd wat het is vanwege dit bedrijf. Al meer dan 200 jaar was de HBC de Regerende autoriteit in West -Canada. In de 20e eeuw werd het het anker voor stedelijke ontwikkeling, die opkwam als de meest iconische retailer van het land. Elke grote stad in Canada had zijn binnenstad gecentreerd rond een HBC -warenhuis dat een heel stadsblok overspande. Zelfs in de afgelopen jaren trok de kerstvensters van zijn vlaggenschip Toronto -winkel het soort aandacht dat een grote toeristische bestemming ontvangt. De vloeren binnen waren Civic Retail Utopia, waar tienermeisjes en nieuwe moeders en zakelijke bankiers en opa’s gelukkig onder hetzelfde dak winkelen. Als er in de vorige eeuw een verenigend symbool van de Canadese cultuur was, is het misschien een HBC -woldeken geweest. De dekens op een gegeven moment verhandeld voor bontbanden uit de late jaren 1700, waren goed voor meer dan de helft van alle verhandelde goederen. Er zijn weinig mode -nietjes uit meer dan 200 jaar geleden die vandaag nog steeds populair zijn, maar de HBC -strepen zijn er een van. Elk huishouden heeft er ergens een in huis.
Het einde van de HBC, versneld door de eigenaar, een Amerikaans private equity -bedrijf dat het bedrijf in 2012 heeft gekocht, is gebeurd in een tijd van een vreemde heropleving van het Canadese patriottisme. Een paar maanden geleden beleefde men een soort van Fremdscham – Plaatsvervangende schaamte – Als men een huishouden een Canadese vlag zag vliegen. Ons is verteld en vaak verteld, dat we een genocidale natie zijn; Het was gauche om trots te zijn op Canada. Maar nu, zelfs in de meest burgerlijke buurten, zie je het Maple Leaf trots vliegen. Canadese producten in supermarkten worden nu gelabeld met een esdoornblad. Californische wijn is uit onze planken gehaald. Er zijn Canadese vlaggen in bedrijven en op kleding en op hoeden. (We hebben onze eigen versie van de Red and White Ballcap: “Canada is al geweldig”, zegt het.) Dit weekend is er in mijn thuisprovincie een bijeenkomst voor Canada in de provinciale wetgevende macht. Ik denk dat er muziek, enkele toespraken van lokale radiopresentators, het schminken voor de kinderen en enkele gefrituurde mini-donuts en hotdogs zullen zijn. Weet je, alle dingen die ons uniek Canadees maken, denk ik.
Het is moeilijk om de vinger op de pols van de Canadese cultuur te leggen. We lijken onszelf door één ding te definiëren: niet Amerikaans. (Daarom is het nog steeds volkomen acceptabel voor een Canadese backpacker om een esdoornblad op haar tas te bevestigen. Thuis is ons patriottisme een reden tot schaamte geweest, maar in het buitenland zou een slechtere schaamte zijn om te worden aangezien voor een vulgale Amerikaan.) Amerikanen, aan de andere kant, denken helemaal niet aan ons. Jaren voor het gesprek over het worden van de 51e staat, maakte mijn man een reis van zijn huis in Virginia naar Canada om een lezing te geven. Hij werd ‘s nachts vertraagd op de luchthaven van Chicago omdat hij zijn paspoort thuis verliet en het noodzakelijk moest hebben. “Ik ben eerlijk gezegd vergeten dat Canada een apart land was,” grapte hij, terwijl hij zijn eigen vergeetachtigheid voor de gek hield door het af te buigen naar de diepste onzekerheid van Canada. “Ik ging er gewoon van uit dat het leek op Amerika-noord.”
Maar Canadezen vergeten dat we ook vreemd een apart land zijn. Overweeg dit: op een feestje rond Kerstmis, na de Amerikaanse verkiezingen, maar vóór de inhuldiging van Trump, hadden een collega Canadees en ik het over, niet verrassend, de Amerikaanse politiek. “Trump wordt slecht voor Canada,” zei hij. “Ik verwacht het,” zei ik, “maar hij mag dingen doen waarvan hij denkt dat het in het beste belang van zijn land is.” “Maar ben je bereid om alles te accepteren wat hij zegt dat hij zal doen?” vroeg hij. “Het maakt niet echt uit, omdat ik Canadees ben. Ik heb niet op hem gestemd en ik betaal geen belasting aan hem.” Mijn vriend stond daar, alsof ik niet helemaal begreep wat ik bedoelde, dus ik verduidelijkte: “Hij is niet de president van Canada.”
Canada is een land dat zich al lang heeft gedefinieerd door ons gevoel van morele superioriteit voor onze onbewuste buurman in het zuiden. Canadees zijn is deugdzamer en intelligenter zijn dan onze Amerikaanse neven en nichten. Maar natuurlijk leren we onze deugd uit Amerika, beïnvloed door hen op een manier die we niet volledig kunnen arresteren omdat onze cultuur zo verzadigd is door de hunne. Het enige dat we niet beter doen dan zij is patriottisme – tot voor kort. Nu Trump een standpunt van vijandigheid tegenover Canada heeft aangenomen, hebben we daar ook goed in. Onze nieuwe liefde voor Canada is een andere import van onze zuidelijke buren. Onze reactie op de tarieven van Trump is om lokaal te kopen, Canada te ondersteunen. Met andere woorden, we doen nu bij wijze van patriottische reactie precies wat Trump doet door middel van beleid: ons geld uitgeven in ons eigen land.
Ik weet dat dit klinkt alsof ik zelf onpatriottisch ben, eye-rollend in het reactieve nationalisme van Canada. Dit is niet waar. Allereerst zijn er maar weinig dingen zo Canadees als zelfverwijdering en zelfvermelding. Sorry, eh. Maar ik hou echt van Canada, diep. Niet alleen onze koude, meedogenloze winters, die wel een ander soort persoon smeden, maar onze sociale en politieke systemen, die in feite erg on-Amerikaans zijn, en voor een zeer aangename samenleving zorgen. Ik was onlangs deelnemer op een Amerikaanse conferentie in New York. Daar was ik verrast hoe tegen de Amerikanen waren voor dingen als universele gezondheidszorg, openbare kinderdagverblijf en openbare scholen, en zelfs voor belastingen. Eén deelnemer daar was een niet-sociaal beveiligingsnummerhouder van de derde generatie. Ze is van het rooster zodat ze geen cent aan belastingen hoeft te betalen. Voor een Canadees is dit ondenkbaar. Niemand houdt ervan om belastingen te betalen, maar we genieten zeker van de voordelen van hen. En we zijn ons er zeker van bewust dat we een verantwoordelijkheid hebben voor onze medeburgers.
“Canadees is om deugdzamer en intelligenter te zijn dan onze Amerikaanse neven en nichten.”
Er is een tastbaar verschil tussen Canada en de VS waardoor ik besefte hoe onverenigbaar onze culturen zijn. Canada is collectivistisch, zo niet zelfs een teersy beetje socialistisch. We hebben overheidsbedrijven, zoals energiebedrijven en verzekeringsmaatschappijen. Ze werken in het algemeen goed. We betalen hoge belastingen, maar we krijgen in ruil daarvoor diensten – nee, niet groeien. Het is waar. Jarenlang was ik een alleenstaande moeder. I had om te werken. De kinderdagverblijf in mijn thuisprovincie wordt zwaar gesubsidieerd door de overheid. De kosten voor iedereen zijn $ 10 per dag. Betaalbaar en noodzakelijk, dus gingen mijn kinderen weg. Voor de gemiddelde Amerikaan, heb ik geleerd, door de staat gerunde kinderopvang klinkt dreigend, alsof het het soort instelling is waar peuters sippy cups van Soylent Green krijgen als beelden van blauwharige boze tieners worden gestraald in hun onschuldige ogen, zoals, zoals Clockwork Orange voor driejarigen. Maar in de praktijk worden provinciale kinderdagcares elk afzonderlijk uitgevoerd door een bord bestaande uit ouderwetgeving. De provincie biedt de financiering, maar de gemeenschap bepaalt het beleid. En de kinderdagverblijf zijn echt diverse gemeenschappen. Professionele moeders en vaders vermengen zich met recente immigranten op kleuterschoolfeesten. De advocaat en de bewaarder van de supermarkt worden vrienden terwijl ze samen weekendspelen plannen. De Eritrese vluchtelingenfamilie en de Russische Joodse familie lachen samen terwijl hun kinderen hangen aan de apenbars tijdens het ophalen. Het is een soort klasseloze polis. Het is mooi en het werkt.
En hetzelfde hoort bij ons gezondheidszorgsysteem. Hoewel zeker gespannen en nu met een zeer twijfelachtig beleid met betrekking tot medisch geassisteerde sterven, is het nog steeds zeer functioneel. Daarom horen we over gevallen waarin het systeem faalt. Ze zijn nieuwswaardig omdat ze niet gemeengoed zijn. Een paar jaar geleden viel mijn dochter op glas en sneed haar knie; Het werd opengesneden voor het bot. Mijn Amerikaanse echtgenoot en ik namen haar mee naar het kinderziekenhuis in de binnenstad. Binnen drie uur werd haar knie genaaid (10 grote hechtingen en twee subcutane) en we werden naar huis gestuurd met Advil en extra verbanden. Terwijl we naar huis reden, vroeg ik Matthew hoeveel hij betaalde voor parkeren in de parkeergarage in het ziekenhuis. “Zeven dollar,” zei hij. “Zeven dollar!” Antwoordde ik en schudde mijn hoofd. “TSK, TSK. Ze laten je komen en gaan hier rond.” Hij draaide langzaam zijn hoofd om naar me te kijken. “In de VS zou alleen dat verband $ 25 hebben gekost.” Hij heeft gelijk. Ons systeem is niet perfect, maar het is grotendeels gered van regelrechte corruptie omdat het een publiek goed is.
“Het leven, de vrijheid en het nastreven van geluk” is, zoals we allemaal weten, zegt Amerika. De minder bekende Canada is “vrede, orde en goede regering”. De kern van Canada is een geest die governance omarmt zolang het voor het algemeen belang is. We hebben hier eind deze maand een verkiezing. Het zal, zoals gewoonlijk, een strijd zijn tussen de liberale partij en de conservatieve partij. De laatste zou de verkiezingen handig hebben gewonnen als deze in de herfst was geroepen (zoals het had moeten zijn), terwijl de diepe niet-achtige Trudeau aan de macht was en Trump nog niet een handelsoorlog was begonnen met de langstlopende handelspartner van Amerika. Maar nu om conservatief te zijn in Canada is ten onrechte afgestemd op de Amerikaanse Trumpism. Liberaal zijn is min of meer correct een lib -globalist. Het Amerikaanse politieke landschap heeft onze politiek en cultuur zo overschaduwd dat hun voorwaarden van ons zijn geworden; Hun verdeling van politiek beleid onze eigen divisie – je bent rechts of links – net zoals onze ‘Canadese cultuur’ op zoveel manieren hetzelfde is als die van hen: donuts en hotdogs.
Maar Canada heeft een unieke geschiedenis van politieke waarden die zich niet hebben gevormd als een ontkenning van Amerikaanse waarden of een kolonisatie door hen. Een rode tory zijn, is zowel fiscaal conservatief En collectivist; Het is om het socialistische beleid te houden dat naar het goede van de gemeenschap lijkt, terwijl ze vaak conservatieve sociale waarden vasthouden. In tegenstelling tot de focus van Amerika op individuele vrijheid, richt het Canadian Red Toryism zich op het collectief. De Canadian Wheat Board was zo’n instelling: een enkel handelsplatform met de overheid waar boeren hun graan op de markt brachten. Het is in 2012 effectief opgelost ten gunste van de globalisering van de open markt, die verwoestend is voor familiebedrijven maar goed is voor bedrijven. (De meerderheid van de Canadese boeren verzette zich tegen de ontbinding ervan; mijn vader, een Oekraïense immigrantenboer, was een van hen. Bedrijfsboerderijen lobbyden echter sterk voor “marktvrijheid” in tegenstelling tot het collectief kapitalisme. Ze wonnen.) Ik vraag me af of nu, in het licht van hoge tarief in onze Amerikaanse markt, tijd is om de Canadese collectivisme terug te brengen naar onze graanmarkt. Weinig dingen zouden me trotser maken om Canadees te zijn. Westerse boeren, zoals onze vrachtwagenchauffeurs, zijn opmerkelijk verenigd. Ottawa wil dit misschien onthouden.
Maar waarschijnlijk ben ik naïef. Het voelt in toenemende mate als een overblijfsel uit het verleden om zich een regering voor te stellen die zowel collectivistisch als conservatief is, zoals een spoor van oude bedrading in een huis dat geen doel meer dient. Maar het zou kunnen Nog steeds gebeuren. Ik ben geen econoom, maar ik hou van dit land van mij en, als de vrouw van een Amerikaan, heb meer inzicht dan ik anders had gehad met de verschillen tussen onze twee naties. Natuurlijk zullen we nooit, ooit bij de VS worden geannexeerd – ten eerste konden de Amerikanen Quebecers niet voor een dag aan, laat staan hen al meer dan een eeuw te verzoenen.
Maar de geschiedenis van Canada is om sporen uit het verleden intact te houden. Daarom hebben we nog steeds een koning – God redt Hem. We zijn altijd loyalisten geweest. Dit kan nu betekenen dat we loyaal zijn aan ons unieke Canadese collectivisme. Socialistisch, maar niet opgeroepen. Fiscaal conservatief, maar niet anti-belasting of anti-overheid. Noch aan de rechterkant noch links, maar misschien ergens onder deze divisies, dichter bij het land. Het oude Canada van het midden van de 20e eeuw voelt zich misschien niet langer relevant voor het functioneren van de moderne globalistische markten, maar nogmaals, de moderne globalistische markt lijkt voor onze ogen te storten. De Canadese rode toryisme hoeft geen artefact uit het verleden te zijn. Net zoals oude huizen kunnen worden hersteld, kan het Canadese rode toryisme opnieuw een vitale kracht worden in een functionerende moderne staat, want de stroom van collectivisme stroomt nog steeds door ons land. In een tijd van afnemende export kan een uniek Canadees socialisme nog steeds een haalbare grondstof zijn voor de mensen van Canada.
