Spread the love en help Indignatie
Direct na de abrupte val van de Syrische regering is er nog veel onzeker over de toekomst van het land, waaronder of het kan overleven als een eenheidsstaat of zal opsplitsen in kleinere staten zoals Joegoslavië begin jaren negentig, een zet die uiteindelijk leidde tot een bloedige NAVO-interventie. Bovendien blijft het een open vraag wie of wat de macht in Damascus zal overnemen . Voorlopig lijken leden van de ultra-extremistische Hayat Tahrir al-Sham (HTS) zeer waarschijnlijk sleutelposities te gaan bekleden in welke bestuurlijke structuur dan ook die voortkomt uit de afzetting van Bashar Assad na anderhalf decennium van slopende, door het Westen gesponsorde pogingen tot regimeverandering .
Syrië Zoals Reuters op 12 december meldde , is HTS al “zijn gezag aan het stempelen op de Syrische staat met dezelfde snelheid waarmee het het land innam, door politie in te zetten, een interim-regering te installeren en buitenlandse gezanten te ontmoeten.” Ondertussen zijn zijn bureaucraten – “die tot vorige week een islamistische regering leidden in een afgelegen hoek van het noordwesten van Syrië” – massaal verhuisd “naar het regeringshoofdkwartier in Damascus.” Mohammed Bashir, hoofd van de “regionale regering” van HTS in het door extremisten bezette Idlib, is benoemd tot de “tijdelijk premier” van het land.
Maar ondanks de chaos en de onzekerheid in Syrië na Assad, lijkt één ding zeker: het land zal eindelijk opengebroken worden voor westerse economische uitbuiting.
Uit meerdere rapporten blijkt dat HTS lokale en internationale zakenleiders heeft geïnformeerd dat het, wanneer het aan de macht is, “een vrijemarktmodel zal aannemen en het land zal integreren in de wereldeconomie, in een grote verschuiving van decennia van corrupte staatscontrole.”
Zoals Alexander McKay van het Marx Engels Lenin Instituut aan MintPress News vertelt , waren door de staat gecontroleerde delen van de Syrische economie misschien onder Assad, maar corrupt was het niet. Hij gelooft dat een opvallend kenmerk van de aanhoudende aanvallen op Syrische infrastructuur door krachten binnen en buiten het land is dat economische en industriële locaties een terugkerend doelwit zijn. Bovendien heeft de door HTS gedomineerde regering niets gedaan om deze aanvallen tegen te gaan, terwijl “het veiligstellen van belangrijke economische activa van vitaal belang zal zijn voor de wederopbouw van de samenleving, en daarom een kwestie van prioriteit”:
We kunnen duidelijk zien wat voor soort land deze ‘gematigde rebellen’ van plan zijn te bouwen. Krachten als HTS zijn geallieerd met het Amerikaanse imperialisme, en hun economische aanpak zal dit weerspiegelen. Vóór de proxy-oorlog volgde de regering een economische aanpak die staatseigendom en marktelementen mengde. Staatsinterventie maakte een mate van politieke onafhankelijkheid mogelijk [die] andere landen in de regio ontberen. Assads regering begreep dat soevereiniteit onmogelijk is zonder een industriële basis. De nieuwe ‘vrije markt’-aanpak zal dat allemaal volledig decimeren.”
‘Reconstructieproject’
De economische onafhankelijkheid en kracht van Syrië onder Assads bewind en de voordelen die de gemiddelde burger hierdoor oogstte, werden nooit erkend in de mainstream voor of tijdens de tien jaar durende proxy-oorlog. Toch benadrukken talloze rapporten van grote internationale instellingen deze realiteit – die nu bruut is overwonnen en nooit meer zal terugkeren. Zo merkte een document van de Wereldgezondheidsorganisatie van april 2015 op dat Damascus “een van de best ontwikkelde gezondheidszorgsystemen in de Arabische wereld had.”
Volgens een onderzoek van de VN uit 2018 werd “universele, gratis gezondheidszorg” uitgebreid naar alle Syrische burgers, die “genieten van een van de hoogste niveaus van zorg in de regio.” Onderwijs was eveneens gratis, en vóór het conflict “ging naar schatting 97% van de Syrische kinderen in de basisschoolleeftijd naar school, en werd gedacht dat de geletterdheidsgraad van Syrië voor zowel mannen als vrouwen boven de 90% lag [nadruk toegevoegd].” In 2016 waren miljoenen mensen niet meer naar school gegaan.
Een rapport van de VN-Mensenrechtenraad van twee jaar later merkte op dat Syrië van voor de oorlog “het enige land in het Midden-Oosten was dat zelfvoorzienend was in voedselproductie”, en dat de “bloeiende landbouwsector” “ongeveer 21%” bijdroeg aan het BBP van 2006 tot 2011. De dagelijkse calorie-inname van burgers “was gelijk aan die van veel westerse landen”, met prijzen die betaalbaar bleven via staatssubsidies. Ondertussen was de economie van het land “een van de best presterende in de regio, met een jaarlijkse groei van gemiddeld 4,6%”.
Toen dat rapport werd geschreven, was Damascus door westerse sancties in veel sectoren sterk afhankelijk geworden van importen en was het zelfs toen nauwelijks in staat om iets te kopen of verkopen , omdat de maatregelen neerkwamen op een effectief embargo . Tegelijkertijd sneed de Amerikaanse militaire bezetting van een derde deel van Syrië, rijk aan grondstoffen, de toegang van de regering tot haar eigen oliereserves en tarwe af. De situatie zou alleen maar verergeren met de goedkeuring van de Caesar Syria Civilian Protection Act in juni 2020 .
Onder zijn auspiciën was en is een groot volume aan goederen en diensten in elk denkbaar gebied verboden om te worden verkocht aan of verhandeld met welke Syrische burger of entiteit dan ook. De voorwaarden van de wetgeving stellen expliciet dat het voorkomen van pogingen om Syrië te herbouwen het hoofddoel was. Eén passage schetst openlijk “een strategie om buitenlandse personen ervan te weerhouden contracten aan te gaan die verband houden met wederopbouw.”
Onmiddellijk na de inwerkingtreding stortte de waarde van het Syrische pond verder in, waardoor de kosten van levensonderhoud de pan uit rezen. In een oogwenk kon bijna de hele bevolking van het land nauwelijks nog de meest basale levensbehoeften betalen. Zelfs reguliere bronnen die doorgaans de strijdlust jegens Damascus goedkeuren, waarschuwden voor een onvermijdelijke humanitaire crisis. Washington was echter niet bezorgd of afgeschrikt door dergelijke waarschuwingen. James Jeffrey, hoofd van het Syrische beleid van het ministerie van Buitenlandse Zaken, juichte deze ontwikkelingen actief toe .
Tegelijkertijd, zoals Jeffrey later toegaf aan PBS, was de VS betrokken bij frequente, geheime communicatie met HTS en hielpen ze de groep actief – zij het “indirect” vanwege de aanduiding van de factie als terroristische entiteit door het ministerie van Buitenlandse Zaken. Dit volgde op directe benaderingen van Washington door haar leiders, waaronder Abu Mohammed Jolani, voormalig leider van Al Qaeda-filiaal al-Nusra. “We willen jullie vriend zijn. We zijn geen terroristen. We vechten gewoon tegen Assad,” zou HTS hebben gezegd.
Gezien dit contact is het misschien geen toeval dat Jolani in juli 2022 een reeks mededelingen uitbracht over de plannen van HTS voor het toekomstige Syrië, met meerdere passages waarin financiën en industrie een belangrijke rol speelden. De extremistische massamoordenaar voorspelde direct de recente belofte van de groep om “een vrijemarktmodel te adopteren” en besprak zijn wens om “lokale markten open te stellen voor de wereldeconomie”. Veel passages lezen alsof ze zijn geschreven door vertegenwoordigers van het Internationaal Monetair Fonds.
Toevallig heeft Syrië sinds 1984 IMF-leningen geweigerd , een belangrijk instrument waarmee het Amerikaanse Rijk het wereldwijde kapitalistische systeem in stand houdt en het Globale Zuiden domineert, waardoor ‘arme’ landen onder zijn hiel blijven. De Wereldhandelsorganisatie, waarvan Damascus ook geen lid is , speelt een vergelijkbare rol . Toetreding tot beide zou enigszins bijdragen aan het verstevigen van het ‘vrijemarktmodel’ dat door HTS wordt bepleit. Na meer dan een decennium van opzettelijke, systematische economische ondergang, vertelt geopolitieke risicoanalist Firas Modad aan MintPress News:
Ze hebben geen keus. Ze hebben Turkse en Qatarese steun nodig, dus [ze] zullen moeten liberaliseren. Ze hebben helemaal geen kapitaal. Het land ligt in puin en ze hebben wanhopig behoefte aan investeringen. Bovendien hopen ze dat liberalisering wat interesse van Saoedi-Arabië, de Emiraten of Egypte zal wekken. Het is onmogelijk voor Syrië om zichzelf te herbouwen met zijn eigen middelen. De burgeroorlog zou kunnen hervatten. Ze handelen uit noodzaak.”
‘Shocktherapie’
In de langdurige politieke en economische ontmanteling van Syrië zijn er griezelige echo’s van de vernietiging van Joegoslavië door het Amerikaanse Rijk in de jaren negentig. In dat decennium leidde de breuk van de multi-etnische socialistische federatie tot bittere onafhankelijkheidsoorlogen in Bosnië, Kroatië en Slovenië – aangemoedigd, gefinancierd, bewapend en verlengd bij elke stap door westerse mogendheden. Belgrado’s waargenomen centrale rol in deze wrede conflicten en vermeende medeplichtigheid aan en sponsoring van afschuwelijke oorlogsmisdaden leidden ertoe dat de VN-Veiligheidsraad in mei 1992 sancties oplegde aan wat er nog over was van het land.
De maatregelen waren de strengste die ooit in de geschiedenis van de VN zijn opgelegd . Op een gegeven moment, met een inflatie van 5,578 triljoen procent, schoten drugsmisbruik, alcoholisme, vermijdbare sterfgevallen en zelfmoorden omhoog , terwijl tekorten aan goederen – waaronder water – permanent waren. De ooit bloeiende onafhankelijke industrie van Joegoslavië was verlamd, het vermogen om zelfs alledaagse medicijnen te produceren was vrijwel onbestaand. In februari 1993 schatte de CIA in dat de gemiddelde burger “gewend was geraakt aan periodieke tekorten, lange rijen in winkels, koude huizen in de winter en beperkingen op elektriciteit.”
Toen Foreign Affairs jaren later de puinhoop overzag, merkte het op dat sancties tegen Joegoslavië aantoonden hoe “in een kwestie van maanden of jaren hele economieën verwoest kunnen worden”, en dat zulke maatregelen kunnen dienen als unieke dodelijke “massavernietigingswapens” tegen de burgerbevolking van de doellanden. Toch bleef Belgrado, ondanks zulke verwoesting en ellende, gedurende deze periode weerstand bieden aan privatisering en buitenlands eigendom van zijn industrie of aan de plundering van zijn enorme hulpbronnen. De overweldigende meerderheid van de economie van Joegoslavië was in handen van de staat of de arbeiders.
Joegoslavië was geen lid van het IMF, de Wereldbank of de WTO, wat het land enigszins beschermde tegen economische roofzucht. In 1998 begonnen de autoriteiten echter met een hardhandige tegenopstand tegen het Kosovo Bevrijdingsleger, een door de CIA en MI6 gefinancierde en bewapende extremistische militie met banden met al-Qaeda. Dit gaf het Amerikaanse Rijk een voorwendsel om eindelijk de klus te klaren van het neutraliseren van wat er nog over was van het socialistische systeem van het land. Zoals een functionaris van de regering-Clinton later toegaf :
Het was de weerstand van Joegoslavië tegen de bredere trends van politieke en economische hervormingen [in Oost-Europa] – en niet de benarde situatie van de Albanezen in Kosovo – die de oorlog van de NAVO het beste verklaart.”
Van maart tot juni 1999 bombardeerde de militaire alliantie Joegoslavië 78 dagen lang. Toch was het leger van Belgrado nauwelijks in de vuurlinie op enig moment. In totaal werden officieel slechts 14 Joegoslavische tanks door de NAVO vernietigd, maar 372 afzonderlijke industriële faciliteiten werden aan gruzelementen geslagen , waardoor honderdduizenden werkloos werden. Opvallend is dat de alliantie zich liet leiden door Amerikaanse bedrijven over welke locaties ze als doelwit moesten nemen, en geen enkele buitenlandse of particuliere fabriek werd geraakt.
De bombardementen van de NAVO legden de basis voor de afzetting van de Joegoslavische leider Slobodan Milosevic via een door de CIA en de National Endowment for Democracy gesponsorde kleurenrevolutie in oktober van het jaar daarop. In zijn plaats kwam een koppig pro-westerse regering, geadviseerd door een collectief van door de VS gesponsorde economen, aan de macht. Hun expliciete missie was om “een economisch klimaat te creëren dat gunstig was voor particuliere en andere investeringen” in Belgrado. Verwoestende “shocktherapie”-maatregelen werden ingezet op het moment dat ze aan de macht kwamen, tot verdere schade van een toch al verarmde en verarmde bevolking.
In de decennia sinds opeenvolgende door het Westen gesteunde regeringen in het voormalige Joegoslavië een eindeloze reeks neoliberale “hervormingen” hebben afgedwongen om een ”investeerdersvriendelijke” omgeving te garanderen voor rijke westerse oligarchen en bedrijven. In een rechte lijn blijven lage lonen en een gebrek aan werkgelegenheid hardnekkig voortbestaan of verergeren, terwijl de kosten van levensonderhoud stijgen, wat leidt tot massale ontvolking , naast andere destructieve effecten. Al die tijd hebben Amerikaanse functionarissen die nauw betrokken waren bij de breuk van het land schaamteloos geprobeerd zichzelf te verrijken door de privatisering van voormalige staatsindustrieën.
‘Interne repressie’
Staat Damascus zo’n lot te wachten? Voor Pawel Wargan, politiek coördinator bij de Progressive International, is het antwoord een volmondig “ja”. Hij gelooft dat het verhaal van het land bekend is “voor degenen die de mechanismen van imperialistische expansie bestuderen.” Zodra de verdediging volledig is geneutraliseerd, voorziet hij dat de industrieën van het land “worden opgekocht tegen koopjesprijzen als onderdeel van markt ‘hervormingen’, die nog een stuk van de rijkdom van de mensheid overdragen aan westerse bedrijven”:
We zijn getuige geweest van de goed ingestudeerde choreografie van imperialistische regimewisselingen: een ’tiran’ wordt omvergeworpen; voorstanders van nationale soevereiniteit worden systematisch en wreed onderdrukt; met enorm, maar verborgen, geweld worden de activa van het land in stukken gehakt en verkocht aan de laagste bieder; arbeidsbescherming wordt weggegooid; mensenlevens worden ingekort. De meest roofzuchtige vormen van kapitalisme wortelen in elke spleet en porie die ontstaat bij de ineenstorting van de staat. Dit is de agenda van het structurele aanpassingsbeleid dat wordt afgedwongen door de Wereldbank en het IMF.”
Alexander McKay is het eens met Wargans analyse. Nu Syrië “vrij” is, zal het gedwongen “afhankelijk worden van import uit het Westen” voor altijd. Dit maakt niet alleen de winst van het Imperium groter, maar “beperkt ook ernstig de vrijheid van elke Syrische regering om met enige mate van onafhankelijkheid te handelen.” Hij merkt op dat soortgelijke inspanningen zijn ondernomen in het tijdperk na 1989 van de Amerikaanse unipolariteit. Het was in Rusland in de jaren 90 al goed op weg “tot de langzame ommekeer in het beleid in het begin van de jaren 2000 begon onder Poetin”:
Het doel is om Syrië te reduceren tot dezelfde status als Libanon, met een economie die wordt gecontroleerd door imperiale troepen, een leger dat voornamelijk wordt gebruikt voor interne repressie, en een economie die niet langer in staat is om iets te produceren, maar alleen nog maar dient als markt voor elders geproduceerde goederen, en als locatie voor de winning van grondstoffen. De VS en haar bondgenoten willen geen onafhankelijke ontwikkeling van de economie van een land. We moeten hopen dat het Syrische volk weerstand kan bieden aan deze laatste daad van neokolonialisme.”
