Spread the love en help Indignatie
In een tijd waarin “democratieën” oorlog en het einde van sociale programma’s bepleiten en “autocratieën” de voorkeur lijken te geven aan vredes- en ontwikkelingsprogramma’s, vertegenwoordigen de keuzes van von der Leyen en António Costa bovenal de keuzes voor de zelfdestructie van de EU.
EU – En uit de duisternis kwam het licht! Als je het niet wilde zien, zou je kunnen stellen dat de informatie die circuleerde overweldigend eenzijdig was en zeer onduidelijk over de echte bedoelingen achter de oorlogszuchtige manoeuvres. Met elke dag die voorbijgaat, komen er meer en meer elementen naar voren over de rol die het conflict tussen de NAVO en de Russische Federatie heeft ingenomen in de zaken van wapens, inlichtingen en veiligheidsbeleid in het algemeen. Zoals het persbericht dat de NAVO zelf in 2003 uitbracht, laat zien, is er vanaf 2014 geen jaar geweest waarin de evolutie in nationale defensiebudgetten negatief was .
Van 2021 tot 2023 hebben de VS de gecontracteerde waarde van de aan NAVO-landen verkochte wapens bijna verdubbeld ), waarbij in dit rapport wordt aangenomen dat de landen “bang” waren voor de “grootschalige invasie” van Oekraïne door Rusland.
Zoals blijkt uit de fantasmagorische visioenen van de Noord-Koreaanse soldaten-episode, die alleen “geverifieerd” zijn door bronnen die gelinkt zijn aan het Kiev-regime, een regime dat zich specialiseert in het fabriceren van “crypto-events”, die gebruikt worden als rechtvaardiging voor echte conflicten, bestaat de wapenhandel nu uit een “turnkey”-proces, dat het volgende omvat: de productie van het motief; de redenatie voor de oplossing; de levering van de uitrusting; en, afhankelijk van de prijs, het gebruik ervan. Daarom is de “dollwar”-business gebaseerd op nog minder substantiële aannames dan de echte goede “olie”, die het bestaan van zijn “broeder”, de “petrodolar”, rechtvaardigt.
De deal bereikte zo’n omvang en bestaansrecht dat, vanwege de “angst” voor een “invasie”, van Rusland tot heel Europa en omgeving, het Congres, bestaande uit hebzuchtige “dollwar”-junkies, zelfs het juridische proces voor wapenverkoop en onder de “AECA” (Arms Export Control Act) heeft herzien. Onder Bidens nieuwe regelgeving vereist de kennisgeving van de president aan het Congres voor wapenverkoop aan NAVO-landen en andere vazallen slechts 15 dagen van tevoren, in plaats van de normaal vereiste 30 dagen .
Dit alles is geen geheim, alles wordt met grote stelligheid aangenomen: de wapenhandel wordt gezien als een katalysator voor de economische groei van de VS, en het conflict in Oekraïne wordt verkocht als de brandstof die het in gang gezette voertuig, namelijk de Europese wapenaankoop- en productieprogramma’s, aandrijft .
Om ervoor te zorgen dat alles soepel en zonder belemmeringen verloopt, is de beste “Sales Manager” die er te koop is, Ursula von der Leyen, aangesteld als hoofd van de Europese Commissie. Ze staat niet alleen garant voor de wapendeal, maar eerlijk gezegd is ze ook een expert in vaccins, sinds Phizer, en LNG, sinds Henry Hub. Von der Leyen werkt als een eersteklas makelaar . In één klap garandeert ze de toewijding van de hele Europese Unie aan het “nationale belang” van de VS.
Er is geen twijfel dat ze het niet zal gebruiken, en je zou kunnen zeggen dat ze er geen probleem mee heeft om de grootste trucs te gebruiken om kopers naar het product van haar favoriete leverancier te lokken. Zoals ze onlangs deed in Hongarije toen ze voorstelde om Russische LNG-aankopen te ruilen voor Amerikaanse LNG omdat dat laatste “goedkoper” is en “(onze) energierekening verlaagt”.
Waarom “LNG” kopen in plaats van pijpleidinggas en Russisch LNG kopen, ter plekke, in plaats van te kopen via langetermijncontracten, zoals voor de oorlog, ze heeft er geen woord over gerept. Als beste Europese verkoopmakelaar garandeert von der Leyen dus al de onderwerping van de hele EU aan Trumps dreigement over tarieven. Ze deed dit allemaal door te beslissen zonder iemand te raadplegen, te liegen en te manipuleren zonder enig spoor van scrupules. Net als in een echte liberale “democratie”!
De meest serieuze vraag die dit proces oproept is dat deze situatie, naast het veroordelen van de transpositie van de rol van de NAVO in die van de Europese Unie, het nut van het Oekraïense conflict en het belang van het voortzetten ervan aantoont, niet om enige angst over soevereiniteit te bevredigen, maar om zoveel mogelijk “poppenoorlogen” te produceren. Het soort dollars dat alleen oorlog kan produceren.
Nu het hele circuit op zijn plaats is en hun makelaars en verkoopmanagers goed zijn ingeburgerd, hebben von der Leyen en António Costa, die ongetwijfeld een missie hebben om de Europese “dollwar”-productie nog verder te brengen, uiteindelijk alles en het tegenovergestelde gegarandeerd:
1. Ze garanderen de laatste loterij aan het Amerikaanse militair-industriële complex door te bepalen dat fondsen die gekoppeld zijn aan het cohesiebeleid van de EU voortaan zullen worden gebruikt om wapens te kopen ( EU verandert de regels: lidstaten zullen nu Europese fondsen gebruiken om defensie en veiligheid te versterken – CNN Portugal ) ;
2. Ze beginnen met de vernietiging en het proces van het instorten van de Europese Unie, omdat het cohesiebeleid een van de belangrijkste voedingsmiddelen is van de “Europese droom” die al deze stukken die we “EU-lidstaten” noemen, samenbrengt. In hun gretigheid om “dollwars” aan hun meesters te leveren, eindigen ze allebei als potentiële EU-grafdelvers. Vanaf nu hoeven we alleen nog maar te wachten. Het zal gebeuren, we weten alleen niet wanneer en in welke vorm.
Dit is in feite de epiloog van een verhaal met een voorspelbaar einde. Historisch gezien hebben vertegenwoordigers van het Amerikaanse hegemonistische beleid zich altijd geërgerd aan het feit dat de “defensie”-budgetten in EU-landen (” Waarom de Europese defensie-industrie het niet bij kan houden” – POLITICO ) te “laag” zijn en een grote “afhankelijkheid” van de VS creëren en een grote kwetsbaarheid met betrekking tot… Rusland, natuurlijk!
De beschuldigingen waren bekend en werden openlijk uitgesproken. Voor de haviken in het Witte Huis, het Congres of de Senaat was het nooit logisch dat EU-burgers niet constant onder de angst voor armoede leefden, zoals een groot deel van de Amerikanen (volgens gegevens van het Census Bureau ervaart 58,5% van de Amerikanen ten minste één jaar onder de armoedegrens tijdens hun volwassen leven tussen de leeftijd van 20 en 75 jaar, en 76% ervaart ten minste één situatie die dicht bij armoede ligt ), in plaats van te investeren in defensie.
Zorgen over de investeringen in de sociale sfeer en ontwikkeling zorgden voor minder “poppenoorlogen” voor Wall Street, wat in Hollywood altijd werd gezien en verkocht als een slechte Europese gewoonte, verantwoordelijk voor het gebrek aan “taaiheid” en “ondernemersvermogen” van de Europese bevolking. Het was onacceptabel om slechts een paar honderd miljard euro, uit een budget van meer dan een biljoen euro, te nemen voor het Europees Defensiefonds, zelfs als dit geld, althans theoretisch, niet kon worden gebruikt om wapens te kopen.
Net zoals het onacceptabel was dat, behalve de VS, Griekenland en het VK, alle andere lidstaten ruim onder de 2% van het BBP zaten in defensie-investeringen, zoals voorgesteld door de NAVO-doelstelling. Dat waren een hoop “poppenoorlogen” die aan de klauwen van het Amerikaanse militair-industriële complex ontsnapten. Er moest iets gebeuren en hier kwam Oekraïne om de hoek kijken, vanaf de Oranjerevolutie.
Dus, en zonder rekening te houden met de beschuldigingen van Bush en co over het “oude en nieuwe” Europa, uitte de winnaar van de “Nobelprijs voor de Vrede”, Barack Obama, de Amerikaanse president, al aan het begin van de 21e eeuw, in maart 2014, zijn bezorgdheid over de bezuinigingen op defensie-uitgaven in Europese landen (in feite waren de investeringen door NAVO-landen in 2014 gedaald), en vertelde hij de NAVO-leden in Brussel dat “iedereen moet bijdragen” aan de verdediging van de grenzen, soevereiniteit en territoriale integriteit van het continent ( Obama dringt er bij de NAVO op aan de defensie-uitgaven te verhogen | Nieuws | Al Jazeera ).
Systematisch het script volgend, bekritiseerde de Amerikaanse president Donald Trump in mei 2017 opnieuw de NAVO-lidstaten, waaronder de EU, omdat ze niet genoeg aan defensie uitgaven en drong hij er bij hen op aan hun bijdragen te verhogen ( Trump berispt NAVO-bondgenoten over defensie-uitgaven | CNN Politics ).
Zoals u kunt zien, is deze druk gemeenschappelijk voor beide facties van de ” uniparty ” en, vanaf een heel vroeg stadium, gedeeld door Ursula von der Leyen, een Duitse van geboorte, een Oekraïense van hart en een Noord-Amerikaanse van ziel. Het feit is dat de druk door de jaren heen bruut is geweest (hier is een chronologie van de Amerikaanse intimidatie van Oekraïne sinds 1991), Oekraïne dat, vanwege zijn geografische ligging, altijd een van de hoekstenen is geweest van de strategie van de EU om tegemoet te komen aan de behoeften van Washington en Wall Street.
Deze drang naar militarisme, voortkomend uit een anachronistische duizeligheid die probeert de onherhaalbare resultaten te herscheppen die de VS in de context van de Tweede Wereldoorlog heeft behaald, heeft het effect (en de intentie) gehad om Europa in een indirect conflict tussen de NAVO en de Russische Federatie te leiden, dat is verergerd tot het punt waarop degenen die vredesonderhandelingen, een eenvoudig staakt-het-vuren of een einde aan de oorlog eisen, worden vervolgd. In plaats van degenen te vervolgen die oorlog willen, vervolgen ze degenen die vrede willen.
Om een duidelijk beeld te krijgen van de betekenis van deze kwestie voor de Amerikaanse wapenlobby, was Trumps overwinning nog warm en stapte Blinken al in een vliegtuig naar Brussel om ervoor te zorgen dat de “steun voor Kiev” gegarandeerd was tot de laatste dag van het presidentschap van Biden ( Blinken in Brussel terwijl de overwinning van Trump alarm slaat over Oekraïne – The Frontier Post ).
Het doel is duidelijk en zorgt ervoor dat de Europese Unie deze keer, in tegenstelling tot Bidens mandaat, “onafhankelijk” wordt en haar steun voor de oorlog vergroot. De gewenste Europese “onafhankelijkheid” betekent in dit geval dat de EU en haar lidstaten zich moeten voorbereiden op de “steun voor Oekraïne” en vooral de continuïteit, in kwaliteit en kwantiteit, van de “dollwars”-stroom, op weg naar Wallstreet.
In een land met 10 miljoen ontheemden en zoveel anderen die emigreren, waarvan de veronderstelde president (vrijgesteld van “transparante en eerlijke” notulen en verkiezingen) al toevlucht zoekt ( Ground News – Amerikaanse analist beweert dat Zelensky na de oorlog toevlucht kan zoeken in Florida ) in Florida, en dat onlangs is begonnen met het verlagen van de leeftijd van dienstplicht en mobilisatie naar 18 ( Ground News – Oekraïne verlaagt de leeftijd van dienstplicht voor mobilisatie naar 18 jaar ), houdt de steun die de westerse “bondgenoten” beloven in dat niet alleen de volwassen generaties, die geëmigreerd zijn of zijn overleden, maar ook de jongere generaties aan de dood worden onderworpen.
Dit alles in naam van het langzaam laten verlopen van het conflict, in de hoop dat Rusland als eerste zal vallen. Nieuws zoals de verhoging van de rente naar 19% of door de Centrale Bank van de Russische Federatie kan dienen als rechtvaardiging voor het voortzetten van de onderneming en het hernieuwen van de hoop op succes ( Rusland verhoogt rente naar 19% omdat oorlogsuitgaven inflatie aanwakkeren – The Rio Times ).
De waarheid is dat, zoals verwacht, de informatie over de groei van Europese investeringen in “defensie” zich vermenigvuldigt, met name de druk op Duitsland, terwijl de angst voor een algemene economische recessie toeneemt. Zonder Duitsland is er immers geen “investering” in de EU, laat staan “investering” in defensie.
US Think-Thanks draagt zijn steentje bij in dit opzicht en nadat de New Yorker Duitsland ervan beschuldigde de belofte van grotere investeringen in zijn staatsbegroting niet waar te maken ( Germany Promised to Step Up Militarily. Its Budget Says Differently. – The New York Times ), waarschuwde de Atlantic Council dat “de begroting de toezegging van Sholz, Baerbock en co. moet weerspiegelen” ( Germany has committed to improve its defense. Its budget needs to reflect this. – Atlantic Council ). Maar de waarschuwing aan Duitsland en de EU hield daar niet op: Stimson Center waarschuwde via een van zijn klankborden dat “het deze keer anders moet” ( EU Defense: This Time Might Be Different – Stimson Center ).
Duitsland, een land dat verantwoordelijk is voor twee wereldoorlogen, heeft dus een nieuwe kans om een derde te voeren, met dezelfde tegenstander, Rusland, als in de tweede. Met deze hele machine in dienst van de oorlog, is het geen wonder dat het Koerber-Stiftung Institute een peiling kon uitvoeren waarin 50% van de respondenten het voorstel van Defensieminister Pistorius steunde om het Duitse defensiebudget te verhogen van de huidige 2% naar 3 tot 3,5% van het BBP ( Duitse peiling toont goedkeuring voor meer defensie-uitgaven terwijl de NAVO zich wapent voor Trump 2.0 | Stars and Stripes ). Maar zelfs als ze 50% bereiken, is de waarheid dat 57% zei dat ze het niet ten koste willen doen van investeringen in sociale kwesties.
Als ik in eerdere artikelen al had gewezen op de kloof tussen de banieren van Kamala Harris en de concrete behoeften van de arbeidersklasse, die de meerderheid vormt, gebeurt hetzelfde in de EU.
Als bij Kamala de grote banier “democratie” was, dan is het bij von der Leyen en de meerderheid van de EU-regeringen, overweldigende voorstanders van dit uitgebreide centrum, waarin de neoliberaal “links” is en de “neoconservatief” “rechts”, beiden verenigd door de navelstrengrelatie met Washington en door geen ruimte te laten voor niet-dominante ideologische stromingen, wedden ze op de beroemde “waarden” van Europa, waarvan niemand echt weet wat ze zijn, maar die steeds meer het gevoel hebben dat deze raadselachtige “waarden” Europa op het pad van economische recessie, toenemende armoede (ondanks rekenkundige en statistische manipulaties) en de degradatie van democratische participatie hebben gezet.
Dus voor degenen die in wapens investeren, wetende dat de mensen liever investeren in het oplossen van hun sociale problemen, is het geen wonder dat de Europese Commissie van von der Leyen heeft bepaald dat cohesiebeleidfondsen nu kunnen worden gebruikt om “de defensie te versterken” ( EU verandert de regels: lidstaten moeten Europese fondsen gebruiken om de defensie en veiligheid te versterken – CNN Portugal ). We kunnen zeggen dat de strategie die Bush initieerde toen hij sprak over “een nieuw en een oud Europa”, eindelijk vruchten heeft afgeworpen.
Laten we eens kijken, het “verbod op het gebruik van geld om munitie en wapens te kopen” blijft van kracht, maar het geld kan worden gebruikt om “de capaciteit om munitie en wapens te produceren te vergroten”. Zo werkt de politiek vandaag de dag in het Westen: tegelijkertijd zeg je nee en ja, zodat de politieke kaste kan doen wat ze wil. Het artikel zegt “Brussel heeft besloten het uitgavenbeleid aan te passen om miljarden euro’s van de Europese begroting om te leiden naar defensie en veiligheid, en cohesiefondsen om te leiden.”
De bedoeling is dat 1/3 van het betreffende fonds (meer dan 130 miljard euro) wordt besteed aan bewapening in plaats van aan cohesiebeleid, dat is ontworpen om economische ongelijkheid tussen lidstaten te verminderen. Als de belofte van de “Europese droom” nu betekende dat landen hun soevereiniteit zouden opgeven in ruil voor steun voor hun ontwikkeling, en samen zouden komen met de rijkste, betekent deze omkering in de rol van de structuurfondsen van de EU dat lidstaten daarna zonder soevereiniteit of steun voor ontwikkeling achterblijven.
Deze bevestiging van een trend, die al heeft plaatsgevonden met de “socialist” António Costa aan het roer van de Europese Raad, komt in het kielzog van de spookachtige waarnemingen van Noord-Koreaanse soldaten in Rusland. Bij gebrek aan definitief bewijs hebben de VS en de EU beloofd te reageren op dit veronderstelde en onbewezen feit.
Zo werkt de westerse democratie: verhalen worden gepromoot om politieke omkeringen te rechtvaardigen en daarmee de degeneratie en ondermijning van de democratie die ze beweren te verdedigen. Hoe kunnen politici als António Costa, die weten hoe belangrijk de Cohesiefondsen voor hun land zijn, zoiets doen zonder op zijn minst ondubbelzinnig bewijs te leveren: 1. van de aanwezigheid van zulke krachten; 2. van het belang van zulke krachten voor de Russische oorlogsinspanning; 3. van het belang van de aanwezigheid van zulke krachten voor de Europese veiligheid. Bent u Saddams “massavernietigingswapens” vergeten? Het vermeende “bloedbad” van Bucha?
In een eerder artikel heb ik het gebruik van het Europees Defensiefonds voor de financiering van oorlogszuchtige projecten die door de grootste Europese bedrijven zijn ontwikkeld, blootgelegd. Kijk nu eens wat een heerlijke taart hen te wachten staat. In hetzelfde artikel heb ik ook uitgelegd waarom zo’n ommekeer zo interessant is voor de VS: het feit is dat er geen Europese militaire onderneming is zonder enige directe of indirecte betrokkenheid van Amerikaans kapitaal en expertise.
Europese investeringen in defensie zijn een eindeloze bron van “poppenoorlogen” om de Federal Reserve en het hebzuchtige Wall Street te dienen. Voor elke euro die de EU in wapens investeert, is er altijd een premie om Wall Street te betalen. Zonder Oekraïne zou dit allemaal niet bestaan, zonder de Russische boeman zou dit allemaal niet gerechtvaardigd zijn, zonder de Noord-Koreaanse geest zou dit allemaal eindigen in een depressie. De aanwezigheid van de Noord-Koreaanse geest is nog een dosis brandstof die in een vuur wordt gegooid dat bedoeld is om te branden.
Dit belang en de omkering van het EU-beleid inzake militaire financiering zal twee verwoestende gevolgen hebben: 1. Trump zal, zelfs als hij dat wil, de oorlog nauwelijks kunnen beëindigen, omdat de VS recht heeft op een gratis lunch voor deze investering; 2. Het einde van het cohesiebeleid zal het einde van de Europese Unie zelf betekenen. Daarna zal er heel weinig zijn om West- en Oost-Europa te verenigen, hoe vaak ze ook zwaaien met de Russische boeman, omdat Duits geld de lijm is die de twee partijen bij elkaar houdt.
De VS zelf, die vandaag de dag de Europese politieke organen als nooit tevoren de mond snoert, kan opnieuw, ten koste van de tegenstellingen die ze heeft gecreëerd, geconfronteerd worden met een Europa dat veel moeilijker te controleren is. Deze constante druk om steeds meer “poppenoorlogen” te produceren, zoals ik zeg, zal het einde betekenen van het cohesiebeleid, dat niet voor niets die naam droeg.
Als de leen-lease in de Tweede Wereldoorlog misschien wel een van de bouwstenen van het “nieuwe Europa” was, waardoor de VS de grootste schuldeiser ter wereld werd (de VS verdiende het equivalent van 647 miljard dollar door voorraden naar de “geallieerden” te sturen), met de exclusieve macht om Europa te “helpen”. De VS heeft al 84,72 miljard euro aan Oekraïne verdiend en “eet” ook een deel van de Europese “steun”, aangezien haar bezittingen in het Europese militair-industriële complex dit garanderen. De Oekraïense oorlog is voor de Amerikaanse oorlogspartij wat de Tweede Wereldoorlog was voor de Amerikaanse oorlogspartij.
De herbewapening van Duitsland, naast de “poppenoorlogen” die het impliceert, zou ook een preventief obstakel kunnen zijn voor toenadering tussen de Russische Federatie en Duitsland, omdat een herbewapend Duitsland in grote mate de neiging zal hebben om Russische grondstoffen te willen toe-eigenen, niet door middel van dialoog, maar door middel van geweld. Een militaristische en gemilitariseerde samenleving, waar we naartoe gaan, zal nooit een samenleving van vrede en dialoog zijn. Het ultieme voorbeeld zijn de VS, die conflicten gebruiken om investeringen te rechtvaardigen.
Het principe dat “als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog” is slechts een rechtvaardiging voor escalatie. Het is een beetje zoals de NAVO, die aan het einde van de Koude Oorlog ofwel uitstierf ofwel nieuwe vijanden vond. Organisaties bestaan immers zolang ze nuttig zijn en, gezien het nut van de NAVO bij het promoten van de wapenwedloop, moeten we het monster voeden met conflicten, warm of koud.
In een tijd waarin “democratieën” oorlog en het einde van sociale programma’s bepleiten en “autocratieën” de voorkeur lijken te geven aan vredes- en ontwikkelingsprogramma’s, vertegenwoordigen de keuzes van von der Leyen en António Costa bovenal de keuzes voor de zelfdestructie van de EU.
Wat verre van een drama is! Dit zou wel eens onze redding kunnen zijn!
