Inmiddels kennen we allemaal het verhaal. Een seksring in Florida, rond de pedofiele financier Jeffrey Epstein. Een vermeende ontmoeting met een prins in Tramp Nightclub in Londen, op 17 -jarige leeftijd – een bewering die Andrew altijd heftig heeft ontkend. Een coterie van elites genoemd in Epstein’s “Little Black Book”, van wie velen tot nu toe niet nader genoemde zijn gebleven. Het verhaal van Virginia Giuffre wordt al jaren in voortdurende spanning gehouden, met het gevoel dat er iets onopgelost is aan elke grimmige update. En toen op vrijdag werd ze dood gevonden door zelfmoord; Ze was 41.
Hoewel X ongeveer net zo nucht is geweest als je zou verwachten in de nasleep van haar dood (“dus we krijgen de lijst niet en de mensen die erover praten blijven dood,” bromde brom een bericht Onder de vele insinuerende duistere krachten waren aan het werk), kon zelfs de BBC het niet laten om te wijzen op iets sinister. “Er zullen vermoedens zijn dat de lange schaduw van het giftige misbruik van Epstein van rijkdom en invloed indirect een ander slachtoffer heeft geclaimd,” geschreven De koninklijke correspondent in het weekend. Op maandag meldde de advocaat van Giuffre “geen tekenen” dat ze suïcidaal was geweest, maar enige suggestie van verdachte omstandigheden verdreef. Of we zullen luisteren is een andere zaak.
Dit is een verhaal van schaduwachtige elites en hun ondoorgrondelijke voorkeur; Zelfs de meest nuchtere metingen kunnen de resonantie van associaties tussen voorzittersprinsen en supermodellen en een mega-rijke pedofiel. De implicaties ervan zijn onhandig; het verstrikt beide Democraten en Republikeinen en geeft de Wacko -acolieten van Qanon iets om over te dribbelen, wijzend op ongeziene netwerken van misbruik op de hoogste niveaus van de samenleving, hun brood en boter. De wendingen en beurten sinds Epstein voor het eerst te maken kreeg met aanklachten in 2006, hebben de samenzweringsmaak van het verhaal alleen maar verbeterd: schokkende zelfmoorden, geredigeerde documenten en gevallen erfgenamen zijn het spul van een Le Carré -roman op de beste tijd.
Het Epstein -schandaal heeft al lang de menselijke tragedies gesmoord die het voeden. De belangrijkste spelers zijn lui getrokken bewegende delen geworden in een moraalspel over hoe kracht en geld corrupt. Ghislaine Maxwell is de oogverblindende socialite met papa -problemen; Epstein de roofmagnaat met magnetisch trek over de krachtige; Andrew de stuntelige reserve, mama’s favoriet. Het is gemakkelijk om het echte leven – de ‘gewone’ te vergeten – getrokken in de baan van de rijke, beroemde en koninklijke. Als we ze onthouden, is dat omdat ze buiten de grenzen van het perfecte, media-getrainde slachtoffer afdwalen.
Virginia Giuffre, of Roberts zoals ze haar kenden, was zo’n geval. Ze was een indrukwekkende vrouw: haar familie beschrijft haar als een “felle krijger”, maar in plaats van radicaal te zijn was ze ongewoon standvastig, consistent en geloofwaardig tijdens de zaak Prins Andrew. Ze heeft in 2009 een rechtszaak aangespannen tegen Epstein, vóór zijn bekendheid en hoewel hij nog steeds zeer werd beschermd door zijn rijkdom. Ze was een van de eersten die Maxwell noemde; Ze heeft een goed doel opgezet, ZWEVENom andere overlevenden van sekshandel te helpen-dit is waar een gerapporteerde $ 2 miljoen aan Andrew’s schikking werd besteed. In de jaren sindsdien ontrafelde haar kalmte echter onder onvoorstelbare druk. Een scheiding en voogdijgevecht om haar drie kinderen – met huiselijk geweld beschuldigingen Tegen haar ex-man Robert-werd eerder deze maand gevolgd door een auto-ongeluk. Giuffre had een bizarre boodschap op Instagram geplaatst, vergezeld van een foto van zichzelf gehavend en gekneusd in een ziekenhuisbed en beweerde dat ze “niernierfalen was ingegaan, ze hebben me vier dagen te leven gegeven”. De bestuurder van een bus die bij de botsing betrokken was, kwam naar voren om te ontkennen dat deze ernstig was geweest, naast de lokale politie in West -Australië. Ongeacht de medische details, toen het verhaal de kranten raakte, werd het gepresenteerd, met smaakvol eufemisme, als bewijs van een zeer publieke mentale storing.
Natuurlijk zijn er juridische overwegingen. Beide scheidingen waren, zo leek het, bezig met een tit-for-tat over beperkende bevelen, niet ongewoon in Australische hechtenisgevechten. De Instagram -post was mogelijk een bod op contact met haar kinderen: “Ik ben klaar om te gaan, gewoon niet totdat ik mijn baby’s nog een laatste keer zie”. Maar het was ook een gevecht voor sympathie en comfort. Na haar dood had een vriend gewezen op de melodrama van de auto-crash als een mogelijke reden voor haar zelfmoord: “Discredited was een van de vele dingen die haar de afgelopen maanden verontrusten.” Ze was “diep van streek” over het bespotten van de post, zo werd gezegd.
Een van de vele onuitgesproken verplichtingen van publieke overlevenden van seksueel geweld is nooit te bezwijken voor je angst. Hoewel het post-metoo media-landschap veel oefening heeft gehad over slachtoffers, met bewijs van de traumatische gebeurtenissen uit het verleden-ellende van geestelijke gezondheid, zelfbeschadiging, identiteitscrises-lijkt ze nog steeds minder geloofwaardig te maken, in plaats van meer. De Mail schreef dat “sommige supporters van Andrew” (een vermoedelijk klein maar machtig contingent) na de crash Giuffre een “fantasist” hadden bestempeld. In dat moment leken ze op dat moment een punt te hebben; Haar verhaal leek overdreven te zijn geweest en er was weinig aanwijzingen dat ze bijna de dood was geweest.
Toch is de waarheid dat real-life slachtoffers zich niet terugtrekken in een leven van gemarteld perfectionisme, en zachtjes uitspraken aflevert aan verzamelde journalisten met niet meer dan één trillende traan. Het zijn geen geanimeerde rechtszaal exposities. Vooral vrouwelijke slachtoffers trekken de meeste sympathie als ze zachtmoedig zijn en zich terugtrekken, nooit brutaal of onregelmatig. Ze moeten nobel, heilig, maagdelijk zijn – zelfs – Joan of Arc – te geloven; Het publiek kan nog geen complexe achtergrondverhalen omgaan. Tien jaar geleden, het Italiaanse model Ambra Battilana Gutierrez was een van de eerste beschuldigers van Harvey Weinstein; Ze nam deel aan een NYPD -angeloperatie, droeg een draad en liet hem toegeven aan tastende en dwang. Vanwege haar schoonheidswedstrijd voorbij en haar verstrengeling met Silvio Berlusconi, werd haar account in diskrediet gebracht in de American Press. Zouden we haar getuigenis nu anders zien? Ik denk het nog niet.
“Real-life slachtoffers trekken zich niet terug in een leven van gemarteld perfectionisme.”
We weten bijvoorbeeld dat slachtoffers soms hun verhalen veranderen om redenen die verbonden zijn met het onkenbare verlangen om te vergeten. Wade Robson en Jimmy Safechuck, de hoofdaanklagers in de Michael Jackson -documentaire Verlaat Neverlandzijn andere onvolmaakte slachtoffers die optreden in glimlachende foto’s met Jackson en zelfs de verdediging van hem van hem tijdens zijn leven, pas later omgekeerd. Natuurlijk zijn de feiten van dergelijke gevallen dat het juridische systeem beslist – maar er is veel te zeggen over hoe meedogenloos we zijn van de verwarring en soms onregelmatig gedrag geassocieerd met slachtofferschap. Dit zijn geen kogelvrije getuigenissen, het zijn mensen. In werkelijkheid zijn zichtbare scheuren van rommel en wanhoop vaak littekens, geen rode vlaggen.
In het geval van Giuffre was het dynamiet een foto van Andrew, Ghislaine Maxwell en de tiener die in maart 2001 door Epstein zelf zijn genomen, in het huis in Maxwell in Londen. Nu hebben twee van de aanwezige mensen in die kamer zelfmoord gepleegd. De complottheorieën zullen de komende weken in de komende weken rommelen, wegblijven voor het volgende hoofdstuk van dit trieste verhaal: meer documenten kunnen worden vrijgegeven, meer beroemdheden betrokken, meer verzendingen van de “met ratten aangetaste” federale correctionele instelling in Tallahassee waar Maxwell haar tijd dient.
Na verloop van tijd is het enige dat zal blijven het gevoel dat de lelijkheid van de ergste excessen van de rijke en krachtige, normaal zo zorgvuldig verborgen door ingewikkelde sociale bescherming, insluiting brak en in het publieke bewustzijn werd gemorst – en met hen een nieuwsgierige, tragische vrouw die haar verhaal dapper vertelde en vervolgens stopte om ermee om te gaan. Dit is niet alleen een verhaal over Epstein; Het gaat over de ongeziene verdorvenheid van degenen die aan de top van de samenleving zijn-die zich vervelen van normale verleidingen, gebroeide op voorrechten, en de glazige meisjes waar ze peul van contant geld naar zwaaien. Als dit schandaal politieke en financiële elites aan de oostkust blootstelde, lijkt het P Diddy -proces – vanwege het begin van maandag – hetzelfde te doen aan hun tegenhangers aan de westkust entertainer. In dat geval suggereert speculatie dat Justin Bieber, die de zijne lijkt te doorlopen openbare uitsplitsingvolgt in Giuffre’s tragische voetstappen.
Als we iets kunnen leren van het verhaal van Virginia Giuffre, is het dit: voor de misbruiker reserveren we de laagst mogelijke standaard van verantwoording; Voor de overlevende, de hoogst mogelijke gedragsnormen. Giuffre leefde en stierf onder deze ironie. Als haar nalatenschap een inspiratie is voor andere beschuldigers om zich uit te spreken, is het de moeite waard om te onthouden waarom zovelen niet kunnen verdragen: omdat ze zich daarmee onderwerpen aan de stricturen van geïdealiseerde slachtofferschap; Val uit elkaar en je kunt ongelovig zijn.
