UEFA Hier zijn de grapcontracten voor het Europees kampioenschap voetbal

UEFA Het zou een nieuwe editie moeten zijn van een Duits zomersprookje. 14 juni markeert de start van het Europees kampioenschap voetbal heren, dat dit jaar in tien Duitse steden wordt gehouden. Aan de andere kant zijn de zware contracten van de UEFA met de locaties nauwelijks sprookjesachtig. Volgens Spiegel zal iedereen die deze eisen leest snel beseffen dat de UEFA één hoofddoel heeft: “Het innen van de inkomsten, terwijl de kosten en risico’s bij de organisator blijven, uiteindelijk bij het grote publiek kun je gewoon zelf lezen welke strenge regels de UEFA aan steden oplegt.

Samen met Correctiv.Lokal hebben we de afgelopen maanden onderzocht welke gevolgen het EK zal hebben op de tien locaties. Op basis van de Freedom of Information Act (IFG) hebben we gevraagd naar alle contracten die de steden moesten ondertekenen om een ​​zogenaamde “gaststad” te worden voor het Europees Kampioenschap. De documenten die we hier voor iedereen gemakkelijk toegankelijk maken, komen uit Hamburg en Dortmund. De contractuele documenten van de andere gaststeden moeten in wezen identiek zijn.

Honderden pagina’s vol beloften aan de UEFA

Uit de contracten blijkt gedetailleerd hoe uitgebreid de beloften zijn die gaststeden moesten doen. De toezeggingen gaan terug tot 2017, toen nog niet besloten was dat het EK van 2024 in Duitsland zou plaatsvinden. De contractpartner van de steden is deels de Duitse voetbalbond (DFB) als lokale organisator van het toernooi, deels UEFA en deels EURO 2024 GmbH, een joint venture tussen de DFB en UEFA die speciaal voor dit EK werd opgericht.

Naast de basiscontracten waarin de steden tot gaststad worden verklaard, zijn er diverse aanvullende overeenkomsten (“sideletters”). Daar worden de verplichtingen van de steden voor individuele deelgebieden uitgebreid toegelicht. De UEFA zet ook de algemene vereisten voor het organiseren van het toernooi uiteen in een document van 190 pagina’s. Gaststeden moeten voldoen aan alle verplichtingen die staan ​​vermeld in de Toernooivereisten. Hoewel alleen afzonderlijke delen van de toernooivereisten als bijlage in de contracten worden vermeld – gemarkeerd met een gele markering – lijkt deze beperking geen juridische relevantie te hebben. “De stad Dortmund wist te allen tijde dat zij ook verantwoordelijk moest zijn voor delen van de tekst die buiten de gele markeringen vielen”, schreef de EM-vertegenwoordiger uit Dortmund.

Verlangen naar een verbod op demonstraties

In haar toernooivereisten lijkt de UEFA haar beslissingsbevoegdheid hoger te plaatsen dan die van de Duitse autoriteiten – en de grondwet. De voetbalbond eist dat er rond de stadions alleen reclame van sponsors van het grote evenement zichtbaar mag zijn. De gaststeden verbinden zich ertoe alles te voorkomen wat de UEFA niet uitdrukkelijk toestaat. De UEFA neemt ook expliciet politieke en religieuze demonstraties op, ongeacht de vrijheid van vergadering die in de basiswet is vastgelegd.

Op de vraag naar deze verregaande verplichting reageerden de gaststeden deels ontwijkend en deels offensief. Volgens Leipzig is er geen algemeen demonstratieverbod. Zoals bij alle grote evenementen kunnen er echter beperkingen gelden voor demonstraties. Berlijn geeft openlijk toe dat er mogelijk “beperkingen zijn op de vrijheid van vergadering” in de ruimtes die als evenementenruimte worden gebruikt. Het is belangrijk om een ​​goed evenwicht te vinden tussen het “belang van UEFA Euro 2024 voor onze stad als uitmuntend internationaal sportevenement” en het fundamentele recht op vrijheid van vergadering. Vanuit Keulen wordt kort benadrukt dat er geen fundamenteel samenscholingsverbod geldt.

Desgevraagd legt de UEFA uit dat het operationele ontwerp van de overeenkomsten wordt uitgevoerd “in overleg met de steden en respectieve autoriteiten op basis van toepasselijk recht”. Dit leidt niet tot een beperking van de vrijheid van vergadering. Het valt nog te bezien of het de komende weken daadwerkelijk mogelijk zal zijn om gebruik te maken van het recht om te demonstreren rond de EK-stadions.

Het EK wordt aanzienlijk duurder

Er zijn genoeg redenen voor protest. Want terwijl de UEFA dankzij een belastinggift van de federale overheid geen belasting hoeft te betalen over haar winsten op het EK, rijzen de kosten voor de gaststeden de pan uit. De tien steden moeten voor het EK minimaal 66 miljoen euro meer uitgeven dan oorspronkelijk gepland. Dat blijkt uit onderzoek van Correctiv.Lokal  en FragDenStaat . Alleen al in Frankfurt en Berlijn zijn de kosten voor het voetbalspektakel bijna verdubbeld sinds de prognose van 2017. In het geval van Berlijn betekent dit extra kosten van 40 miljoen euro, die tijdens het aanvraagproces nog niet waren verwacht.

Berlijn geeft alleen al 24 miljoen euro uit aan twee ‘fanzones’ bij de Brandenburger Tor en de Reichstag. De wedstrijden worden uitgezonden op grote schermen op het festivalterrein. Tegelijkertijd moeten de sponsors van het EK zich daar kunnen presenteren. Volgens het contract is elke gaststad verplicht om ten minste één zo’n fanzone te organiseren – en de kosten van planning, exploitatie en ontmanteling te dragen. De UEFA behoudt daarentegen alle commerciële rechten. Contractpartners van de UEFA hebben voorrang bij de toewijzing van eet- en drinkstands op het festivalterrein.

Er zijn ook nog een aantal andere taken die de gaststeden moeten vervullen en tegelijkertijd moeten betalen: zoals uitgebreide reclame voor het UEFA-evenement door de hele stad, de inzet van een prominent lokaal persoon om op te treden als ambassadeur voor de Europese Championship, of de training en ondersteuning van de vrijwilligers. Steden moeten de UEFA ook kosteloos de commerciële gebruiksrechten van hun lokale herkenningspunten verlenen. Tegelijkertijd zijn ze verplicht om op eigen kosten een commissie op te richten om de commerciële claims van de UEFA te beschermen en ongeoorloofde publieke weergave en ongeoorloofde reclame te voorkomen.

De UEFA verwacht dit jaar ruim  1,7 miljard euro aan winst te genereren uit het EK. Het zou een recordoverwinning zijn. Dankzij haar monopoliepositie heeft de vereniging de risico’s met succes uitbesteed aan de belastingbetaler in Duitsland.

→ Naar de contracten

→ Naar de vragen

→ Voor rapportage door Correctiv.Lokal