Spread the love en help Indignatie
Na jaren van twijfel werkt Turkije samen met de VS en Israël om zich aan te sluiten bij de genocidecoalitie en valt Syrië op een cruciaal moment aan.
Turkije – Redactionele opmerking: Dit artikel, geschreven vier dagen voor deze herdruk van de Orinoco Tribune, analyseert de situatie in Syrië met behulp van een chronologische benadering. Het werd geschreven vóór de radicale verandering van het scenario die op zondag 8 december werd gemeld met het aftreden van de Syrische president Bashar Al-Assad; het biedt echter nog steeds een belangrijke historische achtergrond over de imperialistische regimeveranderingsoperatie die Syrië in de recente geschiedenis trof.
Historische achtergrond van kolonialisme tot 2000
Voordat het in de 20e eeuw onder het Anglo-Amerikaanse kolonialisme viel, was Syrië de kern van de Levant, met (het huidige) Syrië, Libanon, Jordanië en Palestina, de locatie van multireligieuze, multiculturele steden waartussen mensen vrijelijk reisden en handel dreven. Op het platteland verzorgden boeren en herders een agrarisch en pastoraal landschap van olijf- en sinaasappelbomen, weilanden, bossen en droge gebieden.
Deze regio stond honderden jaren onder controle van het Ottomaanse Rijk (misschien is het Erdogans droom om er een deel van terug te nemen. Hij is beschuldigd van “neo-Ottomaanse” fantasieën). Engeland veroverde Palestina van Turkije tijdens de Eerste Wereldoorlog . Na die oorlog werd de rest van het Ottomaanse Rijk opgedeeld en werd deze regio verdeeld in Engelse en Franse koloniën. Engeland behield Palestina, Jordanië, Irak en Egypte en gaf Frankrijk Syrië en Libanon.
Na WO2 werden deze koloniën verder opgedeeld en kregen ze nominale onafhankelijkheid. Palestina werd verdeeld en aan de Israëlische kolonisten gegeven. Libanon werd van Syrië afgesneden en kreeg een speciale sektarische structuur om ervoor te zorgen dat Frankrijk zich via een neokoloniale relatie kon blijven bemoeien (ze zijn er nog steeds mee bezig). Syrië werd in 1946 onafhankelijk van Frankrijk.
In het laatste jaar van zijn missie civilisatrice bombardeerde Frankrijk Damascus op hetzelfde moment dat de premier van Syrië sprak op de eerste vergadering van de Verenigde Naties in de VS.
Na de onafhankelijkheid had Syrië, net als Irak en Egypte, een nationalistische, ontwikkelingsgerichte ideologie en een alliantie met de USSR. Egypte onder Anwar Sadat stapte na 1973 over naar het westerse kamp. Maar Syrië en Irak onderhielden allianties en militaire samenwerking met de USSR tot de ineenstorting ervan.
Toen Jeltsin aan de VS aankondigde dat Rusland al zijn bondgenoten zou verlaten – Afghanistan, Irak, Joegoslavië – greep de VS de kans om al deze staten te vernietigen (er werden ook intensievere pogingen gedaan tegen Cuba, maar het houdt stand). Onder Poetin veranderde het buitenlandse beleid van Rusland ten opzichte van dat van Jeltsin. Ruslands besluit om Syrië te steunen is hardnekkig, zelfs toen het probeerde goede relaties te onderhouden met twee grootmachten die Syrië wilden vernietigen – Israël en Turkije.
Vanuit het militaire-historische perspectief: in elke grote oorlog die Israël voerde – 1948, 1967, 1973, 1982, 2006 en alle oorlogen in Gaza – stond Syrië aan de kant van het verzet tegen Israël.
In de zionistische kolonisatie-ideologie is heel Groot-Syrië (plus een deel van Turkije, Irak, Egypte en het Arabisch schiereiland) onderdeel van de droom van de kolonisator van een Groot-Israël.
In de praktijk is het postkoloniale Syrië een grote rem op de ambities van de VS en Israël geweest , zoals Patrick Higgins documenteerde in zijn artikel “Gunning for Damascus”, en heeft het een hoge prijs betaald in de vorm van levens en economische vernietiging.
In de oorlog van 1967 die Israël sindsdien probeert te herhalen , verloor Syrië de Golanhoogten, een strategische positie waaruit het onmogelijk is om Israël te verdrijven (en waaruit het voor Israël inderdaad onmogelijk had moeten zijn om Syrië te verdrijven). In de oorlog van 1973 vocht Syrië goed, maar de Egyptische leider Anwar Sadat had een verraderlijk plan om de strijd tegen Israël en het Amerikaanse imperialisme in de regio op te geven.
Gedurende de Libanese burgeroorlog die in de jaren 70 begon, de Israëlische interventie en bezetting van 1982-2000, steunde Syrië de oppositie tegen Israël. Na de terugtrekking van Israël uit Libanon in 2000, en zelfs na de terugtrekking van Syrische troepen uit Libanon in 2005, bleef Syrië een supporter van Hezbollah.
De vernietiging van Irak heeft ook gevolgen gehad voor Syrië. Bush Sr. vernietigde Irak in 1990/1 en Clinton scherpte het sanctiewapen aan op dat land; Bush Jr. viel Irak binnen en bezette het in 2003 als onderdeel van een breder project om de hele regio te herkoloniseren.
De vernietiging van de Iraakse staat maakte plaats voor de huidige dispensatie in het buurland van Syrië: de oprichting van al-Qaeda en vervolgens de Islamitische Staat daar, de stationering van een groot aantal Amerikaanse bases daar en een hernieuwde alliantie tussen Iran en verzetsorganisaties in Irak die al-Qaeda bestrijden en ook deel uitmaken van de zogenaamde As van Verzet.
Van 2006-2019
De Israëlische oorlog in Libanon in 2006 heeft in 2024 talloze echo’s.
Terwijl de Amerikanen in Irak waren, de Westelijke Jordaanoever opnieuw werd bezet, de periode van intensieve terugtrekking uit Gaza na 2005 net was begonnen en de Syrische troepen in 2005 Libanon hadden verlaten, viel Israël in 2006 Libanon binnen met de bedoeling de bezetting van 1982 te herhalen en Hezbollah te vernietigen.
Dat lukte hen niet: ze waren, zoals Matt Matthews’ inmiddels beroemde paper betoogde, “onvoorbereid betrapt”. Toen het Israëlische leger zich terugtrok, probeerden de Amerikanen hen te helpen door middel van vrede te winnen wat ze niet konden winnen in oorlog, door een overeenkomst te smeden tussen Israël en Libanon die het Libanese leger verantwoordelijk maakte voor de ontwapening van Hizbollah en de Verenigde Naties verantwoordelijk maakte voor het waarborgen van de veiligheid van Israël door te patrouilleren in Zuid-Libanon op de aanwezigheid van Hizbollah. Dat was de basis van VN-resolutie 1701, toen oorlogen eindigden met VN-resoluties.
Het hebben van een VN-resolutie die een oorlog beëindigt, lijkt nu een overblijfsel van een verloren beschaving.
Nadat ze een deal hadden gesloten om de VN en de Libanese staat met de gebakken peren te laten zitten, gingen de VS en Israël verder met een poging om Syrië te vernietigen (klinkt dat bekend?). Als er een vriendelijk regime kon worden geïnstalleerd, kon Israël nemen wat het voelde in Libanon en zijn genocide op Palestijnen zonder afleiding voortzetten.
De opstand, gedocumenteerd in bijvoorbeeld Tim Andersons boek, The Dirty War on Syria , een reeks essays van William van Wagenen , en elders, werd naar behoren geproduceerd door zorgvuldige naleving van het Amerikaanse kleurenrevolutie-handboek: de sponsoring van lokale oppositie van politieke training tot het bewapenen en uitrusten van troepen voor een staatsgreep; de versterking van hun verhalen heen en weer van westerse media en terug om ze groter en beter ondersteund te laten lijken dan ze waren; het gebruik van geweld en “valse vlag”-operaties; een poging om een ongunstige politieke deal op te dringen aan het regime die later door de oppositie zou worden geschonden…
Toen het regime na een paar harde klappen niet ten val kwam, besloten de VS, met Turkse hulp, het land in de ondergang te storten door een burgeroorlog aan te wakkeren, Al-Qaeda en vervolgens Islamitische Staat nieuw leven in te blazen en Syrisch-Koerdische organisaties te sponsoren in de strijd tegen Islamitische Staat, die in eerste instantie door de VS was gesponsord.
Dit soort druk was genoeg om de Libische staat te vernietigen, die zich nooit heeft hersteld. Het bracht Syrië aan de rand van de afgrond voordat Syrië werd gered door Hezbollah en Iran. Vanuit Libanon legde Nasrallah geduldig en herhaaldelijk de existentiële aard van de strijd om Syrië uit en waarom Hezbollah moest ingrijpen; hij waarschuwde ook voor degenen die hij takfiris noemde, degenen die besloten dat hun ideologie hen het recht gaf om andere moslims als ongelovigen te bestempelen, wat een sektarisch conflict aanwakkerde dat alleen imperialisten diende.
De VS verdubbelde haar inspanningen en vernietigde Syrië bijna opnieuw, voordat Rusland in 2015 tussenbeide kwam en het tij definitief in het voordeel van Syrië keerde. De Syrische regering zou niet vallen. Maar ze was ook niet in staat het gebied terug te winnen dat de Amerikanen en hun proxy-troepen eruit hadden gehakt.
Van 2019-2023
De Russische oplossing voor het Syrische conflict was om de door Turkije en Amerika gesteunde Al-Qaeda-troepen naar de noordwestelijke hoek van het land in Idlib te duwen, waar ze mochten doen wat ze wilden. Dit werd het ‘bevriezen’ van het conflict genoemd. De door Amerika gesponsorde Syrische Democratische Krachten (SDF) werden ook op hun plek gelaten, ook ‘bevroren’.
En de Amerikaanse bezetting reikt ook tot de gezamenlijke grens met Jordanië en Irak. Het ‘bevroren’ conflict liet Syrië verwoest achter, de economie kon niet herstellen vanwege sancties op hongerniveau, zoals Charles Glass in mei 2023 opschreef , de staat kon geen toegang krijgen tot zijn eigen energiebronnen (omdat deze worden bezet door Amerikaanse vazallen). De eerste keer dat Aleppo werd bezet door de Turkse takfiri’s, werd de hele geavanceerde industriële basis ontmanteld en per vrachtwagen naar Turkije gebracht (Aleppo is de belangrijkste industriële stad van Syrië). Bovendien bombardeert Israël Syrië naar believen, wetende dat het verwoeste Syrië niet in staat is om zijn recht op zelfverdediging uit te oefenen.
Na oktober 2023
Toen Israël in oktober 2023 de huidige genocide begon, deed het dat in de wetenschap dat het gebroken, verdeelde Syrië het niet op dezelfde manier kon tegenhouden als vóór 2011. Toen Israël in september 2024 de oorlog tegen Libanon begon, gebruikte het inlichtingen die het sinds 2012 had ontwikkeld over Hizbollah-commandanten die Syrië waren gaan redden. Het had misschien ook gehoopt dat de vernietiging van Syrië en de frequente bombardementen op de aanvoerroutes van Syrië naar Libanon Hizbollah een tekort aan middelen hadden bezorgd: dit bleek niet het geval te zijn.
Maar, net als in 2006, gefrustreerd na een mislukte invasie van Libanon, hebben de VS en Israël zich opnieuw, met Turkse hulp, gewend tot het plan om Syrië te vernietigen. De VS en Israël zijn in 2024 tot dezelfde conclusie gekomen als in 2006: dat het vernietigen van Syrië door middel van een door Turkije gesponsorde oorlog hen zou helpen Libanon te isoleren, wat hen zou helpen Palestina te isoleren.
Het specifieke doel is om Palestina af te snijden van zijn demografisch, wetenschappelijk en (potentieel) economisch grootste bondgenoot: Iran. (Dit is ook een herhaling – in de eerste decennia toen de grootste bondgenoot van Palestina Egypte was, werden succesvolle pogingen gedaan om Egypte tot een westerse bondgenoot en verrader van Palestina te maken.) Tactisch gezien betekent dit dat de takfiri’s de controle over alle Syrische routes naar Libanon overnemen en het land belegeren.
Wie is de schuldige?
Na een schokkende week van verrassende successen van de Turkse takfiri’s is het logisch om te proberen erachter te komen wiens fouten tot deze uitkomst hebben geleid. Hoe komt het dat Syrië dit niet zag aankomen? Waarom zag Rusland het niet aankomen? Waarom Iran niet? Hoe kon het Syrische leger zich terugtrekken en als een kaartenhuis instorten? Waarom heeft Syrië de takfiri-enclave in Idlib niet afgemaakt toen ze in 2019 een kans hadden in plaats van het conflict te bevriezen?
Het korte antwoord is: in dit conflict hebben de imperialisten de meeste voordelen. De westerse rijken hebben eeuwenlange ervaring met koloniale subversie en hebben alle middelen die eeuwenlange diefstal hen kan geven.
De zwakkere kant hoeft geen enorme fouten te maken om er enorm onder te lijden. De onthoofding van Hizbollah in september 2024 was niet het resultaat van de fouten van Hizbollah – ze volgden solide veiligheidsprotocollen die al tientallen jaren werkten – Israël bereikte gewoon verrassing. De val van Aleppo betekent ook niet dat iemand, Syrië of bondgenoten, iets echt doms heeft gedaan.
De aard van een verrassingsaanval is dat de timing en omvang door de vijand worden gekozen. Weten dat er ooit een aanval zal komen, is in het algemeen niet genoeg om het verrassingselement weg te nemen. Wat betreft het bevriezen van het conflict als een vergissing: het is waarschijnlijk dat Syrië in 2019, net als Hizbollah in 2024, de bevriezing net zo hard nodig had als de Turkse vazallen en Israëli’s.
De genocidecoalitie is formidabel en meedogenloos en de verrassingsaanval is een van hun favoriete trucs. Turkije heeft het afgelopen jaar Israël gevoed en gevoed voor genocide, Oekraïne bewapend met drones, terwijl het interesse in BRICS en detente met Rusland uitriep – hun toewijding aan de genocidecoalitie zou een verrassing zijn, wanneer het ook zou gebeuren.
Elke macht die dubbelzinnig is – met name Turkije, Egypte en Qatar hier – behoudt het vermogen om beide kanten van achteren te steken. Het herstellen van vertrouwen na het maken van de soort toezegging die Turkije net heeft gedaan, zal moeilijk zijn.
Wat zullen degenen die door het Westen worden aangevallen waarschijnlijk doen? Syrië, de Palestijnen, Libanon, Iran en Rusland hebben zich ook aangesloten bij het ene staakt-het-vuren na het andere, alleen om ze door de andere kant te zien schenden. Ze hebben herhaaldelijk laten zien bereid te zijn de militaire druk te laten varen als de kans zich voordeed om een oorlog te beëindigen.
Ze weten dat hun kant – de zwakkere kant – meer lijdt in een oorlog, vooral een oorlog met de verdorven tegenstanders van het Westen. Hoewel het menselijk is om bang te zijn dat de alliantie onder druk zou kunnen breken , heeft elk lid van de alliantie zeer goede redenen om de anderen te steunen en niets te winnen door over te lopen naar het andere kamp. De allianties tussen Rusland, Syrië, Iran, Libanon en het Palestijnse verzet zijn duurzaam en zullen waarschijnlijk standhouden. Dit zijn kernelementen van hoe ze dingen doen die zeer waarschijnlijk zullen voortduren naarmate de oorlog voortduurt.
Wat de VS, Israël en Turkije betreft: het doel van de VS-Israël is een eeuwige genocide en de vernietiging van de alliantie die is ontstaan om dit te stoppen. Voor de VS-Israël is de beste uitkomst de omverwerping van Assad. Het op één na beste is dat de Turkse takfiri’s Libanon omsingelen en uiteindelijk de aanvoerroutes van Hizbollah afsluiten, waardoor Libanon onbeschermd achterblijft en de Palestijnen niet kan helpen.
Het op twee na beste is om de oorlog in Syrië voor altijd te laten branden, de Iraanse en Russische hulpbronnen uit te putten en te voorkomen dat Syrië weer op de been komt. Vooral als Turkije ervoor betaalt, wat het geval is. Het leger en de economie van Israël verkeren nog steeds in slechte staat en de takfiri’s, met hun nieuwe Oekraïense drones, zullen het voorlopig toch zonder luchtmacht moeten stellen, want als de VS, Israël of Turkije hun luchtmacht willen zijn, moeten ze misschien een luchtoorlog met Rusland voeren.
De takfiri’s zijn tot nu toe gestopt op een frontlinie bij Hama. De Russische luchtmacht valt ze aan in zowel Aleppo als Idlib. Versterkingen zijn gearriveerd uit Irak en Libanon. Vervolgens zullen Syrië en zijn bondgenoten proberen zich te reorganiseren en het tij te keren.
Leeslijst
• Tim Anderson, The Dirty War on Syria
• Charles Glass, Syria Burning
• Ali Kadri, Imperialism with Reference to Syria
• Patrick Higgins, “Gunning for Damascus”, Middle East Critique
