De meedogenloze weerstand die Trumps eerste termijn kenmerkte, is vervaagd in een verontrustende stilte. Een perfecte storm van factoren heeft hem relatief ongecontroleerde macht gegeven om drastische binnenlandse en internationale veranderingen door te voeren.
Tijdens zijn toespraak tot het Congres op 4 maart 2025 kreeg de Amerikaanse president Donald Trump kortstondig gejoel van Democratisch afgevaardigde AI Green en verspreide hoon van zijn collega’s. Maar de overweldigende reactie was stilte, wat de realiteit weerspiegelt dat de oppositie tegen Trump sterk is verzwakt, zelfs terwijl zijn regering een ingrijpende binnenlandse en internationale beleidsomwenteling doorvoert.
De eerste weken van zijn eerste termijn in januari 2017 werden met felle weerstand ontvangen, en niet alleen van strijdlustige Democraten. Mensen kwamen samen om te protesteren tegen Trumps immigratiebeleid en zijn voorgestelde reisverbod voor verschillende landen met een moslimmeerderheid. Republikeinse politici tartten hem openlijk, te midden van voortdurende media-aandacht. Botsingen met de zogenaamde ” deep state ” vanwege inlichtingenlekken escaleerden toen de FBI publiekelijk een onderzoek bevestigde naar de Trump-Rusland-samenzwering in de verkiezingen van 2016. Deze gecombineerde spanningen definieerden zijn eerste termijn, wat culmineerde in een tijdelijke ban van de meeste grote socialemediaplatforms en leidde tot wijdverbreide veroordeling en isolatie na de aanval op het Capitool op 6 januari 2021.
Nu, aan het begin van zijn tweede termijn, is de oppositie opvallend ingetogen. De Women’s March die in 2017 miljoenen mensen trok en volgens de New York Times “de grootste openbare demonstratie op één dag in de geschiedenis van de VS” werd, lijkt ” zijn glans te hebben verloren ” tijdens zijn tweede termijn. Het protest op 5 februari tegen het beleid van Trump en Elon Musk trok een lage opkomst, voornamelijk beperkt tot liberale enclaves, en de Oscars van 2025 – ooit een podium voor politieke grootspraak – vermeden directe kritiek op de president. Zelfs Greens verstoring zorgde voor onenigheid binnen zijn eigen partij, waarbij 10 Democraten hem de volgende dag censureerden.
Politieke en institutionele vermoeidheid, veranderende culturele dynamieken en strategische afstemming door bedrijven, miljardairs , politici en andere publieke figuren hebben de weerstand afgezwakt, waardoor de regering-Trump minder obstakels tegenkomt bij het doorvoeren van haar agenda.
Een belangrijke factor is de zwakte en verdeeldheid binnen de Democratische Partij, waardoor progressieven van onderop niet kunnen samenwerken met Democraten van het hoogste niveau. Na jaren waarin Biden probeerde de concurrerende facties van de partij in evenwicht te brengen , liepen de spanningen aanzienlijk op na zijn reactie op de aanval van Hamas op Israël op 7 oktober 2023. Trumps overwinning een jaar later, waarmee hij zowel het kiescollege als de volksstem veilig stelde, heeft deze breuklijnen alleen maar verdiept en een schuldspel aangewakkerd dat contrasteert met de eenheid na Trumps krappere verkiezingsoverwinning in 2016.
De verkiezingsnederlagen van de partij worden verergerd door het ontbreken van een verenigende figuur. Nancy Pelosi is geen spreker meer en hoewel Chuck Schumer de leider van de minderheid in de Senaat is, zijn ze allebei oud en impopulair . Bernie Sanders, die in de 80 is, vertegenwoordigt een aan de kant geschoven progressieve beweging die moeite heeft gehad om nieuwe, dynamische leiders te heffen vanwege jaren van onderdrukking door gevestigde Democraten. Leider van de minderheid in het Huis van Afgevaardigden Hakeem Jeffries is er niet in geslaagd om nieuwe oplossingen te bieden , wat alleen maar apathie en vermoeidheid verergert.
Zonder organisatorische cohesie en het vermogen om haar basis te inspireren, is de Democratische Partij er niet in geslaagd haar diverse coalitie te mobiliseren tegen Trumps agenda. De kwestie die progressieven in grote aantallen heeft gemobiliseerd in de afgelopen jaren is Palestina, dat gevestigde Democraten terughoudend zijn om te steunen, inclusief de recente arrestatie en dreigende deportatie van de pro-Palestijnse student Mahmoud Khalil. Het verlies van jonge mannelijke kiezers heeft het vermogen van de partij om actieve onenigheid te genereren verder verzwakt.
De associatie met progressieve identiteitspolitiek heeft inmiddels geleid tot vervreemding bij grotere delen van het electoraat. Biden is er namelijk niet in geslaagd om tijdens zijn presidentschap opvallende economische problemen en zaken als criminaliteit en immigratie aan te pakken.
Aan de Republikeinse kant zijn dissidente stemmen als Mitt Romney en wijlen John McCain verdwenen, en degenen die Trump binnen de partij nog zouden kunnen uitdagen, vrezen een terugslag en isolatie. Conservatieve groeperingen die ‘ Nooit Trump ‘ heten, hebben moeite om kiezers weg te trekken, terwijl Trumps systematische ontmanteling van de overheidsbureaucratie ( historisch bemand met linkse ambtenaren ) en de benoeming van loyalisten op sleutelposities zijn controle over de overheid hebben verstevigd en institutionele pogingen om hem te ondermijnen hebben voorkomen.
Met Republikeinse controle over alle drie de takken van de overheid, een conservatief-meerderheids Hooggerechtshof en Trump-loyalisten geïnstalleerd in alle federale agentschappen, overtreft zijn macht – hoewel vaak overdreven – die van zijn eerste termijn ver. Uitvoerende bevelen, beperkt door eerdere presidenten, worden nu ingezet in een ongekend tempo . De ambitieuze federale herstructureringsinspanningen van zijn regering, gekoppeld aan het Project 2025-raamwerk, gaan verder dan de overheidsrevisies van Ronald Reagan’s Grace Commission of Bill Clinton’s bipartisan National Performance Review . Toch heeft de Democratische wanorde deze inspanningen grotendeels ongecontroleerd gelaten.
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
Trumps vooruitgang hangt ook af van de steun van de ultrarijken. De Democratische Partij kampt met een financieringstekort , niet alleen van grassroots-donoren, maar ook van grote oligarchen. Ondertussen heeft Trump bredere publieke steun gekregen van de Amerikaanse zakelijke elite. Jarenlange frustratie met Democraten en de politieke overblijfselen van kwesties zoals diversiteit, gelijkheid en inclusie ( DEI ) initiatieven, belastingen en regelgeving hebben veel bedrijfsleiders naar zijn kamp geduwd.
Deze herpositionering was volledig te zien tijdens Trumps inauguratie, waar Amazon-oprichter Jeff Bezos, Meta CEO Mark Zuckerberg, Google CEO Sundar Pichai, OpenAI CEO Sam Altman en nog veel meer rijke individuen een plek op de eerste rij kregen . Googles besluit om de Golf van Mexico te hernoemen naar de ” Golf van Amerika “, een uitvoerend bevel van Trump, is een signaal van de grotere herschikking in het bedrijfsleven van Amerika.
Geen enkele miljardair heeft een belangrijkere rol gespeeld dan Elon Musk. Hoewel zijn relatie met Trump een paar jaar geleden nog wankel was , heeft Musks steunbetuiging aan Trump in juli 2024 een krachtige alliantie tussen hen verstevigd. Musks controle over X (voorheen Twitter) heeft Trump niet alleen opnieuw geïntroduceerd op het mediaplatform, maar heeft ook geholpen zijn terugkeer naar andere sociale medianetwerken te normaliseren . Ondertussen hebben Democraten moeite om hun online aanwezigheid te behouden te midden van afnemende betrokkenheid en financiële druk .
Deze heroriëntatie heeft zich uitgebreid naar het corporate medialandschap. De agressieve anti-Trump-verhalen die zijn eerste termijn domineerden, zijn verzacht, gedreven door de terugslag van het publiek tegen media-instellingen en bredere progressieve berichtgeving . Nu traditionele mediakanalen te maken krijgen met een dalende kijkcijfers en de groeiende invloed van oligarchische krachten die Trump nu steunen, draait de wending van de media net zo goed om overleven als om politieke herijking.
Tekenen hiervan doken zelfs al op vóór de verkiezingen. Jeff Bezos, die sinds 2013 eigenaar is van de Washington Post, trok de steun van de krant aan Kamala Harris in, net als miljardair Patrick Soon-Shiong, eigenaar van de Los Angeles Times. CNN, dat sinds 2023 onder nieuw leiderschap staat , heeft gestaag een meer centristische toon aangenomen en zich ontdaan van prominente anti-Trump-figuren zoals Don Lemon . MSNBC ondergaat een nog dramatischere transformatie , met uitgesproken Trump-critici zoals Joy Reid en Alex Wagner die in februari 2025 hun primetime-slots verliezen , terwijl de invloed van anderen zoals Rachel Maddow is teruggeschroefd ten gunste van minder strijdlustige stemmen.
Aangemoedigd door een veranderend medialandschap, straft Trump steeds vaker media. De Associated Press werd in februari verbannen van presidentiële evenementen nadat ze weigerden de naam “Gulf of America” te gebruiken. CBS blijft verwikkeld in een rechtszaak van $ 20 miljard die Trump heeft aangespannen over een bewerkt interview met Kamala Harris, waarbij Musk verklaarde dat CBS-verslaggevers ” een lange gevangenisstraf verdienen .”
Ondertussen schikte Disney-ABC een smaadzaak met Trump voor $ 15 miljoen en verving onlangs een transgender personage uit een nieuwe serie door een christelijk personage . Ook Meta schikte in januari 2025 voor $ 25 miljoen voor het weren van Trump van Facebook en Instagram na 6 januari. Hoewel dit kleine boetes zijn voor grote bedrijven, symboliseren ze een toenemende onderdanigheid aan Trump, waarbij beide betalingen gericht waren op de financiering van Trumps presidentiële bibliotheek.
Het is nauwelijks verrassend dat Trump op dit moment zo machtig lijkt. De politieke oppositie is verdeeld, waardoor er geen effectieve barrières zijn voor Trumps agenda. Veel oligarchen hebben hem hun stille of openbare goedkeuring gegeven, zoals te zien was tijdens zijn inauguratie. De verzachte houding van de media heeft een perceptie van verminderd conflict gevormd. De afwezigheid van sterke oppositie heeft nieuw momentum gecreëerd, aangezien politieke, zakelijke en media-instellingen zich aanpassen aan deze veranderende machtsbalans in plaats van ertegen te vechten, waardoor de publieke eetlust voor verzet ook afneemt. Voor nu is Trump na zijn verkiezingsoverwinning op dreef.
Maar er beginnen scheuren te ontstaan. Publieke weerstand tegen Musks invloed groeit , en de economische turbulentie die Trumps beleid veroorzaakt, zorgt voor ongemak. Zonder een sterke en strijdlustige tegenstander, kunnen Trump en zijn meest vurige aanhangers zichzelf zonder een strijdlustige zaak bevinden. Internationale stabiliteit kan zijn macht verder op de proef stellen, en de realiteit van het bestuur kan veel uitdagender blijken dan het ontmantelen van wat eraan voorafging.
Is dit al het hoogtepunt van Trumps macht, of kan het worden volgehouden? De oppositie tegen Trump fluctueerde tijdens zijn eerste termijn , maar vandaag de dag zijn de politieke, zakelijke en culturele landschappen in zijn voordeel aangepast. Zijn grootste voordeel is echter misschien wel de stille instemming van elites uit verschillende achtergronden. Hoewel sommigen zich openlijk tegen hem verzetten, zijn velen tevreden met het laten gebeuren van gebeurtenissen vanwege eigenbelang of inertie.
Dit artikel is geproduceerd door Economy for All , een project van het Independent Media Institute.
