In een opmerkelijke toespraak voor een vriendelijk publiek in Riyad op dinsdag, heeft president Trump de lange geschiedenis van “westerse interventie” in het Midden -Oosten aangevallen. Hij beschadigde de neocons, haviken en ‘natiebouwers’ die zich traditioneel hadden gezalfde arbiters van wie de regio zou moeten leiden, terwijl ze democratie en mensenrechten beheren door beroepen en schok-en-op-Aw-stijl vertoningen van spectaculair geweld. “De zogenaamde natiebouwers,” zei hij, “verwoestten veel meer naties dan ze bouwden, en de interventionisten kwamen tussenbeide in complexe samenlevingen dat ze zichzelf niet eens begrepen.” Trump verwonderde zich ook over de “glanzende wolkenkrabbers van Riyadh en Abu Dhabi” – benadrukt dat de prestaties van het “moderne Midden -Oosten” volledig van hen waren geweest.
Maar het belangrijkste deel van de anti-interventionistische toespraak van Trump, gehouden op de eerste avond van een historische driedaagse reis naar de Golf, was niet in zijn retoriek maar in het beleid. In een dramatische aankondiging verklaarde hij dat hij de “stopzetting van sancties” tegen Syrië zou bevelen. Dit, zei hij, zou de nieuwe regering in Damascus “een kans op grootheid” geven. Vanuit de hele regio kon je bijna de collectieve zucht van opluchting horen.
Onder de meest bestraffende ter wereld werden de sancties tegen Syrië geïntroduceerd tijdens het lange bewind van de familie Assad, beginnend in de jaren zeventig. Maar de meest slopende sancties werden opgelegd in de laatste jaren van het regime van Bashar al-Assad, die in december werd afgezet door islamitische rebellen onder leiding van de nieuwe de facto president Ahmed al-Sharaa van het land. Leiders met een belang in regionale stabiliteit, waaronder velen verzameld in Riyadh, hadden zich zorgen gemaakt dat afwezige sancties vrijstelling, Syrië binnenkort een mislukte staat zou kunnen worden-een die mogelijk zou kunnen afdalen in volledig schalende sektarische burgeroorlog en zelfs ontbinding, die meer vluchtelingen naar Turkije en Europa sturen.
In Syrië, waar sommige mensen maandenlang geen salarissen hebben ontvangen, hebben sancties de economie gewurgd, de buitenlandse investeringen geremd, de verstrekking van humanitaire hulp belemmerd en zeker een verhoogde druk op bestaande kloven binnen de samenleving. Als gevolg hiervan stimuleerde het nieuws de belegerde valuta van Syrië, waarbij het pond voor het eerst in jaren voor het eerst in de dollar werd versterkt.
Sancties vrijstelling, in combinatie met Trump’s korte ontmoeting met Sharaa gisteren – de eerste dergelijke ontmoeting tussen een Syrische en Amerikaanse leider in 25 jaar – gemiddelde relaties tussen de twee landen zijn plotseling getransformeerd. Dit is gedeeltelijk te wijten aan de verstandige keuze van Al-Sharaa om zwaar te investeren in de betrekkingen van Syrië met Saoedi-Arabië, en agressieve diplomatieke outreach die onmiddellijk nadat zijn troepen begonnen, de macht begonnen. Inderdaad, het overtuigen van de regio en het Westen om hem te vertrouwen, ondanks zijn geschiedenis als leider van militante islamitische groepen, stond centraal in het charmeoffensief van zijn regering. Tijdens de Amerikaanse bezetting van Irak bracht de nieuwe president jaren door als gevangene in een Amerikaanse gevangenis die berucht is voor het voeden van jihadisten. Na zijn vrijlating keerde hij terug naar Syrië om te vechten, eerst met ISIS en vervolgens Al-Qaida, uiteindelijk verbindt banden met beide om zijn eigen ogenschijnlijk meer gematigde outfit te vormen, Hayat Tahrir al-Sham (HTS). Sinds zijn verdrijving van Assad heeft Sharaa de taal van inclusiviteit omarmd, vele minderheidsleiders ontmoet en voorzichtige steun van vele uithoeken van de EU verkregen. Toch hebben spasmen van sektarisch geweld het initiële optimisme getemperd dat gepaard ging met de val van Assad.
In Syrië is er wijdverbreide gejuich geweest bij het nieuws van sanctie -vrijstelling. Maar het verwijderen van Amerikaanse sancties zal niet zo eenvoudig of zo eenvoudig zijn als velen wensen. Zoals Alexander Langlois, een bijdragende fellow bij defensieprioriteiten, legt, heeft Syrië “meerdere sanctieregimes” – waardoor hun intrekking ingewikkeld wordt. Sommigen, zoals Sancties van de buitenlandse terroristische organisatie (FTO) en sancties van Executive Order (EO), kunnen eenzijdig worden opgeheven door de president of zijn team. Moeilijker te verwijderen zijn de zogenaamde Caesar-sancties, die goedkeuring van het congres vereisen. De president kan deze slechts tot 180 dagen afzien, en zelfs dat vereist dat hij certificeert voor verschillende congrescommissies dat dit in het nationale veiligheidsbelang van Amerika is.
Eén alternatief kan eenvoudig zijn om de wet te negeren zodra die zes maanden voorbij zijn – iets dat de administratie meer dan graag elders heeft bewezen. Maar zoals Giorgio Cafiero, de CEO van Gulf State Analytics, zegt dat niet iedereen in Washington de nieuwe Syrische regering wil helpen. “Er zijn elementen in Washington die erg sceptisch zijn tegenover dit idee dat Sharaa voorbij zijn extremistische verleden is verhuisd,” zegt Cafiero. Ze zouden willen dat de sancties langer op hun plaats blijven.
Naast de opwinding die de aankondiging van Trump vergezelde, was er echter een andere, stillere boodschap die minder aandacht kreeg: het verwijderen van sancties tegen Syrië zou de Verenigde Staten een exit -strategie geven. Achter al zijn lof over het leiderschap van de Golf voor de prestaties van de regio, en denigratie van mislukte westerse natieopbouwprojecten, was een onuitgesproken verklaring van de plannen van zijn administratie voor het Midden-Oosten: een beleid dat de westerse afhankelijkheid zou verwisselen voor regionale zelfredzaamheid en een vermindering, zo niet totale terugtrekking van de Amerikaanse troepen in het noordoosten van de syria.
De Amerikaanse militaire aanwezigheid ondersteunt lokale strijdkrachten bij het tegengaan van ISIS, maar het spook van terugtrekking is in de lucht sinds Trump de verkiezingen van november won. De val van Assad enkele weken later dwong een herbeoordeling in een veranderde beveiligingsomgeving. Maar vóór deze week leek de Trump -administratie geen coherent beleid tegenover Syrië te hebben. Zeker, de rest van de berichten van de administratie op Sharaa is op zijn best sceptisch geweest. Sebastian Gorka, directeur van terrorismebestrijding bij de US National Security Council, uitte in februari bedenkingen: “Hij was lange tijd een jihadist”, zei hij. “Heeft hij zichzelf hervormd? Is hij nu een betere man? Gelooft hij in een representatieve (democratische) regering? … In mijn 24 jaar van het bestuderen van jihadistische bewegingen heb ik nog nooit een succesvolle jihadistische leider zien evolueren naar een democraat of omarmen de representatieve regering.”
“Het nieuwe Syrische beleid van Trump lijkt hem op gespannen voet te stellen met topleden van zijn eigen team.”
Wat meer is, tijdens haar bevestigingshoorzitting eerder dit jaar, hekelde Trump’s huidige directeur van National Intelligence, Tulsi Gabbard Sharaa voor “Dancing op straat op 9/11”. En hoewel minister van Defensie Pete Hegseth dergelijke gerichte kritiek niet heeft geregisseerd bij de Syrische president, waren er andere, subtielere aanwijzingen dat hij het nieuwe islamitische leiderschap in Damascus niet zou ondersteunen: in maart onthulden nieuwe foto’s dat Hegseth het woord “kafir” had-wat “infidel” of “niet-alom”-tatoeëren op zijn arm in de Arabier had. Dit alles maakte de ontwikkelingen van deze week bijzonder opvallend. Nadat hij president Sharaa had ontmoet, had Trump niets anders dan lof voor hem en noemde hij hem een ”jonge, aantrekkelijke man, een stoere vent met een sterk verleden”.
Het nieuwe Syrische beleid van Trump lijkt hem dan op gespannen voet te stellen met topleden van zijn eigen team. Het suggereert ook dat er andere krachtige figuren zijn die een aanzienlijke invloed hebben op zijn besluitvorming. Trump heeft Sharaa’s twee meest fervente financiers in de regio gecrediteerd, Saoedi -leider Mohammed bin Salman en Turkije’s Recep Tayyip Erdoğan, met overtuigende hem om Amerikaanse sancties op Syrië op te heffen. Dat ze dit konden doen, suggereert dat zowel Riyad als Ankara nu een vooraanstaande rol spelen bij het vormgeven van het denken van Washington in het Midden -Oosten. Het houdt ook in dat Trump niet al zijn aanwijzingen uit Israël haalt. Eerder dit jaar werd gemeld dat Israël de VS had gelobbyd om zijn sancties tegen Syrië te behouden. En slechts een paar weken geleden bombardeerde de IDF een gebied naast het presidentiële paleis in Damascus, slechts een van de vele aanvallen die het sinds de val van Assad heeft gelanceerd tegen Syrië. Nu, in een dramatische wending van gebeurtenissen, vestigt Trump vriendelijke betrekkingen met de nieuwe Syrische president – op een reis naar het Midden -Oosten zonder geplande stop in Israël.
Inderdaad, de reis van deze week heeft de voorliefde van Trump getoond voor het vormen van allianties met vroegere vijanden. Trump benadrukte dat hij “bereid was om een einde te maken aan conflicten uit het verleden en nieuwe partnerschappen te smeden voor een betere en stabielere wereld, zelfs als onze verschillen diepgaand kunnen zijn … Ik heb nooit geloofd in het hebben van permanente vijanden.” En in de wereld van Trump kunnen nieuwe relaties het beste worden gestold door het maken van deal. De deals van deze week waren van een historische grootte: op dinsdag heeft Trump een verbintenis van $ 600 miljoen uit Saoedi-Arabië verzekerd om in de Verenigde Staten te investeren. Sharaa heeft een snelle studie bewezen: hoewel Syrië de enorme financiële middelen van Saoedi -Arabië mist, bood hij naar verluidt Trump aan wat hij zou kunnen: een Trump -toren in Damascus. Tijdens zijn ontmoeting met Trump gisteren nodigde Sharaa ook de Verenigde Staten uit om te investeren in de olie- en gassector van Syrië.
Maar, zoals Cafiero zegt, zullen Amerikaanse investeerders waarschijnlijk aarzelend blijven, althans in eerste instantie. In plaats daarvan zullen Saoedi -Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten de belangrijkste partners van Syrië zijn bij het doen van investeringen. De sancties kunnen binnenkort verdwijnen, maar terrorisme -aanduidingen zijn slechts een reden waarom westerse regeringen en bedrijven kunnen terughoudend zijn om te investeren. Met de VS die zijn militaire voetafdruk in de regio wil verminderen en tegelijkertijd haar zakelijke partnerschappen te versterken, lijken de vrienden van Trump in de Golf klaar om hun invloed in de nieuwe Syrië te consolideren.
