Trumps De nieuwe maatregel stelt de politie in staat om moord te plegen. En dat is nog maar het begin.
Trump Politieagenten ter verantwoording roepen wanneer ze misdaden plegen of de grondwettelijke rechten schenden van degenen die ze zogenaamd moeten “dienen en beschermen”, is een van de moeilijkste dingen in de wet. De politie wordt beschermd door machtige, goed gefinancierde en goed gejureerde vakbonden. Ze worden beschermd door de juridische doctrine van gekwalificeerde immuniteit, die voorkomt dat ze persoonlijk worden aangeklaagd voor schadevergoeding wanneer ze eigendommen of levens beschadigen of vernietigen.
Ze worden beschermd door officieren van justitie en officieren van justitie die met hen samenwerken en vaak terughoudend zijn om hen aan te klagen voor misdaden. En zelfs wanneer politieagenten worden aangeklaagd voor misdaden, worden ze vaak beschermd door welwillende (blanke) jury’s die de agenten vrijlaten wanneer ze ongewapende burgers mishandelen of lastigvallen. Het hele systeem is ontworpen om agenten te helpen weg te komen met misdaden.
Nu heeft Donald Trump een presidentieel bevel uitgevaardigd dat het nog moeilijker maakt om agenten ter verantwoording te roepen – en dat schaamteloos flirt met de staat van beleg. Dit nieuwe bevel , dat de dystopische titel “Versterking en Ontketening van de Amerikaanse Wetshandhaving om Criminelen te Achtervolgen en Onschuldige Burgers te Beschermen” draagt, pretendeert “lokale politiediensten met een grote impact te ontplooien; wetshandhavers die ten onrechte beschuldigd en mishandeld zijn door staats- of lokale functionarissen te beschermen en te verdedigen; en agenten in nood extra middelen te geven.”
De agressieve taal in het bevel zou zo uit elke militaire politiestaat uit de geschiedenis kunnen komen, en dat is duidelijk het soort staat dat Trump graag zou willen creëren en leiden. Het bevel draagt de minister van Defensie op om de fles lang genoeg stil te leggen om “te bepalen hoe militaire en nationale veiligheidsmiddelen, training, niet-dodelijke capaciteiten en personeel het meest effectief kunnen worden ingezet om criminaliteit te voorkomen.” Het geeft het ministerie van Binnenlandse Veiligheid ook de opdracht om “de doelstellingen van dit bevel te bevorderen.”
Oplettende lezers zullen opmerken dat dit wel heel erg lijkt op de aanloop naar de staat van beleg, een systeem waarbij nationale militaire middelen in Amerikaanse steden worden ingezet om de prioriteiten van de president te handhaven. Dat zou natuurlijk een schending zijn van de Posse Comitatus Act , die de president verbiedt het Amerikaanse leger als binnenlandse politiemacht in te zetten. Maar ik denk dat het wel vaststaat dat Trump nooit naar The West Wing heeft gekeken en de rechtsstaat in dit land sowieso niet respecteert.
De meest gunstige interpretatie van deze bepaling is dat het de federale overheid slechts in staat stelt om ongebruikt militair materieel beschikbaar te stellen aan de lokale politie (aan de andere kant hebben presidenten al de bevoegdheid om dit te doen en daarom zien politieagenten er vaak uit alsof ze op weg zijn naar Fallujah telkens wanneer een SWAT-team arriveert). De gevaarlijkste interpretatie is dat het ertoe zal leiden dat legerdivisies onze straten patrouilleren om afwijkende meningen de kop in te drukken en uiteindelijk de herverkiezing van Donald Trump voor een derde ambtstermijn te “beschermen”.
Als ze geen druipende hypocrieten waren, zouden conservatieve voorstanders van “statenrechten” zich kapot lachen om deze ongrondwettelijke nationalisatie van de lokale politiemacht. Maar ik denk dat de meeste mensen die dit lezen al weten dat de voorstanders van statenrechten zich alleen druk maken om het concept als het gaat om het bezitten van slaven en het dwingen van zwangere vrouwen om tegen hun wil te bevallen. Blijkbaar hoefde Abraham Lincoln alleen maar te zeggen dat hij troepen van de Unie naar het Zuiden stuurde om “misdaad te bestrijden”, en dan zouden ze met open armen door de Confederatie zijn ontvangen. Ik vraag me af waarom hij daar niet aan gedacht heeft.
Hoewel de zorgen over de staat van beleg aanzienlijk zijn, zijn we waarschijnlijk nog maar twee of drie ongrondwettelijke uitvoerende bevelen verwijderd van zo’n situatie. De directere doelstelling van dit bevel is om het vrijwel onmogelijk te maken om agenten ter verantwoording te roepen voor misdaden. Daartoe pleit het ervoor dat agenten door de federale overheid schadeloos worden gesteld wanneer zij “onrechtmatig kosten maken en aansprakelijk worden gesteld voor handelingen die zij verrichten tijdens de uitvoering van hun officiële taken om de wet te handhaven”. Dit breidt het concept van gekwalificeerde immuniteit in wezen uit naar de strafrechtelijke sfeer. Nu kan zelfs een agent die strafrechtelijk aansprakelijk wordt gesteld, zijn kosten vergoed krijgen.
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
Agenten krijgen ook gratis advocaten, en niet het soort overwerkte, onderbetaalde, nobele advocaten die voor rechtsbijstand werken. Trump heeft advocatenkantoren geïntimideerd om pro-bonodiensten te verlenen aan conservatieve doelen, maar hij heeft niet echt gedefinieerd wat die doelen precies zouden moeten zijn. Dit presidentieel besluit maakt die cirkel rond: “Dit mechanisme omvat het gebruik van pro-bonohulp uit de private sector voor dergelijke wetshandhavers.” Alsof agenten al geen toegang hadden tot de advocaten die hun vakbonden hen ter beschikking stellen, kunnen ze nu blijkbaar advocaten van Wall Street gratis voor hen laten werken.
Er worden geen pro-Deo-advocaten beschikbaar gesteld aan de mensen die door de politie worden vermoord, mishandeld of op een andere manier lastiggevallen.
Het bevel draagt het ministerie van Justitie ook op om staats- en lokale ambtenaren aan te pakken die “opzettelijk en onrechtmatig de belemmering van het strafrecht aansturen, onder meer door wetshandhavers rechtstreeks en onrechtmatig te verbieden taken uit te voeren die noodzakelijk zijn voor de openbare veiligheid en rechtshandhaving.”
Ik kan niet met zekerheid zeggen wat deze bepaling inhoudt, aangezien het “belemmeren van de rechtsgang” al een misdrijf is, maar ik wed dat Hannah Dugan wel weet waar Trump het over heeft. Dugan is de rechter in Milwaukee die onrechtmatig werd gearresteerd in haar eigen rechtszaal omdat ze weigerde ICE een verdachte in diezelfde rechtszaal te laten arresteren. Ik kan er alleen maar van uitgaan dat we daar meer van zullen zien dankzij dit uitvoerend bevel.
Ten slotte draagt de EO de procureur-generaal op om “alle lopende federale instemmingsbeschikkingen, buitengerechtelijke overeenkomsten en na-oordeelbeschikkingen waarbij een staats- of lokale wetshandhavingsinstantie partij is, te herzien en dergelijke maatregelen te wijzigen, in te trekken of te verzoeken deze te beëindigen.” Deze bepaling komt rechtstreeks uit Project 2025. Dit betekent dat de regering-Trump alle lopende verantwoordingsplicht of beperkingen waarmee politiekorpsen momenteel te maken hebben als gevolg van hun eerdere wangedrag, kan en zal opheffen.
Ik kan niet anders dan deze opdracht begrijpen vanwege de mogelijke gevolgen ervan voor mijn persoonlijke ervaring. Stel dat een agent me aanhoudt voor rijden onder invloed van alcohol. Nadat hij uit zijn M1-Abrams-tank is gesprongen, gebruikt hij een stroomstootwapen van militaire kwaliteit op me omdat ik hem een scheve blik heb gegeven tijdens het zoeken naar mijn kentekenbewijs. Ik “verzet” me door dingen te zeggen als “au” of “wat in vredesnaam” en hij slaat me vervolgens bijna dood.
Ik zou willen dat hij strafrechtelijk wordt vervolgd, maar de officier van justitie wil het risico niet nemen. Hoewel ik een goede zaak heb, maken ze zich zorgen dat als ze de agent aanklagen, ze te maken krijgen met aanklachten van het Ministerie van Justitie. Zelfs als ik aanzienlijke publieke druk kan uitoefenen om de officier van justitie aan te zetten tot het indienen van een aanklacht, wordt de agent nu, gratis, verdedigd door Brad Karp bij Paul Weiss of een andere rijke advocaat uit een groot advocatenkantoor die heeft besloten zich medeplichtig te maken aan het fascisme.
De rechtszaak gaat door, maar laten we zeggen dat ik win (want bedrijfsadvocaten zijn niet per se de beste procesadvocaten). Zelfs dan wordt de schadevergoeding die ik krijg voor het feit dat ik door de racistische agent op het Plein van de Hemelse Vrede ben aangevallen, door de overheid gedekt. De agent keert kort daarna terug bij de politie, omdat elke verantwoordingsmaatregel zoals een instemmingsbeschikking ook niet meer mogelijk is tijdens de Trump-regering.
Net als alle presidentiële decreten van Trump kan deze door de volgende president worden ingetrokken (als we die mogen hebben). Maar in tegenstelling tot sommige andere, vertrouw ik er niet per se op dat een toekomstige Democratische president dit specifieke decreet intrekt. Democraten, tenminste in mijn leven, hebben zich bijna net zo sterk ingezet voor brute politiepraktijken als de Republikeinen.
Er zou een Democraat nodig zijn die zich volledig inzet voor hervorming van het strafrecht om de vrijwaring die Trump heeft geboden, terug te draaien, en je kunt je voorstellen wat een stank de politievakbonden zullen veroorzaken als zo’n Democraat die intrekt.
Tijdens de campagne beloofde Trump politieagenten immuniteit te verlenen wanneer ze misdaden plegen. Dit presidentieel decreet doet dat niet, maar het komt er wel dichtbij. Als je in dit land misdaden wilt plegen, is het beste wat je voor je criminele carrière kunt doen, je aansluiten bij de politie. Trump maakt het voor de politie makkelijker dan ooit om ongestraft moord te plegen.
Binnenkort kunnen we misschien niet eens meer onderscheid maken tussen een Amerikaanse politiemacht en een vijandige bezettingsmacht.
