Spread the love en help Indignatie
Opnieuw heeft de extreemrechtse Republikeinse president Trump alle machthebbers in de staat aan zijn zijde terwijl hij zijn kruistocht tegen de journalistiek voortzet die hem ter verantwoording durft te roepen.
“Wraak is een groot deel van Trumps leven,” schreef David Corn van Mother Jones ( 19-10-2016 ) vlak voordat Trump voor het eerst tot president werd gekozen:
In toespraken en openbare toespraken heeft Trump herhaaldelijk zijn voorliefde voor vergelding uitgesproken. In 2011 sprak hij het National Achievers Congress in Sydney, Australië, toe om uit te leggen hoe hij zijn succes had bereikt. Hij merkte op dat er een paar lessen waren die niet op de business school werden geleerd, maar die succesvolle mensen wel moeten kennen. Bovenaan de lijst stond dit advies: “Neem wraak op mensen. Als ze je naaien, naai ze dan 10 keer zo hard terug. Ik geloof er echt in.”
Democraten en liberalen zijn bang dat Trump het ministerie van Justitie zal gebruiken als een ongebreideld instrument om politieke vijanden te vervolgen , vooral als Matt Gaetz wordt bevestigd als procureur-generaal.
Maar gezien Trumps voortdurende aanvallen op de media – “de oppositiepartij,” zoals zijn bondgenoot Steve Bannon de vierde macht noemde ( New York Times , 26-01-2017 ) – vrezen journalisten dat hij de macht van de staat zal gebruiken om de pers te intimideren of zelfs te vernietigen.
De financiering van de publieke omroep stopzetten
Trump riep op tot het stopzetten van de financiering van NPR (Newsweek, 10-04-24 ) nadat een vaste redacteur de radiozender beschuldigde van liberale vooringenomenheid in het conservatieve tijdschrift Free Press ( 09-04-24 ). Rep. Claudia Tenney (R-NY) diende wetgeving in om de financiering van NPR stop te zetten omdat “belastingbetalers niet gedwongen zouden moeten worden om NPR te financieren, dat een partijdige propagandamachine is geworden” (Office of Claudia Tenney, 19-04-24 ).
Nu de Republikeinen ook beide huizen van het Congres in handen hebben, worden wetsvoorstellen zoals die van Tenney levensvatbaarder. Trump heeft eerder begrotingsvoorstellen gesteund die de financiering van de Corporation for Public Broadcasting stopzetten (Politico, 27-03-2019 ).
Het beruchte Project 2025 , een conservatief beleidsprogramma dat door velen wordt gezien als een blauwdruk voor de tweede termijn van Trump, roept op tot een einde aan de publieke omroep, omdat deze wordt gezien als liberale propaganda:
Elke Republikeinse president sinds Richard Nixon heeft geprobeerd de Corporation for Public Broadcasting (CPB) te ontdoen van belastinggeld. Dat is niet alleen belangrijk omdat het betekent dat Republikeinse presidenten er een halve eeuw lang niet in zijn geslaagd te bereiken wat ze wilden bereiken, maar ook omdat Nixon de eerste president was die aan de macht was toen National Public Radio (NPR) en de Public Broadcasting Service (PBS), die door de CPB worden gefinancierd, de lucht in gingen.
Met andere woorden, alle Republikeinse presidenten hebben erkend dat publieke financiering van binnenlandse uitzendingen een vergissing is. Als 35-jarige advocaat in het Witte Huis van Nixon waarschuwde een zekere Antonin Scalia dat conservatieven “werden geconfronteerd met een langetermijnprobleem met aanzienlijke sociale gevolgen, namelijk de ontwikkeling van een door de overheid gefinancierd omroepsysteem dat vergelijkbaar is met de BBC.”
Dit alles betekent dat de volgende conservatieve president dit eindelijk voor elkaar moet krijgen, en dat ondanks tegenstand van congresleden van zijn eigen partij, indien nodig. Het stoppen van publieke financiering is goed beleid en goede politiek. De reden is simpel: president Lyndon Johnson heeft in 1967 weliswaar beloofd dat de publieke omroep ‘een essentiële publieke hulpbron zou worden om onze huizen te verrijken, onze families te onderwijzen en onze klaslokalen te ondersteunen’, maar de publieke omroep werd onmiddellijk een liberaal forum voor publieke zaken en journalistiek.
PBS en NPR, zoals FAIR ( 10/24/24 ) heeft opgemerkt, zijn al tientallen jaren gezwicht voor rechtse druk: PBS door conservatieve programmering toe te voegen, NPR door te proberen zich helemaal te ontdoen van politiek commentaar. Maar rechts zal nooit afstand doen van zijn ideologische oppositie tegen media die niet direct eigendom zijn van de bedrijfsklasse.
‘Hetzij strafrechtelijk, hetzij civielrechtelijk’
Trump heeft ook een bekende reputatie als het gaat om het intrekken van de geloofsbrieven van journalisten die verslaggeving produceren die hem niet bevalt (Washington Post, 24-2-17 , 8-5-19 ; New Republic, 5-11-24 ). Het is realistisch om aan te nemen dat er in de komende jaren veel meer verslaggevers zullen worden geweerd van evenementen in het Witte Huis.
Hoewel een wetsvoorstel dat de minister van Financiën ruime bevoegdheid zou geven om de non-profitstatus in te trekken van elke organisatie die het kantoor als een “terroristische” organisatie beschouwt, tot nu toe is mislukt (Al Jazeera, 11/12/24 ), is het goed mogelijk dat het opnieuw ter stemming komt. Als dit wetsvoorstel wet zou worden, zou het ministerie van Financiën deze bijl kunnen gebruiken tegen een groot aantal progressieve non-profitorganisaties, zoals Democracy Now! en American Prospect, evenals onderzoeksorganisaties zoals ProPublica en het Center for Investigative Reporting.
Het ministerie zou zelfs het Comité ter Bescherming van Journalisten kunnen aanpakken, dat al heeft gezegd in reactie op Trumps overwinning: “Het fundamentele recht op een vrije pers, gegarandeerd door het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet, mag niet worden aangetast” ( 11/6/24 ).
Margaret Sullivan (Guardian, 27-10-24 ), een fervent media-observator, zei dat er geen reden is om te denken dat Trump zijn campagne tegen de vrije pers zal verzachten. Ze zei:
In 2022 klaagde hij de Pulitzer Prize-raad aan nadat ze hun prijzen verdedigden tegenover de New York Times en de Washington Post. Beide kranten hadden Pulitzer Prizes gewonnen voor het onderzoeken van Trumps banden met Rusland.
Onlangs heeft Trump ABC News en George Stephanopoulos aangeklaagd voor smaad vanwege de manier waarop de presentator het vonnis in de zaak van E. Jean Carroll over seksueel wangedrag tegen hem karakteriseerde. Elk van die zaken is in behandeling bij de rechtbank.
Ze voegde toe:
Er is niets dat erop wijst dat Trump zijn aanpak in een tweede termijn zou verzachten. We kunnen zelfs nog meer agressie verwachten.
Denk aan wat een van Trumps meest loyale luitenants, Kash Patel, heeft gezegd.
“We gaan achter de mensen in de media aan die hebben gelogen over Amerikaanse burgers, die Joe Biden hebben geholpen de presidentsverkiezingen te vervalsen,” dreigde Patel tijdens een podcast met Steve Bannon. “Of het nu strafrechtelijk of civiel is, we komen er wel uit.”
Trump heeft de New York Times en Penguin Random House al achterna gezeten sinds Sullivan dit schreef. CJR ( 11/14/24 ) zei:
De brief, gericht aan advocaten bij de New York Times en Penguin Random House, kwam een week voor de verkiezingen aan. Bijgevoegd was een tien pagina’s tellende juridische bedreiging van een advocaat van Donald Trump die $ 10 miljard aan schadevergoeding eiste voor “valse en lasterlijke verklaringen” in artikelen van Peter Baker, Michael S. Schmidt, Susanne Craig en Russ Buettner.
Het benadrukt twee verhalen die Buettner en Craig samen hebben geschreven en die betrekking hebben op hun boek over Trump en zijn financiële handelingen, Lucky Loser: How Donald Trump Squandered His Father’s Fortune and Created the Illusion of Success , dat op 17 september werd uitgebracht. Het belichtte ook een verhaal van 20 oktober met de kop “For Trump, a Lifetime of Scandals Heads Toward a Moment of Judgment” van Baker en een artikel van 22 oktober van Schmidt, “As Election Nears, Kelly Warns Trump Would Rule Like a Dictator.”
En vlak voor zijn overwinning klaagde Trump CBS News aan, omdat het netwerk een recent interview van 60 Minutes met vicepresident Kamala Harris op “misleidende” wijze had bewerkt , waardoor “het publiek was misleid en hij oneerlijk was benadeeld” (CBS News, 31-10-24 ).
Verwacht meer van dit, behalve dat Trump deze keer alle macht in de staat aan zijn zijde heeft. En welke stappen de volgende Trump-regering ook zet om de pers aan te vallen, het zal zeker een afschrikwekkend effect hebben, wat zijn antidemocratische politieke agenda alleen maar zal versterken.
