Terwijl hij Bitcoin als zwendel afsloeg tijdens zijn eerste stint van het Witte Huis, heeft Trump nu definitief van tack veranderd. Hij verwarmde tot cryptocurrencies tijdens zijn herverkiezingscampagne en om zijn bekering te voltooien, op 6 maart tekende hij een uitvoerend bevel om een ”strategische Bitcoin -reserve en een Amerikaanse digitale activa -voorraad op te zetten”.1
De regering van de Verenigde Staten heeft een aantal materialen verstandig op voorraad in geval van nood, waaronder olie, militaire uitrusting, medische benodigdheden en goud. Maar wat is het nut van het hamsteren van crypto-uitstromingen die geen intrinsiek nut missen? Vooral als je jezelf hebt beperkt, zoals Trump heeft gedaan, om nooit de crypto te verkopen die je hebt opgeborgen? De logica van het sterk bewapenen van de Federal Reserve om een crypto-voorraad te maken is een onderdeel zelfbediende bluster, een deel trollen, maar ook een deelstrategie.
Het zelfbediende bluster gedeelte werd pijnlijk duidelijk gemaakt als Donald en Melania Trump in de zak gezet Tientallen miljoenen dollars van de anders zinloze memin munten die ze drie dagen vóór zijn inhuldiging hebben uitgegeven. Het trollende deel was ook te zien toen hij de uitvoerende orde ondertekende. Terwijl hij ceremonieus zijn uitbundige handtekening op de stippellijn van de bestelling zette, straalde hij met de grijns van een brutale boeren die, net in de ongerepte salon van de baron, de pracht van zijn Perzische tapijten bederfde met zijn modderige laarzen. Dat is hoe Democraten en reguliere Republikeinen zich voelden toen ze Trump zagen hoe Trump de crypto-stroomuitbrengsten verhoogde die door libertariërs, cranks en criminelen zijn begunstigd tot de verheven status die eerder was gereserveerd voor solide goud- en Amerikaanse schatkistbiljetten.
Temidden van deze kakofonie van griezelige winstgevende, triomf en wanhoop is het echter gemakkelijk om de interessante rol te verliezen die Trump’s strategische crypto -reserve speelt in zijn bredere Economisch masterplan. En dat zou zijn ons fout.
Om de wereldwijde economische orde in het belang van Amerika op lange termijn te herschikken, heeft Trump een tweeledige, schijnbaar tegenstrijdige strategie: om de dollar te devalueren met behoud van zijn wereldwijde dominantie. Door de export van de VS te stimuleren (naarmate de dollar goedkoper wordt) terwijl hij de leningskosten van de Amerikaanse overheid naar beneden duwt (als buitenlandse rijkdom op lange termijn schulden), probeert de president ons hegemonie te vergroten en tegelijkertijd de productie terug te brengen naar Amerika. Tarieven, in deze context, zijn het belangrijkste wapen van het land, die vrienden en vijanden onder druk staan om hun dollarbezit te lossen en meer langdurige obligaties te kopen (meer dan 10 jaar).
Maar wat heeft Crypto hiermee te maken? Om een vleugje van het antwoord te krijgen, neemt u het geval van Japanse banken die meer dan $ 1 biljoen bezitten, het resultaat van decennia van export naar de Verenigde Staten. Trump wil Tokyo pesten tot een van beide Investeren in de VS of het dumpen van de meeste van hun dollars op de geldmarkten (dus de dollar naar beneden drijven), terwijl ze ook niet worden omgezet in euro’s of renminbi (wat het risico zou lopen de reservestatus van rivaliserende valuta’s te versterken). Wat zou het kunnen doen? Hoe zit het met overtuigend of sterk bewapening, de Japanners om hun dollars te ruilen voor crypto? Dat zou werken, vooral als de Federal Reserve de crypto -scene domineerde. Wat zou Trump nog meer kunnen hebben bedoeld Wanneer u in deze uitvoerende orde beweert dat de VS “zijn strategische positie niet heeft gemaximaliseerd als een unieke waarde van waarde in het wereldwijde financiële systeem”?
Meer intrigerend, vier dagen na de uitvoerende orde, Trump goedgekeurd stabilecoins. Daarbij voegde hij een fascinerende nieuwe dimensie toe aan het idee om niet-Amerikaanse institutionele beleggers te dwingen in bewegingen die zijn economische masterplan dienen.
Wat zijn deze stablecoins en waarom zijn ze vooral veelbelovende hulpmiddelen voor de tweelingstrategie van Trump? Op de markt gebracht als crypto -versies van de dollar, zijn stablecoins zoals Tether, USD Coin en Binance, door ontwerp, een tegenspraak in termen. Het hele punt van Bitcoin, de eerste cryptocurrency, was om het aan de man te houden – aan centrale bankiers en hun fiat -valuta’s, de dollar voornamelijk. Maar stablecoins, die voornamelijk worden gebruikt voor grensoverschrijdende betalingen, zijn door dollar doordrenkte crypto-stroomboren die u de anonimiteit, veelzijdigheid en universaliteit van bitcoin bieden-terwijl ze ook beweren volledige convertibiliteit naar de dollar te garanderen voor een een-voor-een wisselkoers. Sommige van ‘s werelds grootste banken en financiële instellingen ter wereld willen inderdaad stablecoins uitgeven die populair zijn in opkomende markten. Vorige maand suggereerde de CEO van Bank of America dat het zich eigen zou kunnen lanceren, volgens de voorbeelden van PayPal, Revolut, Stripe en vele anderen.
Maar hoe kan StableCoins beloven hun waarde aan de dollar te houden, en is deze belofte geloofwaardig? In theorie kan aan deze belofte worden voldaan als de Stablecoin -emittent in een of andere kluis één dollar voor elk uitgegeven token bezit. Maar natuurlijk zou het houden van nul-interestdragende dollars in een kluis een anathema zijn voor elke zichzelf respecterende financier. Dus, zelfs als de Stablecoin-emittent echt een gelijk bedrag van dollars bezit als de tokens die het heeft uitgegeven, zal het deze dollars onmiddellijk verhandelen voor een veilige, rentedragende, dollar-doorzochte activa-zoals 10-jarige Amerikaanse schatkistrekeningen. Op deze manier is de emittent trouw aan hun woord om hun tokens met echte dollar te stopt, terwijl ze tegelijkertijd interesse verdienen. Het is een regeling na het hart van Donald Trump en, geloof ik, centraal in het idee van zijn strategische crypto -reserve.
Door een crypto-reserve op te zetten met stabilecoins met dollars, wijzen de Amerikaanse autoriteiten aan buitenlandse dollarhouders dat de Amerikaanse regering hun eigendom van deze cryptocurrencies onderschrijft. Tijdens aanstaande onderhandelingen met verschillende regeringen, met tarieven die bungelen als het zwaard van Damocles boven hun hoofd, zal de president subtiele hints laten vallen over hoe blij hij zal zijn als buitenlandse investeerders deze stablecoins kopen met behulp van hun eigen dollars. Als ze ze kopen, zal de dollarvoorraad toenemen, de dollarwisseling zal dalen, er zal geen andere fiat-valuta naar voren komen als een potentiële vrijer voor de reservevaluta van de dollar, en dollar-doorgekomen stablecoins zullen in waarde stijgen. Aangezien deze tokens nu meer waard zijn dan een dollar, zal hun emittent een stimulans hebben om meer tokens uit te geven om de een-op-één wisselkoers met de dollar te herstellen. In het proces zullen ze, met opbrengsten van de extra tokens die ze uitgeven en verkopen, meer langdurige Amerikaanse Treasuries om hun toegenomen tokenvoorziening achter te stappen. Bingo! De tweelingstrategie van Trump is vervuld: de dollar is gedevalueerd, terwijl de vraag naar langlopende Amerikaanse overheidsschuld toeneemt, waardoor de Amerikaanse treasury-rendementen en de kosten van de schulden van zijn overheid worden gedrukt.
Bij het horen van dit moeten oorverdovende alarmbellen in ons hoofd klinken. Want als deze strategie werkt en stableCoins een pijler van de Amerikaanse hegemonie worden, zal Trump een tijdbom hebben geplant binnen de basis van het wereldwijde monetaire systeem. De monetaire geschiedenis is bezaaid met de lijken van schema’s die de convertibiliteit van een nieuw gebakken valuta garanderen met een aloude waardeopslag. De gouden standaard zelf was zo’n schema, het naoorlogse Bretton Woods-systeem een andere.
“Als stablecoins een pijler van de Amerikaanse hegemonie worden, zal Trump een tijdbom hebben geplant binnen de fundamenten van het wereldwijde monetaire systeem.”
Neem de laatste als een voorbeeld, dat samenviel met de gouden eeuw van het kapitalisme – de jaren vijftig en zestig. Het idee achter Bretton Woods was dat de valuta’s van het Westen aan de dollar zouden worden gebonden met vaste wisselkoersen. Bovendien zou de dollar zelf worden verankerd aan goud tegen een vaste conversieratio van $ 35 tot een ons van het magische metal. Zolang de VS een overtollige economie bleef en exporteerden naar Europa en Japanse goederen en diensten van grote dollarwaarde dan die van zijn import, werkte het systeem prima. De overtollige dollars van Amerika werden naar Europa en Japan gestuurd (in de vorm van leningen, hulp of directe investeringen) en werden vervolgens gerecycled naar de VS met elke Boeing Jet of Westinghouse -koelkast die Europese en Japanse klanten kochten.
Helaas, tegen het einde van de jaren zestig, is dit recyclingsysteem onherstelbaar afgebroken. De VS waren een tekorteconomie geworden, die Europa en Japan (later China ook) overstromden met meer en meer dollars om de netto -import van de VS te financieren. Op voorwaarde dat niet-Amerikanen hun dollars graag hamsteren, was er geen probleem. Maar, hoe meer dollars ze hadden, hoe sceptischer ze waren dat de Amerikaanse regering haar belofte zou nakomen om een ons goud over te dragen aan iedereen met $ 35. Inderdaad, toen verschillende ‘runs’ van het Amerikaanse goud plaatsvonden, scheurde president Nixon de Bretton Woods -overeenkomst op, beëindigde de convertibiliteit van de dollar aan het Amerikaanse gouden overheid en stuurde de Europeanen in Trumpiaanse stijl: “De dollar is onze valuta maar het is uw probleem.”
Dus, hier is het punt: als het machtige Amerikaanse rijk, op het hoogtepunt van zijn wereldhegemonie, het anker van het Feted Postwar Financial System niet zou kunnen eren, dat is de vaste conversieratio, wat ons het vertrouwen geeft om voor te stellen dat een privé -outfit, zoals Tether of Binance, het duurzaam kan doen? Niets! Logica bepaalt inderdaad het tegenovergestelde vanwege de structuur van de prikkels ingebouwd in Trump’s strategische crypto -reserve. Denk er eens over na: naarmate meer dollars ingaan op stablecoins, worden de Amerikaanse schatkistopbrengsten verlaagd en hebben de emittenten van Stablecoins een sterkere stimulans om te investeren in minder stabiele activa. Inderdaad, ze kunnen zelfs het risico lopen om extra tokens uit te geven zonder ze te steunen met extra door dollar doordrenkte veilige activa. Hoe meer dit doorgaat, hoe groter de afhankelijkheid van de Amerikaanse regering, en van het wereldwijde monetaire systeem, op privatewagners wier prikkels zijn om minder verantwoordelijk te handelen. Doet dit klassieke geval van morele gevaar u iets herinneren? Zo niet, dan zou ik aanraden te kijken De grote korte opnieuw.
