Trumps deportatie-ontsnapping. Politieke facties zaaien haat
Trump Toen ik Peru in 2019 voor het eerst bezocht, nam ik de pijnlijk naïeve beslissing om het land illegaal over land binnen te komen. Terwijl ik per rivierboot terugliep naar de Colombiaanse grens, werd ik bijna door de Peruaanse autoriteiten gedeporteerd. “We zouden je net als de rest moeten opnemen”, zei de grensbeambte minachtend toen zijn collega het handjevol Venezolanen aan boord arresteerde. “Denk maar niet dat we geen gringo’s zoals jij hebben gedeporteerd”, voegde hij eraan toe, terwijl hij me mijn Amerikaanse paspoort overhandigde.
Uiteindelijk waren de functionarissen me genadig, mede dankzij de steun van de kapitein van de boot. “Nog niet zo lang geleden zouden ze je hebben genegeerd, maar de zaken zijn veranderd”, legde de kapitein later uit, verwijzend naar de aanhoudende crisis in Venezuela.
De ervaring liet me uit eerste hand zien hoe Latijns-Amerikaanse landen hun grenzen bewaken wanneer ze geconfronteerd worden met massale migratie – en leerde me een waardevolle les over grensoverschrijdend reizen. Als ik echter gedeporteerd was, zou de straf slechts een snelle terugkeer naar de Verenigde Staten zijn geweest – in tegenstelling tot het leven in een “terrorisme-opvangcentrum” in El Salvador: het lot van kappers en tuinarchitecten – naast geharde criminelen – onder president Trump.
Velen in MAGA World lijken te geloven dat geen enkele corrigerende maatregel te streng is, geen enkele tegenmaatregel te wreed, als reactie op de grenschaos die Joe Biden heeft geërfd. Toch is Trumps deportatiepoging, meer dan 100 dagen na het begin van zijn tweede ambtstermijn, op zichzelf al een mislukking – ondanks de schok-en-ontzag-indruk.
Vergis u niet: de grens verkeerde in een rampzalige toestand onder de vorige regering. Volgens het Congressional Budget Office (CBO) steeg het aantal illegale immigranten tijdens Bidens ambtstermijn met ongeveer 10 miljoen . De voorwaarden waaronder illegale bezoekers asiel konden aanvragen, werden zo opgerekt dat de term ‘vluchteling’ elke betekenis verloor, wat leidde tot een achterstand van 3,2 miljoen asielaanvragen. Smokkel op industriële schaal nam een hoge vlucht en essentiële openbare diensten in de Verenigde Staten kreunden onder de druk van de massamigratie.
Gewone Amerikanen, waaronder veel Latino’s , waarschuwden dat economische migranten misbruik maakten van een te genereus asielbeleid – een realiteit die ik in 2022 en 2023 als immigratiemedewerker met eigen ogen heb gezien. Uiteindelijk, in juni 2024, wist Biden de stroom enigszins te remmen met een nieuwe president, wat leidde tot een daling van de aantallen. Toch daalde het aantal uitzettingen uit het binnenland onder leiding van Biden tot ongeveer de helft van wat het was tijdens Trumps eerste termijn, zo’n 50.000 per jaar.
Geconfronteerd met deze realiteit sprak een overweldigende meerderheid van de kiezers zijn steun uit voor het terugdringen van illegale immigratie en het opvoeren van deportaties. Wat het eerste betreft (het verminderen van de stroom), heeft Trump onmiskenbaar zijn beloftes waargemaakt. In maart daalde het aantal grensovergangen tot slechts 7.000 , een kwart eeuw lager. Dit is verreweg het meest ondubbelzinnige succes van een verder verwarrend presidentschap.
Massadeportaties zijn echter een ander verhaal.
Tot nu toe ligt het tempo van de totale deportaties lager dan onder Biden in 2024. Toegegeven, dit is deels te wijten aan minder grensoverschrijdingen. Maar het lijdt geen twijfel dat veel van degenen die de afgelopen jaren het land zijn binnengekomen, hier nog steeds zijn. Hoewel betrouwbare gegevens over deportaties onder Trump II nog niet zijn vrijgegeven, is het aannemelijk dat het deportatiecijfer rond de 50.000 schommelt . Dat is weliswaar veel meer dan onder Biden, maar nog steeds een stuk minder dan de 120.000 die op hetzelfde moment in 2009 door Barack Obama werden gedeporteerd (waardoor Obama door progressieven de bijnaam “Deporter in Chief” kreeg).
Omdat het Trump niet lukte om grote aantallen te bereiken, zijn de Trump-functionarissen overgegaan op spectaculaire stunts en sadisme als vervanging.
In maart deporteerde de regering 238 Venezolanen en 23 Salvadoranen naar het zogenaamde Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT) van de Salvadoraanse dictator Nayib Bukele, een moderne goelag. Net als velen gaf ik het Witte Huis het voordeel van de twijfel, ervan uitgaande dat een ministerie van Justitie dat bekendstaat om de vervolging van bendeleden onmogelijk burgers zonder straf kon sturen naar een gevangenis die gebouwd was voor de meest geharde leden van MS13 en Barrio 18.
Het Witte Huis blijft echter de namen en zogenaamd gruwelijke misdaden achterhouden van degenen die naar Bukeles CECOT zijn gedeporteerd, en behandelt ze als staatsgeheim. De meeste gevangenen werden aangemerkt als “buitenlandse terroristen” en konden die aanduiding niet aanvechten op grond van de Alien Enemies Act van 1798.
De belachelijke theorie van het Witte Huis over deze zaak is dat de Venezolaanse bende Tren de Aragua een “invasie” uitvoert in het Amerikaanse thuisland in opdracht van het regime in Caracas. Volgens de voorwaarden van de overeenkomst met El Salvador worden gedetineerden die naar elders zijn gedeporteerd voor onbepaalde tijd vastgehouden in het CECOT. Zonder proces, zelfs zonder een behoorlijke strafmaat.
Op 20 maart publiceerde CBS de namen van de gevangengenomen Venezolanen uit een gelekt overheidsdocument. Een daaropvolgend onderzoek door The New York Times doorzocht alle 238 namen via openbare databases in de Verenigde Staten, Venezuela, Colombia, Peru, Ecuador en Chili en vond ernstige beschuldigingen of veroordelingen voor slechts 32 van de gedeporteerden.
Nog eens twee dozijn werden beschuldigd of schuldig bevonden aan lichtere vergrijpen, zoals huisvredebreuk en te hard rijden. De rest had geen strafblad, noch in de Verenigde Staten noch in het buitenland; een ambtenaar van de Immigration and Customs Enforcement (IMD) gaf in een beëdigde verklaring ook toe dat ” veel ” van de gedeporteerden geen strafblad hadden. Gedeporteerd, voor de duidelijkheid, naar een bende-opsluitingscentrum. Voor het leven.
Bij het bepalen of iemand lid is van Tren de Aragua, legden Trump-functionarissen buitensporig veel nadruk op tatoeages. Een apart overheidsdocument, in handen van de Times , getiteld ” Alien Enemy Validation Guide “, gebruikt een achtpuntensysteem om bendeleden te identificeren, waarbij tatoeages vier punten opleveren. Een voorbeeld van zo’n geval zonder strafblad was dat van Arturo Suarez Trejo , een tuinarchitect en stadsmuzikant met talloze tatoeages die werd aangehouden tijdens het opnemen van een videoclip.
“De karakteristieke incoherentie van de GOP lijkt te hebben bijgedragen aan het Salvadoraanse debacle.”
Twee anderen zonder strafblad – Francisco García Casique, een kapper, en Neri Alvarado, een bakkerijmedewerkster – hadden tatoeages met de namen van familieleden, waaronder een lintje ter bewustwording van autisme. Zoals Ronna Rísquez , auteur van een boek uit 2003 over Tren de Aragua, opmerkte, gebruikt de groep tatoeages niet als symbool van verbondenheid – in schril contrast met organisaties zoals MS13 en Barrio 18.
Gezien het feit dat ICE in februari 976 bendeleden arresteerde, is het terecht om de screeningsprocedure achter de Salvadoraanse deportaties als incompetent te bestempelen, en dat is nog mild uitgedrukt. Een chartervlucht arriveerde zelfs met acht vrouwen – een verrassing die zelfs Bukele te ver ging, die zijn Amerikaanse collega’s de les las omdat ze de voorwaarden van hun overeenkomst hadden geschonden. De vrouwen werden uiteindelijk teruggestuurd naar de Verenigde Staten, waarbij velen beweerden dat functionarissen passagiers hadden gevraagd een beëdigde verklaring te ondertekenen waarin ze hun lidmaatschap van Tren de Aragua erkenden.
Naast de Trumpiaanse chaos lijkt de karakteristieke incoherentie van de Republikeinse Partij bij te dragen aan het Salvadoraanse debacle. Enkele dagen na Trumps presidentschap stemde het Venezolaanse Maduro-regime in met deportatievluchten in ruil voor de verlenging van Chevrons olielicentie in het land.
Woedend dreigden de haviken van Miami in het Congres hun stemmen te onthouden aan de kleine Republikeinse meerderheid. Het Witte Huis gaf onmiddellijk toe, wat leidde tot een abrupt einde aan de Venezolaanse repatriëringen en de daaropvolgende inroeping van de Alien Enemies Act. Het lot van de gedeporteerden van CECOT is sindsdien een propagandamiddel voor Maduro gebleken , aangezien duizenden de Venezolaanse straten op zijn gegaan om te protesteren tegen de gedwongen verdwijningen van Washington naar El Salvador.
De regering-Trump heeft ook de Salvadoraan Kilmar Abrego García ten onrechte het land uitgezet, hoewel zijn zaak complex is. Kilmars familiebedrijf zou zijn afgeperst door Barrio 18 in zijn thuisland. Als hij asiel had aangevraagd toen hij voor het eerst naar de Verenigde Staten reisde, had hij zich kunnen beroepen op een geloofwaardige angst voor vervolging.
In plaats daarvan werd hij in 2019 bijna het land uitgezet door ICE . Kilmar kwam op dat moment niet in aanmerking voor asiel, maar een rechter kende hem “uitstel van uitzetting” toe omdat zijn leven in El Salvador nog steeds in gevaar was.
Kilmars vermeende banden met MS13 blijven onbewezen, en hij voldeed aan de jaarlijkse controles bij ICE. De realiteit is echter dat de zaak voor beide partijen in het debat ongemakkelijk is. Het is redelijk om de huidige immigratiestatus van Abrego García in twijfel te trekken ; in 2019 was zijn familiebedrijf opgeheven en was de dreiging van Barrio 18 afgenomen.
Tegelijkertijd had hij in aanmerking moeten komen voor een verblijfsvergunning dankzij zijn huwelijk met een Amerikaans staatsburger. Ironisch genoeg komen ontvangers van een uitzettingsverbod, zoals hij, niet in aanmerking voor een permanente verblijfsvergunning, maar kunnen ze wel een werkvergunning krijgen.
Niets hiervan rechtvaardigt de weigering van de regering-Trump om Kilmar Abrego een eerlijk proces te geven, laat staan honderden ogenschijnlijk geweldloze delinquenten die tot levenslang in een buitenlandse goelag zijn veroordeeld. Hoe verrassend het ook mag zijn voor MAGA, het Vijfde Amendement geeft niet-burgers recht op een eerlijk proces.
Gezien het feit dat de president overweegt om Amerikaanse burgers naar de CECOT te sturen en probeert legale inwoners te deporteren vanwege anti-Israëlische opiniestukken, is het terecht om je af te vragen of Trump erop gebrand is om het bestuursmodel van Maduro en Bukele te importeren, zelfs terwijl hij hun burgers deporteert.
In plaats van te regeren via decreet, zoals Maduro of Bukele, zou het Witte Huis kunnen streven naar een duurzame hervorming van de wetgevende macht op de lange termijn. Een redelijk compromis met de Democraten zou kunnen zijn om de maas in de wet te dichten die vrijwel elke grensoverschrijder onder Biden toestond asiel aan te vragen. In ruil daarvoor zouden de Republikeinen kunnen instemmen met de regularisatie van echtgenoten van Amerikaanse burgers, een stap die deportaties zou versnellen door de lopende kwestie van voogdij over kinderen van illegale echtgenoten te schrappen.
Helaas is een groot deel van de Republikeinse Partij momenteel vastbesloten om asiel volledig af te schaffen . Het is eveneens veelzeggend dat christelijke conservatieven het opsluiten van vaders van Amerikaanse burgers in CECOT rechtvaardigen. Het feit dat immigratiehandhaving gedurende het grootste deel van Bidens ambtstermijn min of meer werd afgeschaft, rechtvaardigt niet het schenden van grondwetswijzigingen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Trumps ooit zo geroemde goedkeuring van immigratiewetgeving in vrije val is, met name onder Latino’s , een belangrijk deel van de nieuwe Republikeinse achterban.
In tegenstelling tot veel van het verhaal van de partij over het dienen van een “multiraciale arbeidersklasse”, lijkt de Republikeinse Partij vastbesloten om voorheen fanatieke aanhangers, zoals Venezolaans-Amerikanen , van zich te vervreemden . In tegenstelling tot MAGA-aanhangers heeft de bredere arbeidersklasse er weinig belang bij om migranten te terroriseren omwille van likes op de X-app.
Democraten zouden er op hun beurt goed aan doen te erkennen dat de steun onder de bevolking voor restrictiebeleid een onvermijdelijk gevolg is van massale illegale immigratie. Het feit dat de landen van herkomst van migranten dezelfde trend hebben doorgemaakt – zoals ik leerde tijdens mijn reis naar Peru – suggereert dat er meer aan de hand is dan alleen linkse partijen die ” conservatieve standpunten over immigratie accepteren “, zoals progressieven zich zorgen maken. Zelfs in het linkse Mexico is 55 procent tegen het toelaten van buitenlandse migranten.
Voor links en rechts was de nuchtere mix van wegen naar burgerschap en overweldigende handhaving van de Obama-regering een belangrijke reden voor haar aantrekkingskracht op Latino- en arbeiderskiezers. Het zou Democraten er bovendien aan moeten herinneren dat Bidens – en Hillary Clintons – afstappen van Obama’s winnende formule vervolgens beide Trumps overwinningen in de stembus mogelijk maakte . In hun door Fox News verdraaide realiteit zien Republikeinen ook over het hoofd dat de “in Kenia geboren” Obama een eerlijk proces respecteerde, ondanks het feit dat hij in zijn eerste termijn bijna 3 miljoen mensen het land uitzette .
De fout van zowel MAGA-Republikeinen als progressieve Democraten is dat ze allebei niet begrijpen dat hun prioriteiten voor de meeste Amerikanen vergelijkbaar onaangenaam zijn. Zolang beide facties zich blijven vastklampen aan de voorkeuren van respectievelijk nativistische incels en kosmopolitische elite, zullen ze maximale wreedheid, uitbuiting en sektarische haat blijven zaaien onder de mensen die ze beweren te vertegenwoordigen.
