Spread the love en help Indignatie
Donald Trump richt zijn pijlen op iedereen die iets heeft gezegd wat hem niet bevalt.
Donald Trump heeft het gemunt op opiniepeiler Ann Selzer uit Iowa, enkele weken nadat zij een peiling vóór de verkiezingen publiceerde waaruit bleek dat Kamala Harris de voormalige president in Iowa met 47 tegen 44 procent had ingehaald .
“Een totaal nep-peiling die op een zeer kritiek moment voor veel wantrouwen en onzekerheid zorgde. Ze wist precies wat ze deed,” schreef Trump in een bericht op Truth Social Sunday.
“Dank aan de GEWELDIGE MENSEN VAN IOWA voor het geven van zo’n recordbrekende stem, ondanks mogelijke VERKIEZINGSFRAUDE door Ann Selzer en de nu in diskrediet geraakte ‘krant’ waarvoor ze werkt. Een onderzoek is absoluut noodzakelijk!”
Selzer’s peiling had voorspeld dat Harris Trump met drie punten voorsprong zou hebben in de staat. In werkelijkheid won hij Iowa met 13 punten, wat neerkomt op een fout van 16 punten. Tot nu toe werden Selzer & Co. beschouwd als de gouden standaard van peilingen in het land.
Sommigen hebben gespeculeerd dat het falen van de Selzer-peiling om aan te sluiten bij de werkelijke resultaten kwam doordat de peiling te veel Democraten en universitair opgeleide kiezers had. Hoewel Selzers filosofie om deze factoren niet te corrigeren in voorgaande verkiezingsjaren heeft gewerkt, was het deze keer verantwoordelijk voor grote verschillen met de uitkomst van de presidentsverkiezingen in de belangrijke swing state.
Trump deelde een link naar een opiniestuk dat Selzer zondag schreef in The Des Moines Register, waarin haar peiling in Iowa was gepubliceerd. Daarin kondigde ze aan dat ze helemaal zou stoppen met peilen.
“Ruim een jaar geleden heb ik het Register laten weten dat ik mijn contract voor 2024 niet zou verlengen toen de laatste verkiezingspeiling afliep, terwijl ik overstap naar andere ondernemingen en kansen”, schreef Seltzer. “Had ik deze aankondiging willen doen na een laatste peiling die was afgestemd op de resultaten van de verkiezingsdag? Natuurlijk.”
Nadat Iowa werd uitgeroepen tot Trump, schepte zijn campagne op over de overwinning en noemde de peiler bij naam. “Vanaf dag 1 zullen president Trump en vicepresident JD Vance helpen de kosten te verlagen, de grens te beveiligen en de sociale zekerheid te beschermen voor gepensioneerden zoals Ann Selzer,” aldus de campagne in een verklaring.
Hoewel Selzers peiling geen nauwkeurige voorspeller was van de uitslag in die staat, is het zeker niet illegaal als een peiling onjuist is. Bovendien is de neiging van de aankomende president om zich te richten op mensen die ongunstige dingen over hem publiceren, reden tot ernstige bezorgdheid.
“Welkom bij de autoritaire bewapening van de staat en de verspilling van belastinggeld aan ijdelheidskruistochten: iedereen wiens werk de leider lijkt te bekritiseren of resultaten oplevert die hij niet bevalt, moet worden onderzocht,” waarschuwde Ruth Ben-Ghiat, wetenschapper op het gebied van autoritarisme, op X.
Trumps echte doel met deze rampzalige kabinetskeuzes onthuld
Een expert op het gebied van autoritarisme analyseerde het werkelijke doel achter de benoemingen van Donald Trump voor zijn kabinet.
Een autoritarisme-expert luidde de alarmbellen dat Donald Trumps binnenkomende kabinetsnominaties veel meer zullen doen dan een nieuw conservatisme in de federale overheid brengen. In plaats daarvan zullen ze het systeem uitdagen tot het punt dat federale agentschappen praktisch ineffectief worden en kwetsbaar voor volledige ontmanteling.
In een interview met Ali Velshi van MSNBC benadrukte Timothy Snyder, hoogleraar geschiedenis aan Yale, dat Trumps genomineerden voor het leiderschap van de uitvoerende macht niet alleen ‘slechte keuzes in de traditionele zin’ zijn.
“Elk van hen is individueel historisch slecht,” zei Snyder. “Maar als je ze bij elkaar optelt, zijn dit geen mensen die slecht zullen zijn in hun werk in een normale zin. Als je ze bij elkaar optelt, suggereren deze benoemingen een poging om de Amerikaanse overheid disfunctioneel te maken, om haar uit elkaar te laten vallen, te perverteren, om haar dingen te laten doen die ze niet zou moeten doen, totdat ze helemaal niet meer in staat is om iets te doen.”
Bijvoorbeeld, Trumps keuze voor directeur van nationale inlichtingen, voormalig Hawaïaanse afgevaardigde Tulsi Gabbard, versterkt regelmatig Russische propaganda en complottheorieën. Haar rol zou haar toezicht houden op 18 inlichtingendiensten, maar critici — zelfs in de House Intelligence Committee — hebben de aandacht gevestigd op het gevaar van haar nominatie gezien haar specifieke affiniteit met buitenlandse dictators zoals de Syrische president Bashar Al Assad en de Russische president Vladimir Poetin.
Reagerend op een clip van Gabbard uit februari 2022, kort nadat Rusland Oekraïne was binnengevallen, waarin de voormalige Democraat beweerde dat Oekraïne “de geest van Aloha” zou moeten omarmen en afstand zou moeten doen van alle militaire allianties met de NAVO of Rusland, betoogde Snyder dat “het niet alleen zo is dat deze mensen niet gekwalificeerd genoeg zijn.”
“Het is niet alleen dat ze totaal ongekwalificeerd zijn, het is dat ze anti-gekwalificeerd zijn. Ze zijn gekwalificeerd om het tegenovergestelde te doen van wat ze geacht worden te doen,” zei Snyder.
“Tulsi Gabbard heeft het over een moment waarop Russische troepen de Oekraïense hoofdstad naderen. Wanneer Russische moordcommando’s proberen het Oekraïense staatshoofd te vermoorden, en ze adviseert mensen dat we alleen maar een toverwoord hoeven te roepen en in feite heel Oekraïne aan Rusland hoeven over te geven,” vervolgde Snyder. “En het is niet naïef. Het klinkt naïef, maar dat is het niet. Wat het doet, is proberen de weg vrij te maken voor meer Oekraïens lijden. Het zegt: wie binnenvalt, heeft gelijk.”
