Spread the love en help Indignatie
De verkozen president Trump heeft de geschiedenis van die dag al vertroebeld, en door de relschoppers op het Capitool gratie te verlenen, kan hij die geschiedenis misschien herschrijven.
Toen een menigte Trump MAGA-aanhangers op 6 januari 2021 het Capitool bestormde, met wapens door de gangen sloop en opriep tot de executie van toenmalig vicepresident Mike Pence , leek het een ontknoping: de passende laatste daad van een president die zijn ambt zou verlaten als de paria als wie hij het was binnengegaan. Maar vier jaar later, als wetgevers bijeenkomen om de herverkiezing van Donald Trump te bekrachtigen , voelt de aanval meer als een proloog dan als een epiloog.
Trump, die in zijn eerste termijn werd beperkt door meer gevestigde figuren en politiek werd verslagen door een pandemie die zijn ongeschiktheid in schril contrast bracht, is brullend terug aan de macht gekomen. Hij won niet door het geweld van 6 januari, waarvan Amerikanen veel met eigen ogen hebben gezien. Nee, Trump won via een volksreferendum, omdat de meerderheid van het stemmende publiek de onuitwisbare smet van die dag niet als een dealbreaker zag.
Dat werpt een slecht licht op het land, en op een Democratische Partij die zo weinig verbeeldingskracht heeft dat ze zich op de een of andere manier niet kan voorstellen te verliezen van een veroordeelde crimineel die hen al een keer heeft verslagen. Maar het zegt ook iets over de meedogenloze MAGA-boodschap rond de aanval op het Capitool: Trump en zijn bondgenoten hebben vier jaar lang geprobeerd de geschiedenis van de opstand van 6 januari te herschrijven, en met zijn inauguratie over twee weken is het duidelijk dat ze dat tot op zekere hoogte hebben gedaan. “Het Amerikaanse volk,” vertelde Trump-woordvoerster Karoline Leavitt zondag aan de New York Times , “is niet getrapt in de angstzaaierij van links over 6 januari.”
Het was natuurlijk geen paniekzaaierij, en de verontwaardiging over die dag beperkte zich niet tot ‘links’. Terwijl 147 Republikeinen op Capitol Hill nog steeds tegen de certificering van de overwinning van Joe Biden zouden stemmen, uitten veel andere Republikeinen hun frustratie over Trump. Sommigen deden dat zelfs openlijk. ‘Tel mij maar op,’ zei de loyalist Lindsey Graham op de vloer van de Senaat, terwijl ze kritiek uitte op Trumps poging om het Congres de resultaten van het kiescollege te laten aanvechten. ‘Genoeg is genoeg.’
Bedrijven wilden ook buitenspel worden gezet: het bedrijfsleven keerde de GOP kortstondig de koude schouder toe , en met goede reden : de meeste Amerikanen hielden Trump in peilingen verantwoordelijk voor de aanval op het Capitool, en meer dan de helft van de Pew-peilingen zei dat het beter zou zijn voor het land als hij zou worden afgezet en vervangen door Pence voor de rest van de termijn. Trump leek politiek gezien op zijn dieptepunt te zijn.
Maar de GOP, waaronder enkele van dezelfde wetgevers die Trumps schuld konden waarderen, zochten opnieuw dekking: Mitch McConnell , die zei dat Trump “praktisch en moreel verantwoordelijk” was voor de opstand tijdens Trumps tweede afzetting, wilde niet stemmen om hem te veroordelen, omdat hij geloofde dat Trump “grondwettelijk niet in aanmerking kwam voor veroordeling” na zijn aftreden.
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
En zo ging Trump Bidens termijn in als een soort zachte ballingschap in Mar-a-Lago, waar hij begon met het herbouwen van zijn levensvatbaarheid in 2024. Trump herformuleerde 6 januari als een “dag van liefde”. Degenen die in zijn naam rellen pleegden, waren geen opstandelingen, zei hij , maar martelaren die “gegijzeld” werden door Democraten. “Ze hebben genoeg geleden”, beweerde hij bij een campagnebijeenkomst.
Ondertussen maakte Biden, die had beloofd een einde te maken aan Trumps opkomende autoritarisme, op 6 januari zijn eigen strijdkreet toen hij zich kandidaat stelde voor herverkiezing: “Het was op die dag dat we Amerika bijna verloren – alles verloren”, zei hij vorig jaar in een toespraak bij Valley Forge, ter herdenking van de derde verjaardag van de aanval op het Capitool. “Vandaag zijn we hier om de belangrijkste vraag te beantwoorden: is democratie nog steeds Amerika’s heilige zaak?”
Maar die vraag zou worden gefilterd door de diepe polarisatie van het land en worden opgeslagen in het korte politieke geheugen. En terwijl Democraten het publiek waarschuwden voor Trumps pogingen tot revisionisme — dat hij “probeerde de geschiedenis te stelen op dezelfde manier als hij probeerde een verkiezing te stelen,” zoals Biden zei — leek de partij het vooruitzicht als vanzelfsprekend te beschouwen dat het simpelweg vertroebelen van de wateren genoeg zou kunnen zijn voor Trump om als overwinnaar uit de strijd te komen. “Als je het tot een gelijkspel kunt brengen,” zoals een adviseur van Trump vorig jaar rond deze tijd zei , “is het een overwinning.”
Trump zou inderdaad winnen, zowel het presidentschap als, bij uitbreiding, het verhaal rond 6 januari, dat hij nu van de kansel van de bullebak kan verdoezelen. Hij is van plan om de veroordeelde voetsoldaten gratie te verlenen in zijn aanval op de democratie. Zijn bondgenoten in het Congres, van wie velen Trumps pogingen tot verkiezingsondermijning mogelijk maakten of eraan deelnamen, willen hun macht graag gebruiken om het 6 januari-comité en enkele van zijn meest vooraanstaande onderzoekers aan te pakken , waaronder voormalig nummer drie Republikein Liz Cheney, die als hoogste lid diende en nu een van de belangrijkste conservatieve critici van Trump is.
En een man die zijn eerste termijn besteedde aan het verleggen van de grenzen van zijn macht, zal nu de moed hebben om nog verder te gaan, niet alleen omdat het Hooggerechtshof de uitvoerende macht drastisch heeft uitgebreid in een uitspraak met betrekking tot de federale 6 januari-zaak deze zomer, maar ook omdat een meerderheid van het stemmende publiek hem deze herfst zijn goedkeuring gaf.
Hij geniet misschien niet van het brede mandaat dat hij beweert te hebben gekregen in november. Maar het feit is dat een man die openlijk de democratie tartte, definitief werd gekozen , via het democratische proces dat hij aanviel.
Dat verandert op geen enkele manier de realiteit van wat er vier jaar geleden op deze dag gebeurde. Maar het kan de symboliek ervan veranderen: vóór november vertegenwoordigde het de veerkracht van de democratie in het aangezicht van een heerszuchtige inval. Nu lijken die instellingen kwetsbaarder dan ooit — niet door geweld van de massa, maar door een demagoog die nu de kans heeft om het systeem van binnenuit te ondermijnen.
