Ik hoorde sinds zaterdagmiddag sirenes en helikopters aan en uit. Dit zijn de geluiden van de politie van Los Angeles die mijn buurt passeert op weg naar de politie de protesten. Verder is mijn eigen leven nauwelijks getroffen door wat er in het centrum gebeurt. Voor zover ik kan zeggen, heeft geen van beide het leven van de overgrote meerderheid van de 3,8 miljoen inwoners van de stad.
Toch heeft president Trump de Nationale Garde, samen met enkele honderden mariniers, in Los Angeles ingezet – ondanks de bezwaren van gouverneur van Californië Gavin Newsom. Dit is de eerste keer dat een president deze autoriteit heeft ingeroepen sinds Lyndon Johnson stuurde ze in Om de demonstranten van de burgerrechten in Alabama in 1965 te beschermen toen de gouverneur George Wallace, een beruchte segregationist en demagoog, weigerde hen zelf te beschermen. De omstandigheden in de zaak van Trump zijn dramatisch anders, en het is verre van duidelijk dat zijn beslissing voldoet aan de wettelijke standaard voor federaliserende bewakingstroepen. De procureur -generaal Rob Bonta in Californië heeft al Een rechtszaak aangespannen.
Of een dergelijke actie al dan niet legaal was, het was zeker niet te verdedigen. De protesten in het weekend waren niet eens bijzonder groot, in de honderden, in plaats van duizenden, van wie de meesten vreedzaam demonstreerden. Er waren een paar meldingen van Mensen die “Objecten gegooid” bij ICE -agenten die immigrantenwerkers in detentie brachten, maar ik heb geen claims van ernstige verwondingen gezien. Desalniettemin was de reactie van Trump ongekend in de recente Amerikaanse geschiedenis.
Toen de bewaker zaterdag werd ingezet, is het Twitter -account van de douane- en grensbeschermingsbureau streng gepost dat iedereen “die een federale wetshandhavingsfunctionaris of -agent aanvalt of belemmert in de uitvoering van hun taken” zal worden geconfronteerd met “levenslange gevolgen”. Het is een bedreiging moeilijk om serieus te nemen van de Trump-regering, die massale relschoppers hebben gepleegd die Capitol Police Officers aangevallen op 6 januari. Dit omvatte relschoppers die agenten hadden aangevallen met vlaggenbolen en berenspray. Dit is toch veel erger dan de vrienden en collega’s van doodsbange werknemers die wanhopige pogingen doen om hen van ijs te redden?
Het is nog moeilijker om te geloven dat zulke opzichtig wrede rondingen van ongeautoriseerde immigrantenwerkers een noodzakelijk onderdeel zijn van een populistische inspanning om inheemse werknemers te beschermen tegen lage concurrentie. De regering Trump voert een totale oorlog tegen georganiseerde arbeid, proberen af te schaffen de National Labour Relations Board (NLRB) en versnipperen De collectieve arbeidsovereenkomsten van federale werknemers. Ze hebben gepromoveerde Medicaid -sneden,, Uitgevallen regelgevende instantiesEn Scheurde veiligheidsnormen op de werkplek. Maar we moeten geloven dat de administratie migrerende werknemers terroriseert omdat het de levensstandaard van de arbeidersklasse wil beschermen?
Los Angeles is op verschillende punten in zijn geschiedenis de locatie van massieve en destructieve rellen geweest, zoals de Watts Riots in 1965 of de explosie na de Rodney King -proef in 1992. Maar het niveau van vernietiging die we nu zien is het soort dat je zou verwachten van een sportroop in een Midwestern College Town. Het is moeilijk om de indruk te schudden dat het doel van Trump is om de spanningen te vergroten. Los Angeles is tenslotte een grote liberale stad die conservatieve commentatoren vaak behandelen als een bywoord voor misdaad, dakloosheid en politieke disfunctie. Californië is een van de meest solide democratische staten. Trump kan verschillende voordelen zien om een dramatische confrontatie te engineeren in een stad en staat gerund door zijn politieke vijanden.
Hij wil waarschijnlijk ook voor zijn basis als een stoere en beslissende leider houding. Zijn meest hard-core aanhangers geloven dat zijn eerste administratie werd belemmerd door feckless gematigde Republikeinen die een belangrijke rol speelden in het Witte Huis. Voor hen verklaart dit alle gaten tussen retoriek en realiteit. Na alle hype over “de muur bouwen” langs de Mexicaanse grens, bijvoorbeeld, bijvoorbeeld, Minder dan 50 mijl van nieuwe grensafrastering werd gebouwd tijdens Trump’s vier jaar in functie.
“Hij wil waarschijnlijk ook voor zijn basis als een stoere en beslissende leider.”
De stimulans om toe te geven aan zijn basis kan in dit geval bijzonder sterk zijn omdat de onderliggende kwestie immigratie is. Toen Trump kantoor op zich nam, beloofde hij “miljoenen en miljoenen” van ongeoorloofde immigranten te deporteren, maar zijn administratie heeft moeite om zoiets als dat niveau te deporteren. Door de mariniers naar Los Angeles te sturen om te voorkomen dat demonstranten ijsbusjes blokkeren, wil Trump misschien de kloof tussen retoriek en realiteit symbolisch compenseren.
Er zijn andere plausibele verklaringen die veel verontrustender zijn. Hoopt Trump dat het ontstoken spanningen een gewelddadige reactie van Angelenos extreem genoeg zal veroorzaken om het grijpen van verdere noodbevoegdheden te rechtvaardigen? Of zou het een proefballon kunnen zijn: een kans voor Trump om te peilen hoeveel autoritarisme hij kan wegkomen? Dat zou passen bij het patroon van de rest van zijn tweede termijn, waarin hij zonder proces gedeporteerden naar een gevangenis in El Salvador heeft gestuurd, en negeerde het expliciete bevel van een rechter om deportatievluchten terug te keren die al in de lucht waren. (Administratieadvocaten voerden aan dat het bevel niet bindend was omdat het niet schriftelijk was afgeleverd.) Waarom heeft Trump dat gedaan? Het is niet alsof er veel op die specifieke vliegtuigen rustte, die hun bestemming bereiken. Maar misschien dacht hij dat het vaststellen van de administratie weg zou komen met het negeren van de rechtbanken een nuttig precedent zou zijn in de toekomst.
Er kan hier iets soortgelijks gebeuren. Terwijl senior Witte Huis assistent Stephen Miller heeft uitdrukkelijk gebruikte het woord ‘opstand’ om gebeurtenissen in Los Angeles te beschrijven, Trump heeft tot nu toe stopte kort van het gebruik van het I-woord. Misschien zal hij deze keer niet zo ver gaan om de opstanding te roepen, waardoor hij de mariniers en bewakers in LA in staat zou stellen om wetshandhavingsactiviteiten te doen, zoals het arresteren van relschoppers. In plaats daarvan zullen de mariniers en de bewakers buiten federale gebouwen staan die er intimiderend uitzien. Desondanks vormt dit een precedent: dat mariniers kunnen worden gestuurd naar locaties van binnenlandse onrust. En dit kan het publiek en de pers een beetje minder ratelen maken als Trump ooit de opstandwet in de toekomst oproept.
Trump heeft echter de neiging om op impuls te handelen. Er zijn maar weinig presidenten geweest minder Consistent in hun besluitvorming: administratiefunctionarissen en adviseurs komen en gaan, de stemmingen van de president veranderen en iedereen moet doorkruisen om bij te blijven. Maar terwijl hij rommelt in het donker, handelend op instinct, zijn veel van die instincten diep autoritair. Het testen hoe ver hij de grenzen van de presidentiële macht kan verleggen, is par voor de cursus. En de beste hoop voor de gezondheid van de Amerikaanse democratie is dat het publiek luid en duidelijk signaleert dat genoeg genoeg is.
