Dollar Nu Trump dreigt om hoge belastingen (tarieven) op te leggen aan importen van al onze belangrijkste handelspartners, zijn veel mensen wanhopig op zoek naar een groots plan dat deze schijnbare absurditeit zou rechtvaardigen. Om het duidelijk te maken: als economisch beleid zijn Trumps tarieven absurd.
Er kunnen argumenten zijn voor tarieven als onderdeel van een industrieel beleid dat bepaalde industrieën probeert te stimuleren die als strategisch worden beschouwd. Dit was het argument voor de tarieven van de regering-Biden. Het doel was om onze geavanceerde halfgeleiderindustrie op te bouwen, samen met onze EV-industrie en de schone energiesector in het algemeen.
We kunnen debatteren of deze tarieven goed beleid waren, maar er is tenminste een duidelijk argument voor. Het is erg moeilijk om een argument te vinden voor het opleggen van hoge belastingen op importen uit Mexico en Canada, twee langdurige bondgenoten waarvan de economieën per definitie nauw verweven zijn met de VS.
Deze belastingen zullen een breed scala aan producten duurder maken in de Verenigde Staten. Ze zullen vrijwel zeker de investeringen dempen en de groei vertragen, aangezien bedrijven proberen de impact van de tarieven te ordenen. Hetzelfde verhaal geldt voor tarieven die Trump waarschijnlijk zal toepassen op goederen die worden geïmporteerd uit Europa, Latijns-Amerika en elders.
Hoewel deze tarieven een belachelijke eigen inbreng van Trump lijken, zijn er sommigen die een briljant plan zien dat onder de onzin verborgen ligt. Ik heb verschillende, en vaak compleet tegenstrijdige, beschrijvingen van dit briljante plan gehoord. Het idee is dat Trumps grootschalige tariefstrategie de VS op een of andere manier in de wereld zal herpositioneren op een manier die veel gunstiger zal zijn voor het land, of in ieder geval een bepaalde groep mensen in het land.
Voordat ik probeer de visies op het grote plan te ordenen, wil ik erop wijzen dat er aanzienlijk bewijs is voor het idee dat Donald Trump, als het gaat om economie en met name handel, werkelijk geen idee heeft waar hij het over heeft. Het beste incident in deze trant was toen hij tijdens zijn eerste termijn, kort nadat hij was ingehuldigd, zijn toenmalige nationale veiligheidsadviseur Mike Flynn om 3:00 uur ’s nachts belde om te vragen of we een lagere of een hogere dollar wilden.
Dit was meteen ongelooflijk, omdat de nationale veiligheidsadviseur de persoon is die zou worden binnengehaald met een dreiging van een dreigende of daadwerkelijke oorlog. Ik neem aan dat dit Flynns onmiddellijke reactie was op dit telefoontje van de president midden in de nacht. (Flynn zei dat hij het niet wist.)
Maar afgezien van het feit dat hij de verkeerde persoon op het verkeerde moment belde, was het meer dan een beetje bizar dat een president die handel en tarieven centraal stelde in zijn campagne van 2016, niet wist of hij wilde dat de waarde van de dollar zou stijgen of dalen. Dat is ongeveer zo clueless als je maar kunt zijn. Er is geen reden om aan te nemen dat Trump deze keer meer op de hoogte is van de zaken. Laten we met dat als achtergrond eens kijken naar de belangrijkste complotverhalen.
De route van de lage dollar
Dit verhaal gaat over de Verenigde Staten die hebben geleden onder de rol van de dollar als wereldreservevaluta. In dit verhaal is de dollar consequent overgewaardeerd omdat landen dollars nodig hebben om hun normale handel en zakelijke activiteiten uit te voeren. Deze overwaardering maakt onze goederen minder concurrerend op internationaal niveau, wat ertoe leidt dat we grote handelstekorten hebben en goedbetaalde productiebanen verliezen aan de rest van de wereld.
Trump wil dit oplossen door landen te dwingen de waarde van hun munteenheid ten opzichte van de dollar te verhogen. De tarieven zijn een hulpmiddel om ze aan de onderhandelingstafel te krijgen. Eenmaal daar zullen we een akkoord sluiten dat vergelijkbaar is met het Plaza Accord uit 1987 , waarbij onze belangrijkste handelspartners allemaal akkoord gaan om de waarde van hun munteenheid ten opzichte van de dollar te verhogen.
Er zijn een aantal dingen mis met dit verhaal, te beginnen met het concept van de rol van de dollar als reservevaluta. De dollar is ’s werelds belangrijkste reservevaluta, maar het is niet de enige reservevaluta. Landen houden een aantal valuta’s aan als reserve, waaronder euro’s, Britse ponden, Japanse yen en zelfs Zwitserse franken.
Als het percentage valutareserves dat als dollars wordt aangehouden met 10-20 procentpunten zou dalen, is het moeilijk om te zien dat het veel impact zou hebben op wat dan ook. Als het van de ene op de andere dag zou gebeuren, zou het een grote run op de dollar betekenen en een scherpe daling van de waarde ervan, maar als het in de loop van 3-5 jaar zou gebeuren, zou het waarschijnlijk slechts een marginale impact hebben op de waarde van de dollar. Het is niet het soort ding dat economische schokgolven zou veroorzaken.
Het is waar dat de dollar wordt gebruikt om het grootste deel van de internationale handel te drijven, maar dit is slechts een gemak, geen internationale wet. Zoals het er nu voor staat, worden er biljoenen dollars aan handel gedaan in euro’s, yen, renminbi of andere valuta’s. Als Saoedi-Arabië ervoor kiest om olie aan China te verkopen voor renminbi, wat het vrijwel zeker af en toe doet, is er niets dat deze handel verhindert.
Het is waar dat olie in dollars wordt geprijsd, maar dit betekent in feite nul in een wereld waarin computers wisselkoersen in een fractie van een seconde kunnen berekenen. Ook hier geldt dat als het aandeel van de handel in dollars met 50 procent zou dalen, dit vrijwel betekenisloos zou zijn voor de Amerikaanse economie. De vraag naar dollars voor internationale handelsdoeleinden is triviaal. Transacties kunnen in seconden worden voltooid. Zelfs een grote transactie van honderden miljarden dollars zou vrijwel niets betekenen voor de vraag naar dollars als geen van beide partijen daadwerkelijk dollars als investering of reserve zou willen aanhouden.
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
In dit opzicht is het de moeite waard om naar het voorbeeld van Australië te kijken, dat niet over een van de belangrijkste reservevaluta’s ter wereld beschikt. Het land had elk jaar grote tekorten op de lopende rekening , van ten minste 1980 (het begin van deze dataset) tot 2019.
Australië had niet het “exorbitante voorrecht” om de belangrijkste reservevaluta ter wereld te hebben. Toch kon het consequent meer kopen dan het internationaal verkocht omdat mensen in het land wilden investeren. Dat is echt het onderliggende verhaal van het Amerikaanse handelsdeficit. Is het Trump-doel echt om ervoor te zorgen dat buitenlanders niet in de Verenigde Staten willen investeren?
Er zijn nog een paar andere punten die we kunnen toevoegen aan deze vermeende lage dollarstrategie. Als Trumps doel is om een Plaza-achtige deal te sluiten, waarom zouden we daar dan niet rechtstreeks naartoe gaan? Als we onze handelstekorten willen verminderen door een lager gewaardeerde dollar te hebben, lijkt het het makkelijkst om gewoon rechtstreeks naar onze belangrijkste handelspartners te gaan, waarvan de meesten nauwe bondgenoten zijn (of waren), en de kwestie rechtstreeks op tafel te leggen. Het is niet eenvoudig om te zien hoe we punten kopen door willekeurig belastingen op onze importen van hen te heffen.
Dit is zelfs vanuit het standpunt van een onderhandelingstactiek onzin. We eisen dat ze hun handelsoverschotten met ons verminderen, en we gaan eenzijdig stappen ondernemen om hun handelsoverschotten te verminderen, tenzij ze akkoord gaan met het verhogen van de waarde van hun munteenheid, om hun handelsoverschot te verminderen. Er ontbreekt iets in de aard van deze dreiging, een beetje alsof we je arm breken tenzij je akkoord gaat met het laten breken van je arm.
Het laatste punt is dat Trump een impliciete gouden eeuw lijkt te hebben waarin handel dichter bij evenwichtige handel lag, en we goedbetaalde banen hadden voor werkende mensen (degenen zonder universitaire graad). Er zit wel wat in dit verhaal, want banen in de maakindustrie betaalden vroeger een substantiële loonsverhoging ten opzichte van andere banen in de economie.
Het probleem is dat die dagen allang voorbij zijn. De loonpremie in de industrie was te danken aan het feit dat banen in de industrie veel waarschijnlijker vakbondsbanen waren dan banen in andere sectoren van de economie. In 1980 was 32,3 procent van de banen in de industrie aangesloten bij een vakbond, tegenover slechts 15,0 procent in de rest van de private sector. Het huidige vakbondspercentage in de industrie is slechts 7,9 procent, vergeleken met 5,9 procent in de rest van de private sector. Als gevolg hiervan is de loonpremie voor banen in de industrie grotendeels of volledig verdwenen.
Dit betekent dat het drastisch verminderen van het handelsdeficit weinig tot niets zal doen om de levens van gewone werknemers te verbeteren. Dit is geen manier om terug te keren naar een gouden tijdperk.
De route van de hoge dollar
Het alternatieve perspectief is dat Trump tarieven wil gebruiken om de rol van de dollar als ’s werelds meest vooraanstaande reservemunt te behouden en zelfs te versterken. In dit verhaal begrijpt en waardeert Trump het feit dat een hogere dollar betekent dat we goedkopere importen kunnen krijgen, en hij vindt dat goed. Trump maakte kort voor zijn inauguratie een dreigement om deze visie te ondersteunen, toen hij zei dat hij enorme tarieven zou opleggen aan de BRICS-landen als ze een alternatieve reservemunt zouden instellen.
Bijna niets in dat specifieke verhaal is logisch. De BRICS-landen (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika – Trump had op de een of andere manier ook Spanje in deze groep) zijn nog lang niet in de buurt van het instellen van een gemeenschappelijke munteenheid, ook al is het onderwerp geweest van wat informele gesprekken. Bovendien zouden tariefdreigementen tegen deze landen, met name India en Rusland, weinig betekenis hebben, aangezien ze niet bijzonder afhankelijk zijn van de Amerikaanse markt.
Het enige dat een beetje bij dit verhaal past, zijn tarieven, als alle andere dingen gelijk zijn, zou de dollar moeten laten stijgen ten opzichte van andere valuta’s. Het verhaal is dat het onze import zal verminderen en dus het aanbod van dollars op internationale valutamarkten zal verminderen, waardoor de waarde ervan zal stijgen.
Dit effect kan echter worden overstemd door de investeringsvraag naar dollars. Nu tarieven en ander beleid van Trump het risico op een recessie aanzienlijk hebben vergroot, is de investeringsvraag naar dollars sterk gedaald. De dollar staat nu lager ten opzichte van de euro en andere belangrijke valuta’s dan voordat Trump werd verkozen. Als de strategie was om tarieven te gebruiken om de waarde van de dollar te verhogen en zo geïmporteerde goederen goedkoper te maken voor mensen in de Verenigde Staten (en ons meer te geven voor onze export), dan gaan we de verkeerde kant op.
Als het om tarieven gaat, lijkt Donald Trump niet alleen maar verward
Zelfs Trumps politieke tegenstanders zijn misschien terughoudend om te geloven dat de president totaal geen idee heeft van een kwestie die hij centraal heeft gesteld in zijn politieke campagne en nu zijn presidentschap. Maar het bewijs is hier behoorlijk overweldigend. Als hij het heeft over tarieven, lijkt hij echt te geloven dat andere landen ons gewoon cheques sturen, in plaats van dat gewone werkende mensen belasting betalen over de goederen die we importeren.
Er is hier geen bewijs van een grootse strategie. Er is alleen ego en bluf. De volwassenen in de kamer die Trump in zijn eerste termijn in toom konden houden, zijn nu allemaal weg. Hij wordt omringd door ja-knikkers die hem vertellen wat hij maar wil horen. Dat is geen vrolijk verhaal voor ons of de wereld, maar het is de realiteit en we zouden dat moeten erkennen.
