En zo was het ook met Trump. Aan de ene kant viel Trump in zijn inaugurele rede het “corrupte establishment heeft macht en rijkdom aan onze burgers onttrokken terwijl de pijlers van onze samenleving kapot waren en schijnbaar in volledige verval waren”. Aan de andere kant nodigde hij op het podium leiders uit het bedrijfsleven uit, zoals Meta’s Mark Zuckerberg en Amazon’s Jeff Bezos, wier bedrijven ooit het voortouw namen bij het promoten van de ‘wakkerheid’ van het bedrijfsleven die door de basis van Trump werd verguisd.
Elon Musk is meer dan slechts een podiumplaats, hij heeft zijn eigen overheidsafdeling gekregen, waarvoor de baas van Tesla en SpaceX hoopt een team van “kruisvaarders met een kleine overheid”. Hij zegt dat hij van plan is om $ 2 te besparen biljoen uit de federale begroting – zeker onmogelijk zonder te snijden in de rechtenprogramma’s die Trump en het Republikeinse platform hebben beloofd nooit aan te raken. We vragen ons dus af welk Trumpisme de overhand zal krijgen: het Trumpisme dat expliciet een beroep doet op vakbondsleden (zoals de president ook deed in zijn toespraak), of het Trumpisme dat Musk (voorlopig) aanbidt als een (Romeinse) halfgod?
Maar in ieder geval voor één dag hebben de verschillende partijen van Amerikaans rechts hun gekibbel onderbroken om de opmerkelijke comeback-saga van Trump te vieren: vanaf 6 januari, door het spervuur van aanklachten en veroordelingen van de afgelopen vier jaar, is hij teruggekeerd naar de top van de Verenigde Naties. aardse macht. Maar de spanningen zullen snel genoeg losbarsten. Het TikTok-verbod van het Congres en de geschillen over het visumprogramma hebben de populistische basis van de beweging en de financiers van Silicon Valley al verdeeld.
Afgaande op de inauguratie zijn dat laatste wel het geval overal in het nieuwe Washington. Ze waren bij elk randevenement, diner en feest waar ik aanwezig was. Het Trumpisme bevat nu in zichzelf een bescheiden basis die ‘glorie, glorie, halleluja!’ zingt. en hunkert naar het herstel van industriële banen, en naar een welvarend element dat de levensduur bevordert door middel van plasmatransfusies en dat de meeste banen zou automatiseren.
Kunnen deze twee concurrerende impulsen worden gesynthetiseerd?
Hier is het Jacksoniaanse voorbeeld niet zo nuttig. Terwijl Jackson, Van Buren en hun soortgenoten inderdaad de Tweede Bank van de Verenigde Staten kapotmaakten, kwam dit vooral ten goede aan hun zakelijke bondgenoten; de arbeiders en kleine boeren kregen op hun beurt te maken met een korte depressie en een stijging van de inflatie, veroorzaakt door een overdaad aan wilde bankiers, gevolgd door decennia waarin de Verenigde Staten te lijden hadden onder een veel hoger aantal bankcrises dan vergelijkbare industriële machten met meer gecentraliseerde financiële systemen . Maar ondanks al zijn gebreken hielp het gehate administratieve instituut de kredietstroom te disciplineren.
Er zijn echter succesvollere hervormingsmodellen in de Amerikaanse politieke traditie. Bijzonder relevant is wat de liberale historicus Arthur Schlesinger Jr. ‘Hamiltoniaanse middelen voor Jeffersoniaanse doeleinden’ noemde: een bereidheid om zich te verbinden met grote instellingen en rijkdommen, zowel publiek als privaat, en deze te gebruiken in dienst van de Jeffersoniaanse visie van een competente, bescheiden burgerij – de Amerikaanse Droom, zo je wilt. Woodrow Wilson, Herbert Hoover, FDR, Eisenhower en JFK herhaalden dit allemaal in verschillende mate, met wisselend succes.
