De slechtste van alle mogelijke werelden: Trump gebruikt de rellen in LA om zijn agenda voor de tussentijdse verkiezingen te bepalen
Democraten kunnen maar beter hun zaken op orde krijgen. Door de Nationale Garde en nu ook de Amerikaanse mariniers – hij mobiliseerde vandaag 700 mariniers uit Camp Pendleton, Californië – op te zetten tegen anti-ICE straatdemonstranten in Los Angeles, creëerde hij de vraag die de komende 18 maanden elke keer gesteld zal worden wanneer een Democraat voor de camera stapt: aan welke kant sta je, de gewelddadige relschoppers of de troepen?
Vandaag legde senator Tom Cotton Trumps strategie in twee zinnen uit: “Amerikanen hebben de keuze tussen de wet en orde van de Republikeinen versus de autobrandende, illegale relschoppers van de Democraten. Tot nu toe heeft elke Democraat in de Senaat die zich heeft uitgesproken, de relschoppers gesteund.”
Zo, mensen. Je kunt zeggen wat je wilt over Trump die ergere rellen uitlokt door de Nationale Garde van Californië te federaliseren zonder gouverneur Newsome te vragen, maar hij heeft zijn politieke standpunten al klaargelegd voor de tussentijdse verkiezingen. Hij zou immigratie altijd al als een probleem gebruiken. Nu kan hij zeggen dat het wij tegen hen zijn en wijzen op de rellen in Los Angeles, in plaats van alleen maar te praten over vage “illegale immigranten”.
Gisteravond noemde Trump ze op Truth Social “radicaal-linkse protesten, door aanstichters en vaak betaalde onruststokers”. Halverwege de middag, terug van een weekendbijeenkomst in Camp David, noemde Trump de demonstranten “opstandelingen”. De New York Times meldde dat het woord “een reden zou kunnen worden om de Insurrection Act van 1807 in te roepen”.
Gisteravond verspreidden de protesten zich naar San Francisco, waar 150 mensen werden gearresteerd bij confrontaties met de politie. Video’s van de protesten toonden mannen in volledig zwarte outfits, met hoodies, maskers en rugzakken, die met een hamer de ramen van gebouwen in het centrum insloegen en een politieauto van de politie van San Francisco vernielden.
De videobeelden waren vrijwel identiek aan de videobeelden van de rellen in Ferguson na de schietpartij van Michael Brown door de politie in 2014. Daarop was te zien hoe een man in een zwarte broek, een zwarte hoodie en een rugzak systematisch de ruiten van een auto-onderdelenwinkel insloeg. Hij werd gevolgd door een andere man, gekleed in identieke kleding, die molotovcocktails in de winkel gooide en deze in brand stak.
In Los Angeles werden meerdere Waymo-zelfrijdende auto’s in brand gestoken door demonstranten. Op één foto (hierboven) staat een gemaskerde man bovenop een vernielde Waymo-auto tussen twee brandende auto’s, zwaaiend met een Mexicaanse vlag. Andere foto’s toonden een vernielde LAPD-auto met een kapotte voorruit, omringd door stoeptegels die naar de politieauto’s waren gegooid.
Het is duidelijk, althans voor mij, dat de mannen die in San Francisco ramen ingooien en de politieauto vernielen, provocateurs zijn. Gewone burgers gaan niet met zwarte hoodies, maskers en rugzakken naar een protest, met hamers in de hand. Deze mensen waren zo gekleed en uitgerust met de middelen die ze nodig hadden om opzettelijk privé- en openbaar bezit te vernielen.
Ik ga uitgebreid in op de foto’s van beide rellen, want dit zijn precies de beelden waar Trump naar op zoek was. Tot nu toe tonen beelden van ICE-arrestaties federale agenten in gevechtsuitrusting en met maskers die individuele illegale immigranten in de boeien slaan. Hij kan zich niet op die beelden beroepen. Ze lijken misschien extreem, maar ze tonen rechtmatige arrestaties.
Maar hij kan zich wel beroepen op de rellen, en dat is precies wat hij gaat doen. Trump en de Republikeinse kandidaten voor het Huis van Afgevaardigden en de Senaat zullen foto’s en videobeelden van de rellen gebruiken tijdens hun campagnes voor de tussentijdse verkiezingen van volgend jaar.
Ondertussen kunnen de Democraten maar beter alvast nadenken over wat ze gaan doen tijdens de “No Kings”-protesten komend weekend. Er zal waarschijnlijk veel druk komen om de hele zaak om te vormen tot anti-ICE-demonstraties uit solidariteit met de protesten in LA en San Francisco en andere protesten als ze zich deze week verder over het land verspreiden, zoals ik denk dat ze waarschijnlijk zullen doen.
Donald Trump is een meester in dit soort provocatie-reactie-nog meer provocatie. Hij heeft Titel 10 al gebruikt om de Nationale Garde op te roepen. Ze hebben nog niet aangekondigd welke wet ze zullen aanroepen bij de inzet van actieve mariniers bij de rellen in Los Angeles. Maar zoals de Times opmerkte, is het inroepen van de Insurrection Act zijn voor de hand liggende volgende stap.
Dat roept de vraag op die ik in mijn nieuwsfeed zag en die ik via e-mails en directe berichten ontvang: Zal Trump de staat van beleg uitroepen? Sommige mensen roepen zelfs het spook op van het idee dat Trump de staat van beleg zou kunnen gebruiken om in te grijpen en de macht over te nemen tijdens de tussentijdse verkiezingen.
De term “krijgswet” verwijst naar een situatie waarin de strijdkrachten ingrijpen en niet alleen de wetshandhaving, maar ook het bestuur van een gebied overnemen. Er is geen federale wet of bepaling in de Grondwet die de president de mogelijkheid biedt om de staat van beleg uit te roepen. De staat van beleg is sinds de oprichting van de natie meer dan 60 keer door staten afgekondigd, vanwege oorlog of invasie, burgerlijke onrust, arbeidsonrust en natuurrampen.
Abraham Lincoln riep de staat van beleg uit tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog, van 1862 tot 1866. Franklin Roosevelt keurde een staat van beleg goed voor twee jaar over het grondgebied van Hawaï na de aanval op Pearl Harbor in 1941. Andere keren werd de staat van beleg afgekondigd door gouverneurs van staten vanwege rellen. Meerdere keren, waaronder na de rassenrellen in Tulsa in 1921, riep een legergeneraal de staat van beleg uit totdat de orde hersteld was, wat in Tulsa vier dagen duurde.
Trump staat er natuurlijk om bekend dat hij normen en de wet negeert en zou waarschijnlijk proberen de Insurrection Act te gebruiken als een feitelijke afkondiging van de staat van beleg in democratische staten zoals Illinois, New York, Californië en andere. Hoe ver hij zou gaan dan het inzetten van troepen in de straten van steden, zoals hij in Los Angeles heeft gedaan, is iets waar we mee te maken zullen krijgen, of en wanneer hij dat probeert te realiseren.
Het is onwaarschijnlijk dat federale of staatsrechtbanken bereid zouden zijn om hun jurisdictie te laten intrekken of te beperken in een gebied waar Trump de staat van beleg probeert af te kondigen. Dat zou betekenen dat militaire rechtbanken of tribunalen de rechterlijke macht in de betrokken staten zouden overnemen en dat militaire aanklagers de functie van een procureur-generaal en lokale officieren van justitie op zich zouden nemen.
Zelfs voor Donald Trump lijkt het een brug te ver, maar hij heeft de afgelopen acht jaar veel bruggen laten opblazen, en het zou dwaas zijn om te veronderstellen dat hij het niet op zijn minst zou proberen.
Het gevaar waar we nu mee te maken hebben, is dat onrust in de straten van Los Angeles, San Francisco en andere democratische steden Trump de kans biedt om reservisten, soldaten van de Nationale Garde of actieve militairen in te zetten om onrust te onderdrukken die Trump kan omschrijven als een rebellie of opstand. De beelden die ik uit Los Angeles en San Francisco heb gezien, geven hem alle propaganda die hij nodig heeft.
Ongeacht wie er demonstreert tegen ICE of Trump zelf, anarchistische provocateurs zullen deze kans waarschijnlijk aangrijpen om chaos te zaaien en meer geweld te veroorzaken dan de legitieme demonstranten.
Dit is een nare situatie. Het zal waarschijnlijk nog erger worden voordat het beter wordt. En er is één persoon op wie we kunnen rekenen om dat te bewerkstelligen: Donald Trump.
