Op de een of andere manier raakten we uiteindelijk beland in intergenerationeel trauma, en hier hadden we het enige wezenlijke meningsverschil. Luigi suggereerde dat hij geloofde dat trauma direct kan worden geërfd en in families kan worden opgestapeld, net als generatierijkdom. Hij beweerde deze visie deels te hebben gebaseerd op zijn eigen persoonlijke ervaringen. Het klonk mij in de oren alsof hij een pseudowetenschappelijke verkeerde interpretatie van epigenetica beschreef, gepopulariseerd door activistische academici en boeken als Het lichaam houdt de score bij.
Het idee dat trauma epigenetisch wordt doorgegeven is niet alleen onwetenschappelijk, maar ook niet-agentisch. Als je gelooft dat je trauma in je DNA zit, ben je geneigd het passief te accepteren in plaats van actief te proberen het te overwinnen. En dus, in een poging Luigi’s keuzevrijheid te vergroten, legde ik zo beleefd mogelijk uit waarom hij ongelijk had.
Na ons gesprek stuurde ik Luigi een bericht artikel epigenetisch trauma ontkrachten. Hij bedankt me voor het artikel, en vertelde me ook dat hij een abonnement van zes maanden voor me had gekocht op een leesapp waarvan hij dacht dat die mijn werk gemakkelijker zou maken.
Ik heb Asperger, dus ik kan sociale signalen slecht beoordelen. Verder heb ik elke abonnee waarmee ik een videogesprek heb gevoerd geliked, waarvan ik er veel heb gehad, dus in dat opzicht ben ik waarschijnlijk niet erg kieskeurig. Maar voor mij leek Luigi een bijzonder aardige vent.
Het was niet alleen dat hij een abonnement voor me had gekocht op een app waarvan hij dacht dat die me zou kunnen helpen. Het was ook dat hij regelmatig zijn zorgen uitte over de mensheid in het algemeen. Hij beschouwde de meeste mensen als NPC’s die wakker moesten worden gemaakt, maar hij kwam nooit arrogant over en beschouwde zichzelf als even zombieachtig. Zijn kijk op de samenleving was enigszins pessimistisch, maar getemperd door gevoel voor humor en een focus op oplossingen in plaats van louter klachten. En hoewel hij een aantal onwetenschappelijke opvattingen leek te hebben, stond hij altijd open voor andere gezichtspunten en was hij bereid gecorrigeerd te worden.
We hadden daarna verschillende keren contact op sociale media, en elke keer leek hij net zo beleefd en attent als in onze chat. Toen de zomer voorbij was, trok ik me grotendeels terug uit de sociale media om me op mijn boek te concentreren, dus ik merkte niet dat Luigi verdwenen was.
En toen, een paar maanden later, werd Brian Thompson doodgeschoten.
Veel mensen vierden de moord, bespotten het slachtoffer en bespotten de moordenaar. Sommigen waren gefrustreerd over de kosten van de ziektekostenverzekering of verontwaardigd dat medische claims aan een dierbare waren geweigerd. Hiervoor gaven ze Thompson, CEO van Amerika’s grootste zorgverzekeraar, de schuld.
Maar terwijl duizenden reageerde op sociale media met gelach-emoji’s voor de moord op Thompson, werd ik misselijk. Waakzaamheid is altijd verkeerd. Als je viert dat iemand een weerloos persoon op straat neerschiet, pleit je voor een wereld waarin dit voor iedereen acceptabel is. Je pleit voor een wereld waarin een vreemdeling kan beslissen dat jij ook een slecht mens bent, en je op straat kan neerschieten. Ik beloof je dat in zo’n wereld je zorgverzekering veel duurder zou zijn.
Toen Luigi als verdachte werd onthuld, was ik verbijsterd. Mijn gedachten gingen terug naar ons gesprek, op zoek naar aanwijzingen dat hij dit had kunnen doen. Het enige opvallende detail was waarschijnlijk toen Luigi kort zei dat de gezondheidszorg in de VS duur was en dat wij Britten het geluk hadden de National Health Service te hebben. Maar deze verklaring alleen gaf geen indicatie dat Luigi tot moord in staat zou zijn geweest.
Toen de schok verdween en mijn verstand terugkeerde, was ik niet meer zo verrast. Ik weet al lang dat mensen die tot grote vriendelijkheid in staat zijn, ook tot grote wreedheid in staat zijn, omdat beide uitersten vaak bezield worden door dezelfde krankzinnige impulsiviteit. Dat is de reden waarom veel van de mensen die de moord vieren degenen zijn die zichzelf identificeren als ‘medelevende’ linksen. En daarom werden de meeste van de grootste kwaden uit de geschiedenis gepleegd door mensen die dachten dat ze goed deden.
Veel raadselachtiger dan de wreedheid was echter de domheid. Luigi leek intelligent, veel te intelligent om zoiets doms te doen. Slimme mensen kunnen dat wel zijn beter kunnen rationaliseren stomme acties en overtuigingen, maar Luigi’s vermeende rationalisatie, weergegeven in een kort ‘minifesto’, kwam niet in de buurt van de intellectuele standaard die ik van hem had verwacht.
Als getoond van datablogger Cremieux Recueil gaat het minifesto veel mis. Het beweert dat “de VS het duurste gezondheidszorgsysteem ter wereld heeft, maar toch staan we ongeveer op de 42e plaats qua levensverwachting”, waarbij het feit wordt genegeerd dat de levensverwachting van Amerika weinig te maken heeft met ziektekostenverzekeringen en veel meer met Amerikanen. onevenredig zwaarlijvig, gewelddadig en drugsverslaafd zijn. Verder maakt het fundamentele feitelijke fouten, zoals het verwarren van marktkapitalisatie met inkomsten. De schrijver geeft zelfs toe dat ze niet weten waar ze het over hebben: “Ik pretendeer niet de meest gekwalificeerde persoon te zijn om het volledige argument uiteen te zetten.”
Niet alleen was de rechtvaardiging voor het doelwit van Brian Thompson dom, maar het doelwit zelf was dom. Hoewel het waar is dat UnitedHealthcare het hoogste afwijzingspercentage heeft voor medische claims, stelt de CEO het goedkeuringspercentage niet vast – dat wordt gedaan door de actuarissen, die zelf worden beperkt door verschillende overwegingen, zoals de noodzaak om de kosten laag te houden, ook voor polishouders . Maar zelfs als Thompson carte blanche had gehad om de goedkeuringspercentages van zijn bedrijf te bepalen, zou dat geen groot verschil hebben gemaakt.
“Niet alleen was de rechtvaardiging voor de doelwitten van Brian Thompson dom, maar het doelwit zelf was dom.”
Zorgverzekeraars worden niet rijk door het weigeren van uitkeringen. Zoals de economieblogger Noah Smith wijst eropDe nettowinst van UnitedHealthcare bedraagt ongeveer de helft van het gemiddelde van bedrijven uit de S&P 500. Volgens Volgens de Harvard-econoom David Cutler, die uitgebreid heeft geschreven over het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem, zijn de gezondheidszorgkosten zo hoog vanwege administratieve inefficiëntie. Verzekeringsmaatschappijen zijn zo bureaucratisch opgeblazen geworden dat ze een enorm ongestandaardiseerd gezondheidszorgsysteem beheren. Deze stijging is nu verantwoordelijk voor een derde van de delta tussen de Amerikaanse gezondheidszorgkosten en die van andere hoge-inkomenslanden.
Brian Thompson was een normale, gebrekkige man die probeerde de kosten laag te houden voor zowel zijn bedrijf als zijn polishouders, terwijl hij zich tegelijkertijd aan zijn plichten hield jegens de aandeelhouders van wier investeringen zijn bedrijf afhankelijk was. Hij was een klein radertje in een enorm en oneerlijk systeem dat niet door één persoon wordt gecontroleerd, maar door de cumulatieve acties van miljoenen mensen die in hun eigen directe belangen opereren. Ted Kaczynski noemde dergelijke gedecentraliseerde problemen ‘zichzelf voortplantende systemen’, waarbij hij erkende dat ze niet het resultaat waren van menselijke coördinatie, maar eerder van een gebrek daaraan. Als Kaczynski’s bommen en het boekgrote manifest zo’n systeem niet konden vernietigen, dan kan Luigi, met zijn vermeende 3D-geprinte pistool en slordige minifesto, dat zeker niet.
Mensen wijzen keuzevrijheid toe strategischwaarbij lof wordt gegeven aan bondgenoten en de schuld wordt gegeven aan vijanden. Luigi’s aanhangers kennen Thompson de totale keuzevrijheid ten onrechte toe, zodat ze hem tot zondebok kunnen maken voor een maatschappelijk probleem waar hij weinig controle over had. Ondertussen ontzeggen ze Luigi alle keuzevrijheid en beweren dat hij werd gepusht door een corrupt systeem of door simpele rugpijn.
Maar hoewel ze ongelijk hebben wat betreft Thompson, hebben ze misschien wel een punt over Luigi. Als hij extreme pijn had, of in de greep was van een psychische aandoening, zou dat verklaren waarom een man die consequent attent was in zijn interacties met mij een monumentaal onnadenkende daad heeft begaan, gerationaliseerd door een even onnadenkende toon.
Aan de andere kant, als Luigi geestelijk of lichamelijk niet lekker was, is het onwaarschijnlijk dat hij een nauwgezette moord had kunnen plegen en vervolgens bijna een week lang de autoriteiten had kunnen ontwijken terwijl hij door een van de meest bewaakte gebieden op aarde reisde.
In mijn beperkte interacties met Luigi kreeg ik nooit de indruk dat hij ruggengraat- of mentale problemen had. Maar ik kreeg wel het gevoel dat hij zich vervreemd voelde. Hij hekelde vaak het gebrek aan sociale connectie in de moderne wereld, en een paar keer klaagde hij dat de mensen om hem heen ‘op een andere golflengte’ zaten dan hij.
Op 10 juni ontving ik mijn laatste bericht van Luigi. Het was een schijnbaar onschuldig verzoek; hij wilde dat ik hem hielp bij het samenstellen van zijn sociale media-feed. Ik had hem al tips gegeven hoe hij dat moest doen, dus de vraag kwam op mij vreemd over. In plaats van een telefoontje te accepteren, verwees ik hem naar een relevant artikel dat ik had geschreven en bood aan om al zijn vragen daarover te beantwoorden. Ik heb nooit meer iets van hem gehoord.
Achteraf vraag ik me af of zijn verzoek een ongemakkelijke schreeuw om hulp was New York Times journalist vertelde me dat dit zijn laatst bekende online communicatie was. Het is moeilijk om je niet af te vragen of de zaken anders hadden kunnen aflopen als ik op zijn oproep had gereageerd.
Ik weet niet of Luigi ooit het bureau heeft gevonden waarnaar hij bij mij kwam zoeken. Als hij dat niet deed, hoop ik dat hij de hulp krijgt die hij nodig heeft. Maar als hij zijn keuzevrijheid wel vindt, dan is de prijs van keuzevrijheid schuld.
***
Een versie van dit artikel werd voor het eerst gepubliceerd op Het prisma op 22 december 2024.
