TikTok Staat Nog Steeds Op Wankele Grond In De VS INDIGNATIE AI & Politiek


Spread the love en help Indignatie

TikTok  Trumps presidentiële decreet biedt weinig juridische bescherming en brengt zijn aanhangers in een lastig parket.

Voor veel mensen lijkt de TikTok-ban-saga praktisch afgerond. President Donald Trump tekende een uitvoerend bevel waarin hij weigerde de wet erachter te handhaven, en na een korte sluiting blijft de dienst solide online in de VS. Bedrijven lanceren een verkoop die TikTok’s eigendom simpelweg zou kunnen herschikken, hoewel er nog weinig details zijn over hoe ze de ervaring van de app zouden veranderen (behalve de vervanging van het begeerde algoritme, dat China waarschijnlijk niet zal verkopen).

Maar meer dan een week na de heropleving van de app is de toekomst van TikTok zeer onzeker — en de reactie van het Congres, dat in eerste instantie het verbod beval, is volledig verward. Voorstanders van de wet hebben zich stilletjes neergelegd bij Trumps schending ervan, ondanks subtiele signalen dat ze er niet blij mee zijn. Tegenstanders zijn tevreden met de uitkomst, maar huiverig voor Trumps bereidheid om juridische precedenten te negeren. En net als vorige week weet niemand wat er nu gaat gebeuren .

Trump zwoer dat hij TikTok zou redden toen hij aantrad, en op het eerste gezicht leek zijn plan te werken. Maar het staat op flinterdunne juridische gronden, en dat geldt ook voor zijn favoriete oplossing op de lange termijn: de Chinese eigenaar ByteDance een meerderheidsaandeel laten verkopen en de Amerikaanse overheid een belang van 50 procent geven.

Terwijl dienstverleners als Oracle en Akamai weer met de app lijken te werken , lijken Apple en Google niet zeker genoeg om de app terug te sturen naar hun app stores en het risico te lopen op enorme boetes. Dat heeft zelfs een eBay-markt gecreëerd voor telefoons die de app al hebben gedownload. Trumps 50 procent plan creëert niet alleen een nieuwe reeks zorgen over het Eerste Amendement, het voldoet mogelijk niet aan de eisen van de wet dat ByteDance elke “operationele relatie” over de app opgeeft. Hoe dan ook, Trumps bevel verloopt over 75 dagen, waardoor zelfs de huidige regeling op een timer staat.

TikTok kreeg slechts 75 dagen uitstel, en de tijd dringt

Dat gezegd hebbende, is het nog niet duidelijk wie Trumps zet zou aanvechten. Juridische experts hebben gesuggereerd dat een serviceprovider als Apple zijn aansprakelijkheid in de rechtbank zou kunnen verduidelijken, of dat TikTok-gebruikers een rechtszaak zouden kunnen aanspannen over zorgen over privacy, hoewel toegewijde gebruikers de app doorgaans online willen hebben . Ondertussen bewandelen Trump-bondgenoten in het Congres een strakke lijn: ze geven aan dat ze de app graag op een zinvolle manier willen afstoten of verbieden, maar ze houden zich verre van het tegen de president in het harnas jagen.

Vlak voor de inauguratie waarschuwden senatoren Tom Cotton (R-AR), voorzitter van de Senate Select Committee on Intelligence, en Pete Ricketts (R-NE) Trump (zonder hem bij naam te noemen) om een ​​verbod niet uit te stellen. “Nu de wet van kracht is geworden, is er geen wettelijke basis voor enige vorm van ‘verlenging’ van de ingangsdatum”, aldus Cotton en Ricketts.

Nadat Trump het uitvoerend bevel had ondertekend om de handhaving van de wet te stoppen, wogen de Republikeinse voorstanders van de wet hun reacties zorgvuldig af. Na de inauguratie vertelde Ricketts-woordvoerder Ian Swanson aan de media in een verklaring dat “President Trump zei dat hij het uitvoerend bevel had ondertekend om ‘een deal te sluiten om onze nationale veiligheid te beschermen.’ Senator Ricketts is het ermee eens dat het beschermen van onze nationale veiligheid van het grootste belang is en dat kan alleen worden gedaan door TikTok te ontdoen van alle banden met communistisch China.”

Voorzitter van de House Energy and Commerce Committee Brett Guthrie (R-KY), die stemde voor de desinvesterings-of-ban-wet, zegt dat hij Trump een “venster van mogelijkheden geeft om aanzienlijke vooruitgang te boeken”, maar erkent ook “de beperkingen die we in de wet hebben”, meldt Politico .

Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.

Dank je en proost?

no paypal account needed

Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar

Trump ziet zichzelf als een China-havik, maar zijn vage verkoopplannen — misschien met miljardairvrienden Elon Musk of Larry Ellison of andere partijen zoals Perplexity AI — bieden niet veel details over het verminderen van ByteDance’s praktische toegang tot TikTok. Het is ook onduidelijk hoe het gedeeltelijke overheidseigendom zou werken. Hoewel de Amerikaanse overheid een belang heeft in enkele particuliere entiteiten, zoals door het Congres opgerichte financiële instellingen Fannie Mae en Freddie Mac , zou het bezitten van een spraakplatform veel grotere uitdagingen met zich meebrengen.

Wetgevers hebben altijd volgehouden dat ze een desinvestering wilden in plaats van een sluiting van TikTok, en nu ByteDance hun bluf heeft doorzien, nemen sommigen een pragmatisch standpunt in.

Maar als de klok van 75 dagen afloopt of Trump een schijndeal voorstelt, moeten ze misschien opnieuw overwegen om de handhaving van de wet te laten versloffen. “Als dit tot een deal leidt, is dat geweldig”, zegt Mark Warner (D-VA), vicevoorzitter van de Senate Intelligence Committee en TikTok-havik. “Waar ik niet zo goed in ben, en ik denk dat veel van mijn Republikeinse collega’s het daarmee eens zijn, is of we deze nationale veiligheidsdreiging ongestoord laten verlopen of dat president Trump op de een of andere manier de wet van het land volledig negeert.”

“President Trump negeert eenzijdig de wet, en zijn huidige voorstellen om TikTok online te houden zijn niet serieus”

Sommige leden van het Congres die tegen het verbod zijn, zijn daarentegen sceptisch of Trumps maatregelen het kunnen tegenhouden. “Op dit moment negeert president Trump de wet eenzijdig en zijn huidige voorstellen om TikTok online te houden zijn niet serieus,” zegt senator Ed Markey (D-MA) in een verklaring.

Markey stemde voor het grotere buitenlandse hulppakket dat de ‘desinvesteren of verbieden’-wet omvatte, maar schreef later een amicus brief aan het Hooggerechtshof samen met senator Rand Paul (R-KY) en afgevaardigde Ro Khanna (D-CA) ter ondersteuning van TikTok. Later sponsorde hij een wetsvoorstel om de deadline voor de verkoop van de app te verlengen. “We hebben een juridisch solide manier nodig waarop TikTok online kan blijven.”

Khanna, die samen met Paul een wetsvoorstel leidt om het verbod helemaal in te trekken , was iets meer voorstander van Trumps poging. “Het uitvoerend bevel van de president is noodzakelijk terwijl we een oplossing vinden die de gegevens van Amerikanen beschermt en gewone mensen niet schaadt”, zegt hij in een verklaring. “Het zou uitdagingen kunnen tegenkomen, daarom is het ook belangrijk dat het Congres mijn wetsvoorstel met senator Rand Paul goedkeurt om het verbod in te trekken.”

Groeperingen als de Electronic Frontier Foundation en het Knight First Amendment Institute, die zich altijd tegen de ‘desinvesteer-of-ban’-wet hebben uitgesproken, verzetten zich nu tegen Trumps methode om deze te omzeilen.

“Wij geloven dat het TikTok-verbod ongrondwettelijk is, dus hebben we het Congres opgeroepen het niet goed te keuren, president Biden om het niet te ondertekenen en het Hooggerechtshof om het ongedaan te maken,” zegt David Greene, directeur Burgerlijke Vrijheden van EFF, in een verklaring. “Wij geloven ook dat het ongrondwettelijk is om een ​​wet te negeren die door het Congres is aangenomen, door de president is ondertekend en door het Hooggerechtshof is gehandhaafd.” Bovendien zegt Greene dat hij zich zorgen maakt dat Trump de verkoop zal gebruiken om politieke bondgenoten te belonen. “Er zijn hier geen winnaars, tenzij het Congres deze wet intrekt.”

En zelfs als niemand Trumps gok stopt, is TikTok niet veilig. De app dankt zijn wederopstanding misschien aan Trumps gunst — TikTok denkt dat zeker, aangezien het app-pop-ups implementeerde waarin hij bij naam werd bedankt. Nu is het echter afhankelijk van zijn voortdurende gratie. “President Trumps uitvoerende bevel redt TikTok niet”, zegt Ramya Krishnan van Knight, een senior stafadvocaat. “Het maakt de app alleen volledig afhankelijk van zijn grillen en consolideert zijn macht over de digitale publieke sfeer.”



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *