Tesla-eigenaren Zouden Zich Zorgen Moeten Maken INDIGNATIE AI & Politiek

De politie had geen huiszoekingsbevel nodig om de computer van de exploderende Tesla Cybertruck te doorzoeken. Kunnen ze ook uw gegevens doorzoeken?

Toen eerder deze maand een Tesla Cybertruck ontplofte buiten het Trump International Hotel in Las Vegas, ontdekte de politie snel een schat aan informatie over de dader. We weten niet of de politie een bevelschrift had om de Cybertruck te doorzoeken , maar dat hadden ze zeker niet nodig.

De explosie leek op een mogelijke terroristische aanslag; de politie moest snel handelen om te bepalen of er mogelijk andere explosies waren of dat er gevaarlijke daders op vrije voeten waren. Het Vierde Amendement staat de politie al lang toe om zonder bevel te zoeken als er sprake is van urgente omstandigheden.  

De gemiddelde Tesla-bezitter blaast zijn auto natuurlijk niet op voor een Trump-hotel. Moeten ze zich dan zorgen maken dat de politie de bevoegdheid heeft om hun Tesla en alle sms-berichten en locatiegegevens die hun auto bevat, zonder huiszoekingsbevel te doorzoeken? 

Eigenlijk wel, Tesla-eigenaren zouden zich zorgen moeten maken. Er is een veel bredere uitzondering op de bevelvereiste — de uitzondering voor auto’s — en die zou de politie zomaar zonder bevel de computer in uw smart car kunnen laten doorzoeken.

Precies 100 jaar geleden, in 1925, behandelde het Hooggerechtshof een zaak waarbij de politie zonder bevel een auto doorzocht op zoek naar illegale drank die verstopt zat in de bekleding van de auto. Het hof gebruikte die zaak om een ​​uitzondering te creëren op de bevelvereiste van het Vierde Amendement voor auto’s. Omdat auto’s mobiel zijn en kunnen verdwijnen voordat de politie tijd heeft om een ​​bevel te krijgen, stond het hof de politie toe om voertuigen zonder bevel te doorzoeken, zolang ze een waarschijnlijke reden hebben.   

De afgelopen eeuw is de uitzondering voor auto’s een krachtig instrument voor de politie geweest. Ze vertrouwen er regelmatig op om auto’s te doorzoeken die ze op de snelweg hebben aangehouden en voertuigen die ze op straat geparkeerd vinden. De politie kan de auto snel doorzoeken, of ze kunnen uren of dagen besteden aan het doorzoeken van het voertuig. Ze kunnen de auto ter plaatse doorzoeken, of ze kunnen hem naar het politiebureau slepen en een nauwkeurige doorzoeking uitvoeren.

Rechtbanken hebben herhaaldelijk gezegd dat de uitzondering voor auto’s de politie toestaat diep in een voertuig te graven, inclusief het openscheuren van stoelen en het demonteren van gastanks. De uitzondering voor auto’s is breed en de politie maakt er miljoenen keren per jaar gebruik van.  

Tesla’s bevatten een enorme bibliotheek aan digitale informatie. Zij en andere slimme auto’s zijn in feite mobiele telefoons op wielen. Bestuurders verbinden hun telefoons met de voertuigen en sturen hun sms-berichten en andere privégegevens rechtstreeks naar de computer van het voertuig. Tesla’s hebben ook meerdere camera’s die video’s in vrijwel elke richting vastleggen, zelfs wanneer de auto geparkeerd staat en er niemand in zit. Slimme auto’s bevatten niet alleen bewijs van criminele activiteiten. Ze bevatten een gedetailleerde routekaart en filmrol van je hele leven.

Mag de politie dan naar de uitzondering voor auto’s verwijzen en uw Tesla doorzoeken op sms’jes en andere digitale gegevens zonder bevel? Rechtbanken hebben zich nog niet over deze vraag gebogen. Maar als ze dat doen, zullen ze waarschijnlijk concluderen dat het doorzoeken van de computer van uw auto zonder bevel rechtmatig is. De huidige wet suggereert sterk dat de politie de dashboardcomputer van uw Tesla mag behandelen als elk ander onderdeel van het voertuig.  

Ten eerste staat er in de uitzonderingszaken van het Hooggerechtshof voor auto’s absoluut niets dat suggereert dat digitale gegevens in auto’s anders behandeld zouden moeten worden dan fysieke items. (Toen het Hooggerechtshof in 2014 het doorzoeken van mobiele telefoons zonder bevel verbood , beperkte het die zaak tot doorzoeken die werden uitgevoerd als onderdeel van een arrestatie. In het daaropvolgende decennium heeft het die beslissing niet uitgebreid.)

Ten tweede is er geen federale of staatswet die de politie ervan weerhoudt om zonder bevel het “infotainment”-computersysteem in Tesla’s of andere slimme auto’s te doorzoeken. De enige federale wet die bestaat is ” The Driver Privacy Act of 2015 “, die zeer bescheiden beperkingen oplegt aan het gebruik van “black box”-gegevens over snelheid en remmen van de momenten vóór een ongeluk.  

Als het gaat om digitale data en uw rechten op het Vierde Amendement, heeft het Hooggerechtshof op de schakelaar geslapen. Het hof heeft in de afgelopen twaalf jaar slechts twee belangrijke digitale Vierde Amendement-zaken beslist, waarvan geen van beide veel te maken heeft met de computers in slimme auto’s. En er zijn geen tekenen dat we binnenkort veel van het Hooggerechtshof moeten verwachten.

Nu de persoonlijke privacy op het spel staat en het hof niet in actie komt, zou het Congres in actie moeten komen en ervoor moeten zorgen dat zoekopdrachten zonder bevelschrift naar gegevens van slimme auto’s beperkt blijven tot het soort urgente omstandigheden dat zich dit jaar buiten het Trump-hotel heeft voorgedaan.