Het lezen van René Girard’s zorgvuldige, wetenschappelijke schrijven, je zou niet op hem wedden inspirerend Silicon Valley. De nogal ouderwetse literaire geleerde concentreerde zich op “Great Books”-Proust, Shakespeare, Griekse tragedie, de Bijbel-en schuwde deconstructie en andere postmoderne trends.
En toch de Amerikaanse vice -president JD Vance staat toe Zijn conversie van volwassenen op het katholicisme gedeeltelijk tot de invloed van Girard, via zijn campagnefinder, de miljardair -tech -investeerder Peter Thiel. De laatste kwam Girard tegen in Stanford en kampioen hem tot aspirant -ondernemers. Nu, 10 jaar na zijn dood, is Girard overal – geprofileerd in de Financiële tijdengeanalyseerd op Politics Podcasts, gepresenteerd in YouTube Lecture Series van Men in Tailored Suits.
Zou Girard hier blij mee zijn? Gezien zijn waarschuwingen over zondebok, is het moeilijk om zich voor te stellen dat hij zijn invloed viert op een vice -president die campagne door immigranten te beschuldigen van het eten van huisdieren. En hij zou waarschijnlijk enorm verbaasd zijn door de promotie van zijn ideeën als een sleutel tot zakelijk succes. Wat me opvalt, is hoe de populaire versies van Girard zijn krachtigste idee weglaten – degene die het meest vernederend is voor onze trots. Hij is gepopulariseerd als een voorstel van “Grand, gruwelijke theorieën” over de geheime wreedheid achter de beschaving. Maar ik zie hem daarvoor als een theoreticus van identiteit. Dit element in zijn gedachte lijkt te zijn afgespeeld door zijn nieuwe, hoge status publiek.
Girard’s naam voor zijn gedachte is “mimetische theorie”. Het is gebaseerd op een enkel idee: mimetisch verlangen. Dit is de hypothese dat onze verlangens, voorbij onze basisbehoeften, altijd worden gemedieerd door een mimetisch model: Iemand die ons leidt over wat te verlangen en wat niet. Iedereen weet dat online shoppers naar beïnvloeders kijken om te beslissen welke merken ze moeten kopen. Maar Girard toont dezelfde dynamiek op het werk in de verfijnde plots van geweldig theater en romans, en niet te vergeten de Bijbel. Op de een of andere manier leidt deze hypothese door enkele onverwachte wendingen Girard naar een theorie van menselijke cultuur en geweld.
Sommigen vinden mimetische theorie als een openbaring, die alles uitlegt, van sociale media tot de US-China handelsoorlog. Anderen zijn dubieus. Maar beide partijen zien een fundamentele filosofische vraag over. Waarom zou Onze verlangens worden gemedieerd door een model? Waarom zouden we iemand anders nodig hebben om ons te laten zien wat we willen?
Girard gaf een direct antwoord op deze vraag, een die grotendeels is genegeerd. Zodra we het probleem hebben opgelost om aan onze basisbehoeften te voldoen, beginnen we ons af te vragen over wie we zijn. Iedereen kan terugkijken op zijn ongemakkelijke tienerjaren om zich te herinneren aan de vreselijke uitdaging van beslissen wie te zijn – Deel in het gevoel van Saint Augustinus: “Ik ben een enigma voor mezelf geworden.” De populaire cultuur, met zijn wortels die terugkomen naar de romantische literatuur, bombardeert ons met het idee dat je ware identiteit al diep in je is begraven. Het enige wat u hoeft te doen is het vinden en uittrekken. Het confronterende idee van Girard is dat dit een leugen is – hij noemt het de “romantische leugen”. In werkelijkheid is er geen waar jij diep van binnen verborgen. In je is er alleen maar leegte. Antwoorden op de kwestie van wie je bent Kan alleen van buitenaf komen, van het voorbeeld van anderen. Daarom hebben we een model nodig om onze verlangens te bemiddelen en, meer in het algemeen, om ons te vertellen wat we moeten zijn.
Girard meldde dat het eerste filosofische boek dat hij begreep dat van Jean-Paul Sartre was Zijn en niets. Misschien nam hij het idee van onze innerlijke leegte van Sartre, die schreef dat “de mens niets anders is dan wat hij van zichzelf maakt”. Sartre geloofde dat we, zonder aangeboren identiteit, dat zouden kunnen uitvinden onszelf in een heroïsche daad van radicale creativiteit. Girard vond dit onbegrijpelijk. Hoe kunnen we onszelf uitvinden, inclusief zelfs de verlangens die ons motiveren, zonder dat een model moet volgen? Als we geen aangeboren identiteit hebben, hebben we geen andere keuze dan onszelf te modelleren op anderen.
Zijn meest diepgaande en verontrustende gedachte is dat we niet alleen onze verlangens kopiëren, maar ook onze hele identiteit van anderen. Zijn voorkeurstermijn voor identiteit was “zijn”, zoals voor Sartre. Dus hij gezegd: “Absoluut wezen – ik heb het niet in mij. Ik voel het niet. Ik voel mijn leegte. Maar de andere lijkt er altijd meer van te hebben dan ik.” Voor zover ik heb gezien, heeft dit idee geen Silicon Valley, noch de podcasts, noch YouTube, noch het Witte Huis gehaald.
“Hoe kunnen we onszelf uitvinden, inclusief zelfs de verlangens die ons motiveren, zonder dat een model moet volgen?”
Overweeg Thiel. Hij trekt zwaar op de mimetische theorie in een zelfhulp boek bescheiden ondertiteld: “Hoe de toekomst te bouwen”. Hij wordt duidelijk beïnvloed door Girard’s uitleg over hoe mimetisch verlangen escaleert in rivaliteit. Stel dat mijn baas mijn mimetische model is. Ik begin me te kleden als zij, praat als zij, streven naar haar positie, enz. Ze begint zich bedreigd te voelen en neemt maatregelen om me af te weren als een rivaal. Maar dit maakt haar positie nog exclusiever en aantrekkelijker. Ik emuleer haar vuriger, intensivering van haar gevoelens van rivaliteit, enzovoort in een opwaartse spiraal. Thiel gebruikt deze zelfverzachtende dynamiek tussen mimesis en rivaliteit om te beweren dat concurrentie via mimesis een homogeniserend effect heeft. Hoe concurrerend de marktplaats, hoe meer bedrijven elkaar uiteindelijk kopiëren en niet te onderscheiden producten produceren. Hoe meer concurrerende academische wereld wordt, hoe meer iedereen verschillende versies van hetzelfde artikel schrijft, steeds opnieuw.
Tot dusverre, zo Girardiaans (en, wat de academische wereld helaas, waar is). Maar wat is de oplossing van Thiel? De ware innovator, suggereert hij, moet uitkomen boven Mimetische concurrentie en Doen Wat niemand anders doet. Dat is geen Girard; Het is Sartre. Girard vond geen zin in het idee van radicale, ongemodelleerde creatie. Hij zou vragen: waar moeten we het idee krijgen voor wat niemand anders doet? Duidelijk niet van anderen. Maar ook niet van binnen onszelf. Binnenin is slechts leegte. Deze vernederende gedachte is stilletjes gevallen van Thiel’s ondernemersversie van het Girardiaanse.
Hetzelfde geldt voor Thiel’s politieke gebruik van Girard. Dit verschijnt het duidelijkst in een paper: “Het Straussiaanse moment “die Thiel op een conferentie in 2004 gaf over “Politics & Apocalypse”. Hij financierde deze conferentie persoonlijk en nodigde Girard uit, wiens bijdrage een bescheiden filologische studie was van een gewelddadige taal in de evangeliën. Thiel onthulde ondertussen een grote apocalyptische visie op de wereld na de terroristische aanslagen van 11 september 2001. Hij presenteerde deze aanvallen als een wake -up call aan het liberale Westen, dat zelfgenoegzaam was geworden over geweld. Hij eindigde met advies aan “de christelijke staatsman of staatsvrouw”, die “in elke close case wijs zou zijn om de kant van vrede te geven”. Een niet zo subtiele implicatie is dat, in gevallen dat niet “Close”, moet de wijze christen, zoals Hobbes het uitdrukt, alle hulp en voordelen van oorlog zoeken.
Hoewel hij Girard citeert, lijkt Thiel zijn stelling te vergeten dat conflict verbonden is met mimesis. Als anderen hebben opgemerktThiel lijkt een ‘botsing van beschavingen’ voor te stellen tussen ideologisch gedifferentieerde vijanden – het christelijke Westen en de fundamentalistische islam – in plaats van, zoals mimetische theorie zou vinden, mimetische rivalen wiens conflict voortkomt uit het willen van dezelfde dingen, die meer hetzelfde worden, die meer op elkaar worden gevecht.
Nogmaals, het belangrijkste ontbrekende idee hier is dat van leegte en identiteit. Voor Girard komen politieke organisaties, zoals individuen, niet met voorverpakte aangeboren identiteiten. Ook zij moeten beslissen wat te zijn en hebben niets om hen te begeleiden, maar de voorbeelden van anderen. Op nationaal of persoonlijk niveau zal de achtervolging van identiteit alleen maar leiden tot rivaliteit en conflicten.
Girard stelt dat we ons verlangen naar identiteit niet kunnen uitschakelen. Maar in plaats van de heroïsche zelfcreatie gepromoot door Thiel, stelt hij voor dat we ons verlangen met een heel ander soort model bevredigen: het model van Jezus. Voor Girard vertegenwoordigt Jezus geen specifieke identiteit, maar eerder het idee van God uitgedrukt in elke identiteit. Dit is de kern van het christendom van Girard, zoals ik het zie. Zijn laatste boek Bespreekt de reflecties van paus Johannes Paulus II over “een identiteit van alle mensen”. Deze “goddelijke” identiteit wordt bereikt wanneer we onszelf losmaken van een vast begrip van het zelf en zich openstellen voor continu radicaal getransformeerd in onze ontmoetingen met anderen.
Dezelfde boodschap werd gegeven door een andere paus aan die andere krachtige maar eigenzinnige Girardiaanse, JD Vance. Om zijn agressieve nationalisme te rechtvaardigen, wees Vance op de katholieke leer van Ordo Amoris. De overleden paus Franciscus schreef toen een brief over dit onderwerp van de bisschoppen van de Verenigde Staten van Amerika, bewerend dat “het alleen is door de oneindige waardigheid te bevestigen van alles wat onze eigen identiteit als personen en als gemeenschappen zijn volwassenheid bereikt”.
Wat betreft identiteit, de politici en zakelijke leiders de boodschap van Girard ineen. Het vraagt om een vloeiende, open en gastvrije identiteit, niet iemand die bescherming zoekt tegen de invloed van anderen. De pausen komen veel dichter bij deze betekenis. Girard zou daar waarschijnlijk blij mee zijn.
***
Against Identity: The Wisdom of Escaping the Self van Alexander Douglas wordt op 19 juni gepubliceerd door Allen Lane.
