Om het roekeloze zelfvertrouwen van de nouveau elite te begrijpen, is het misschien leerzaam om de omstandigheden te herinneren waaronder velen van hen voor het eerst hun miljarden verdienden. Het nulrentebeleid van de Federal Reserve na de Grote Recessie, of ZIRP , bracht talloze miljonairs en miljardairs in technologie en financiën voort, waarvan de bedrijven weinig publieke waarde of levensvatbaarheid op de lange termijn opleverden. Gesterkt door de winsten van goedkoop kapitaal, overheidscontracten en subsidies, en een stijgende aandelenmarkt, overtuigde deze nieuwe generatie van de ultrarijken zichzelf van hun exceptionaliteit. En als u tot de rijkste van die elites behoort – bijvoorbeeld een centi-miljardair met een steeds twijfelachtigere mentale stabiliteit – dan zou u kunnen besluiten dat u degene bent die de mensheid van existentieel risico redt. “Onze hele beschaving staat op het spel”, postte Musk in februari op X, over een schandaal over Google’s generatieve beeld-AI die blanke historische figuren ten onrechte als niet-blank afschilderde. “Het woke mind-virus doodt de westerse beschaving.”
Musks angst voor een ‘woke mind virus’ leek in eerste instantie een soort slaapzaalgrap, maar zijn obsessie ermee lijkt echt en persoonlijk. In juli vertelde hij de gekke Canadese psycholoog-geworden-rechtse influencer Jordan Peterson dat het ‘virus’ zijn kind had gedood. Maar dat kind is niet dood: ze leeft gelukkig als transgender vrouw en heeft gezegd dat ze niets te maken wil hebben met Musk, die haar pestte omdat ze queer was. Haar biologische vader promoot ondertussen haatzaaiende accounts zoals LibsOfTikTok en promoot regelmatig transfobisch materiaal. Toen Californië onlangs een wet aannam die de privacy van transkinderen beschermt, beloofde Musk zijn bedrijven naar Texas te verplaatsen.
Afgezien van persoonlijke grieven lijkt het erop dat superrijke reactionairen juist een waargenomen verlies van controle hebben. Ze waren verbolgen over de quarantainebeperkingen van Covid-19, die ze zagen als een nieuwe machtsgreep van de diepe staat en een inbreuk op de persoonlijke vrijheid, in plaats van een onhandige, zij het grotendeels te goeder trouw, poging van politici en bureaucraten om te voorkomen dat er meer mensen zouden sterven. Na verloop van tijd veranderde deze woede in een antisociaal wereldbeeld dat op elke hoek van de straat barokke samenzweringen ziet: in Black Lives Matter-protesten; in universiteitskampen die ter ondersteuning van Gaza zijn gebouwd; in initiatieven voor diversiteit, gelijkheid en inclusie. Miljardairs die ooit beweerden zich te identificeren als sociaal liberaal, zagen een vorm van progressieve politiek die ze niet herkenden.
Hun theatrale opmerkingen zijn overal online te vinden; retorische nuances niet zozeer. Keith Rabois, een andere voormalige PayPal-directeur, heeft DEI de schuld gegeven van alles, van de bijna-moord op Donald Trump tot Harvard-studenten die protesteerden tegen Israël, terwijl hedgefunder (en vervallen Democratische donateur) Bill Ackman geneigd is om duizenden woorden tellende klaagzangen te publiceren over de staat van de Ivy League en de berichtgeving in de media over het vermeende plagiaat van zijn vrouw. Ondertussen is Musks gebrek aan onderscheidingsvermogen – zijn bereidheid om veel dun gefundeerde geruchten die zijn onverdraagzaamheid vleien opnieuw te plaatsen – verbijsterend voor iemand die zogenaamd briljant is. Bijvoorbeeld: Gewelddadige criminaliteit is de afgelopen jaren grotendeels afgenomen in Amerikaanse stedelijke centra, maar dat heeft Musk er niet van weerhouden om hysterische propaganda te omarmen over gewelddadige, door progressieven gerunde steden. En samen met zijn vriend Sacks, die gouverneur Ron DeSantis van Florida steunde als president voordat hij uiteindelijk voor Trump koos, schrijft Musk regelmatig over de vermeende apocalyptische schade die immigratie in het land aanricht.
Deze miljardairs praten niet alleen tegen zichzelf of tegen elkaar. In het volle zicht van het publiek gaan Musk en veel van zijn collega’s op X de interactie aan met dezelfde nazi’s en boetiek-extreemrechtse subculturen – incel-aanbiddende groypers, vrouwenhatende gamers, ultra-libertarische techneuten – die een betrouwbare bron van massaschieters en Republikeinse politici opleveren. Ze posten extreemrechtse memes, promoten propagandistische documentaires en gaan naar podcasts die zich richten op hetzelfde zwarte-pillenpubliek. Ze bepleiten dezelfde reactionaire ideeën over DEI-programma’s, klimaatverandering en sociale rechtvaardigheid. Dit is de sinistere petrischaal die JD Vance voortbracht, die Thiels leerling was voordat hij zich in de politiek stortte.
Musks politieke boog lijkt misschien de meest plotselinge en dramatische van zijn cohort, maar zijn reactionaire kanteling werd gevormd door gebeurtenissen lang voordat hij Twitter kocht. Wat hem en zijn collega’s echt over de rand duwde, was het einde van het tijdperk van het vrije geld: in 2022 begon de Fed de rente te verhogen en stortte de crypto-industrie, die was verankerd door miljardenfraude zoals FTX en Terra, in. Toen de vloedgolf van makkelijk geld die het ergste van de economische neergang door Covid-19 had getemperd, veranderde in een druppeltje, werd de economie minder vergevingsgezind voor ondernemers die enorme hoeveelheden geld van anderen riskeerden op speculatieve weddenschappen. De verandering was te zien in de zeven maanden in 2022 tussen het moment dat Musk akkoord ging met de aankoop van Twitter – en vervolgens probeerde terug te krabbelen – en het moment dat hij werd aangeklaagd om de deal te voltooien. De Federal Reserve verhoogde de rente vier keer in die periode terwijl de aandelenkoers van Twitter fluctueerde, waardoor de deal veel riskanter werd voor Musk (en zijn geldschieters) tegen de tijd dat hij er uiteindelijk mee instemde. Wat begon als een hele dure trol, groeide uit tot een molensteen om de arm van 44 miljard dollar.
Maar hoe hoog de kosten voor zijn bankrekening en reputatie ook waren, de overname van X maakte Musk een veel machtiger politiek bedrijf dan hij daarvoor was. Hij en zijn netwerk veranderden Trumps mening over Bitcoin, TikTok en AI-regulering en kregen er zelf een op het presidentiële ticket, terwijl ze miljoenen in de Republikeinse campagnekas pompten. In augustus verwaardigde Trump zich zelfs om deel te nemen aan een livestream met Musk over X, terwijl hij probeerde zijn worstelende campagne te corrigeren. Tijdens het twee uur durende gesprek feliciteerde Trump Musk met zijn bereidheid om werknemers te ontslaan die betere werkomstandigheden eisen. Musk zei ondertussen dat hij graag een Trump-regering zou helpen manieren te vinden om overheidsuitgaven te verlagen. (X heeft naar verluidt ongeveer 80 procent van zijn personeelsbestand ontslagen sinds Musk het overnam.)
Voor Musk was de echte prijs van zijn aankoop van Twitter het opgeven van zijn vermogen om rationeel te denken, terwijl hij wegzakte in een moeras van koortsachtig fanatisme en samenzwering. De ene week wordt het christendom bedreigd door de openingsceremonie van de Olympische Spelen, en de volgende week horen we dat “Kamala letterlijk een communist is.” Niets daarvan is waar. Het is ook mogelijk dat Musk niet geeft om wat waar is. Wanneer hij post dat Engeland afglijdt naar een burgeroorlog, zoals hij deed na een paar dagen van recent anti-migrantengeweld dat werd teruggedraaid door antifascistische demonstranten, kan dat klinken als wensdobbelen.
Deze zwervende, schizofrene manier van denken is nutteloos voor politiek of bestuur. Maar als je doel is om aandacht te trekken, een granaat te gooien in het sclerotische politieke systeem, haat te inspireren jegens transgenders en andere culturele vijanden, een alliantie te sluiten met een MAGA-beweging die alleen de politiek van chaos kent, nou, dan is het alles.