“Labour begint op een anachronistisch ancien -régime te lijken, hopeloos uit de pas met de tijd.”
Dat zijn gefluister geweest Labour-uitgelijnde groepen zoeken het advies van Dominic Cummings en zijn esoterische, zeer online pro-groeinetwerken. Maar als dit waar is, moet de invloed van de Maverick nog worden gevoeld. Als het gaat om de kwestie van de planningsregulering, heeft de overheid een bijna onbegrijpelijke verlegenheid getoond. Het heeft misschien een handvol projecten aan het licht gebracht, maar een uitgebreide hervorming van de planning-vooral een die de vetocratie confronteert-ziet er nog steeds zeer onwaarschijnlijk uit. De laatste wetgeving zal waarschijnlijk het slachtoffer worden van de voorliefde van de regering voor eeuwige beoordelingen, overleg en vragen. De toekomstige uitbreiding van Heathrow is een welkome ontwikkeling, maar na Reeves ‘Begs-Bowl-reis naar China en haar halfslachtige reis naar een Davos Snoozefest, waarin haar evenement blijkbaar online werd gestreamd door minder dan 40 mensenhet smakt naar wanhoop.
In de tussentijd is links veroordeeld tot bijna totale irrelevantie. Gaza is een allesverslindende passie geworden voor degenen die links van arbeid zijn, en domineert hun organiserende inspanningen. Waar er mogelijk een effectieve vijfde kolom is geweest tegen de meer conservatieve instincten van Reeves, is er de pro-Palestijnse beweging. Populaire ontevredenheid met het verwijderen van de winterbrandstoftoevoer is een zegen om te hervormen, die in toenemende mate is begonnen met trianguleren naar de meer statistische instincten van het electoraat door een herstel van het voordeel van de gepensioneerden te beloven, de verwijdering van de twee-child-uitkeringskap , en de renationalisering van de staalindustrie en het water. Bovendien is links het pad van subculturele vervreemding voortgezet van de nationale gemiddelde, die hun gelederen ritueel zuiveren van iedereen die afdwaalt van hun militante lijn over gender, racebetrekkingen, politie, geopolitiek en migratie. Wanneer ze zich wagen in debatten over de politieke economie, is het alleen om de oorlog van gisteren te bestrijden. Ze bekritiseren de veronderstelde terugkeer van Labour naar ‘soberheid’, zelfs na een budget dat belastingen met £ 40 miljard verhoogde en de grootste verhoging van het lenen en de uitgaven gedurende tientallen jaren toezicht hield.
Veel van dat geld zal worden uitgegeven aan de groene overgang, die nu in volle gang is. Reeves heeft de energieafdeling van Ed Miliband toegekend de grootste toename van de uitgaven van een Whitehall -lichaam. Er zullen geen nieuwe olie- en gasvergunningen zijn; Grangemouth Refinery zal sluiten; en de staal- en chemische industrie zal worden gedecimeerd. En toch zullen de honderdduizenden netto nul banen die dit zal creëren niet in Groot -Brittannië zijn. In plaats daarvan zal Groot -Brittannië turbines, kabels en zonnetechnologieën importeren, voornamelijk uit Denemarken en China, die nooit de ideologie van monetaristische deindustrialisering omarmden.
Dit is niet de “groene industriële revolutie” die links eenmaal inluidde als een katalysator voor groei en een banen renaissance. Hoe kan het zijn wanneer de meest efficiënte manier om onze emissies te verminderen is om ze elders te exporteren? Anders doen zou een onvoorstelbaar niveau van investeringen in Groot -Brittannië vereisen – en de markten hebben het VK al geacht tegen de grenzen van de fiscale waarschijnlijkheid te duwen. Er moet een keuze worden gemaakt tussen een robuuste binnenlandse supply chain voor de Green Revolution, of het inhaalonderhoud van afbrokkelende wegen, scholen en ziekenhuizen.
De kanselier spint voor een terugkeer naar een verloren, brownite -norm, maar ze kan nog steeds niet antwoorden van Lenin’s “wie, wie”Bevel – voor wie is uw politiek? Dit is het probleem als je geen aarding hebt in de ideologie: je vestigt nooit wiens kant je staat – een ontdekking die bij je blijft, zelfs als je politiek genuanceerder wordt. Reeves heeft nooit een diep politiek achterland ontwikkeld. Ze heeft geen politiek. En dat afstemt haar van de geest van het tijdperk. Terwijl de populistische opstandelingen van vandaag een robuust cultureel supremacisme combineren en een economisch nationalisme dat past bij het post-bekende, deglobaliserende, ontkoppelende tijdperk, de centristische gevestigde exploitanten vasthouden aan de veiligheid van conventie, sensibilisme en een langdurig, post-politiek tijdperk van liberale consensus. . De sfeer verschoof lang geleden tegen hen.
Er is nog steeds potentieel voor een syncretische politiek van links die de energieën van de nieuwe leviathans van die tijd combineert-een beschermende, interventionistische en herverdelingsstaat-met een omhelzing van technisch versnellingisme, productivisme en een pro-groeibeleidsagenda. Dit kan losjes lijken op een soort Oost-Aziatisch ontwikkelingsalisme, aangepast voor een geavanceerde, postindustriële economie die wordt geplaagd door intense regionale ongelijkheden. Maar links is er nog niet. Ze maken nog steeds ruzie met bakstenen muren. De progressieven hebben de hoop in de toekomst verloren; Ze zijn nostalgische regressives geworden, veel te getrouwd met de oude manieren.
