Omdat BBB verder vrij weinig kan en keldert in de peilingen, wil de BoerenBedrogBeweging nu de aanval openen op het diversiteitsbeleid binnen de Nederlandse overheid. Dit hebben ze uiteraard niet zelf bedacht, maar rechtstreeks gekopieerd van de racistische “anti-DEI”-maatregelen die door het fascistische Trump-regime in de Verenigde Staten werden doorgevoerd. In beide gevallen wordt inclusiviteitsbeleid afgeschilderd als “ideologisch” en “geldverspillend”, maar daarbij worden cruciale feiten en wetenschappelijke inzichten genegeerd. Die doen er natuurlijk ook niet toe als je alleen maar haat wil zaaien.
De retoriek van BBB-Kamerlid Marieke Wijen-Nass (wie kent haar niet) dat “de overheid mensen moet beoordelen op wat ze kunnen – niet op wie ze zijn” klinkt redelijk, maar mist volledig het werkelijke doel van diversiteitsbeleid. Dit beleid is juist ontworpen om systemische barrières weg te nemen die bepaalde groepen belemmeren in het tonen van hun capaciteiten.
Volgens BBB leveren diversiteitstrainingen “weinig tot niets” op. Maar onderzoek laat juist zien dat goed opgezette programma’s wel degelijk effect hebben, vooral als het gaat om het verminderen van vooroordelen. De partij zet diversiteitsbeleid neer als een soort tegenpool van eerlijk beoordelen, maar dat klopt niet. Zonder actief beleid krijgen mensen vaak juist geen gelijke kans, bijvoorbeeld vanwege discriminatie op basis van een naam of achtergrond, iets wat keer op keer op keer is aangetoond.
Net als bij Trump wordt diversiteit door BBB afgeschilderd als een “linkse hobby” in plaats van een manier om ongelijkheid aan te pakken. De financiële kosten worden uitvergroot, terwijl de voordelen – voor zowel samenleving als economie – buiten beeld blijven. Ook het idee van “kleurenblindheid” duikt weer op: alsof het erkennen van verschillen het probleem is, in plaats van de ongelijkheid zelf.
Wanneer BBB de term “ras” als “wetenschappelijk achterhaald” bestempelt, negeert de partij opzettelijk het punt dat racisme en discriminatie op basis van vermeende raciale kenmerken wel degelijk bestaan én meetbare gevolgen hebben.
Het diversiteitsbeleid dat BBB nu met veel bombarie wil afschaffen is juist ontwikkeld om ervoor te zorgen dat iedereen daadwerkelijk wordt beoordeeld op capaciteiten, door bestaande barrières en vooroordelen weg te nemen. Door diversiteitsbeleid voor te stellen als ideologische verspilling, volgt BBB het schadelijke voorbeeld van het Trump-regime, wat uiteindelijk leidt tot het bestendigen van ongelijkheid in plaats van het bestrijden ervan. Maar vermoedelijk is dat precies waar Van der Plas en haar fractie op uit zijn.
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
BBB wil dat het kabinet stopt met de verplichte diversiteits- en inclusiviteitstrainingen voor ambtenaren en het sturen op afkomst, uiterlijk of identiteit bij benoemingen volledig schrappen. Donderdag doet de partij daartoe twee voorstellen.
Volgens BBB is het niet te verantwoorden dat er jaarlijks miljoenen euro’s aan belastinggeld wordt uitgegeven aan ideologisch beleid dat zich vooral richt op uiterlijkheden, terwijl de meerwaarde ervan nauwelijks meetbaar is. “De overheid moet mensen beoordelen op wat ze kunnen – niet op wie ze zijn,” zegt Tweede Kamerlid Marieke Wijen-Nass. “Als je echt gelijke kansen wilt, deel je mensen niet in op afkomst of huidskleur, maar behandel je iedereen eerlijk.”
Iedereen is gelijk
Wijen-Nass benadrukt dat BBB pal achter artikel 1 én artikel 3 van de Grondwet staat: “Iedereen is gelijk, en iedereen moet op gelijke gronden toegang hebben tot een baan bij de overheid. Wat ons betreft mag niemand worden buitengesloten – niet vanwege afkomst, kleur, leeftijd, geloof, geaardheid of welke reden dan ook. Maar dat betekent óók dat we mensen niet moeten selecteren op basis van die kenmerken.”
Moreel onhoudbaar
BBB maakt zich al langer zorgen over de koers van het diversiteitsbeleid binnen de overheid. Steen des aanstoots is het overheidsprogramma Aanpak Discriminatie en Racisme binnen de Rijksoverheid. Dat programma stelt dat de aanpak zich primair zal richten op “discriminatie op grond van ras”. BBB vindt die keuze eenzijdig en problematisch. “De minister gebruikt het woord ‘ras’ als beleidscategorie. Dat is niet alleen wetenschappelijk achterhaald, het is ook moreel onhoudbaar,” aldus Wijen-Nass. “Wat bedoelt de minister eigenlijk met ‘ras’? En waarom deze tunnelvisie, terwijl onderzoeken laten zien dat mensen juist ook discriminatie ervaren op basis van leeftijd, geloof of seksuele oriëntatie?”
Einde aan dwang en quota
BBB doet in het debat een tweetal voorstellen middels moties. In de eerste motie pleit BBB ervoor om direct te stoppen met het verplicht stellen van inclusiviteitstrainingen voor ambtenaren. “Die trainingen kosten miljoenen, worden bekostigd met belastinggeld en leveren aantoonbaar weinig tot niets op,” stelt Wijen-Nass. In de tweede motie vraagt de partij om alle vormen van identiteitsgestuurd beleid – zoals streefpercentages en diversiteitsquota – af te schaffen. Wijen-Nass: “We willen een overheid die mensen beoordeelt op wat ze kunnen – niet op wie ze zijn. Gelijke kansen bereik je niet door mensen in te delen, maar door iedereen dezelfde eerlijke behandeling te geven.”
