Om De Democratie Te Redden Van Trump, Moeten We De VS Woede Van Het Volk Mobiliseren Tegen De Rijken INDIGNATIE AI & Politiek

Woede over een regering van de rijken, door de rijken en voor de rijken zal de kans vergroten dat toekomstige leugens over een “sterke leider” en een “gestolen verkiezing” in dovemansoren zullen vallen.

De Amerikaanse president Donald Trump geeft weinig om democratie, behalve in de meest utilitaire zin. Voor Trump is democratie een ladder die hij kan gebruiken om naar de macht te stijgen. Hij is niet geïnteresseerd in het promoten van democratie in het buitenland of het versterken van democratie in eigen land. Hij geeft alleen om macht: zakelijk, presidentieel, nationaal.

Vóór Trump propageerden presidenten regelmatig de Amerikaanse democratie in het buitenland, ondanks de duidelijke ontwerpfouten: verkiezingen werden gewonnen door kandidaten die de volksverkiezing hadden verloren, rijke mensen kochten zetels in het Congres, herindeling van kiesdistricten ten gunste van een bepaalde partij, een systeem dat werd gedomineerd door twee partijen.

Er zal geen enkele promotie van democratie zijn onder Donald Trump. In zijn tweede inauguratie beloofde Trump de Amerikaanse macht te promoten, niet de Amerikaanse principes. “We zullen de prijzen verlagen, onze strategische reserves weer aanvullen, helemaal tot de rand, en Amerikaanse energie exporteren over de hele wereld,” trompetterde hij . Hij beloofde Amerikaanse auto’s te pushen en het Amerikaanse leger te promoten, niet in de laatste plaats om het Panamakanaal te heroveren.

De Amerikaanse democratie is al lang vervormd door de invloed van de rijken. Maar nu zal het speelveld, onder Trump, zo dramatisch kantelen dat iedereen behalve de rijkste gewoon over de rand zal vallen.

Het is misschien geen groot verlies dat de Verenigde Staten hun officiële democratiebevordering opschorten. Andere landen zijn beter gepositioneerd voor dat soort werk. Het Zuid-Koreaanse volk heeft bijvoorbeeld hun leider Yoon Suk Yeol afgezet toen hij de staat van beleg afkondigde, iets wat het Amerikaanse Congres twee keer naliet met Donald Trump toen hij de wet overtrad. Een aantal Europese landen heeft een veel hoger niveau van burgerparticipatie en een lagere mate van economische ongelijkheid bereikt dan je in de Verenigde Staten zult vinden.

Het probleem voor de nabije toekomst ligt niet bij de geëxporteerde versie van de Amerikaanse democratie. Het is wat Trump thuis met de Amerikaanse democratie zal doen.

Trump is een veroordeelde misdadiger die probeerde aan de macht te blijven, zelfs nadat hij de verkiezingen van 2020 verloor. De zaak tegen hem wegens het overtreden van de wet om in het Witte Huis te blijven, was waarschijnlijk sterk genoeg om tot een veroordeling te leiden. Het vermijden van de gevangenis was misschien wel de belangrijkste motivatie voor Trump om de verkiezingen van 2024 te winnen. Zijn overwinning leidde tot de afwijzing van de zaak.

Om een ​​gevangenisstraf te ontlopen, greep Trump naar leugens, verdraaiingen en bedreigingen om de verkiezingen van 2024 te winnen. Hij vertrouwde ook op de diepe zakken van miljardair Elon Musk om misleidende advertenties te sponsoren en stemmen te kopen in swing states.

Als hij de verkiezingen van 2024 had verloren, was Trump er volledig op voorbereid om het land uit elkaar te scheuren in een poging te bewijzen dat de verkiezingen waren ‘gestolen’. Hij won natuurlijk wel, maar met slechts 49,9% van de stemmen, de kleinste overwinningsmarge in bijna 60 jaar .

Dag één Dictator

Trump beloofde een dictator te zijn op zijn eerste dag in functie. Het is dan ook geen verrassing dat hij de meeste uitvoerende bevelen van alle presidenten uitvaardigde op de dag van zijn inauguratie . Uitvoerende maatregelen zijn niets nieuws. Zowel Democraten als Republikeinen hebben samengewerkt om de bevoegdheden van het presidentschap uit te breiden. Maar Trump is verder gegaan dan wat andere presidenten hebben gedaan, of heeft bijvoorbeeld de Amerikaanse grondwet zelf uitgedaagd door een einde te maken aan het geboorterecht op burgerschap. Hij heeft ook gratie verleend aan de opstandelingen van 6 januari, wat een verontrustende boodschap aan de burgers stuurt over het gebrek aan consequenties voor degenen die de federale overheid aanvallen.

Trump zal ook een kettingzaag gebruiken om de overheid te lijf te gaan: hij zal de regelgevende instanties die beleid implementeren en Amerikanen veilig houden, inkorten. Democratie vereist in de moderne wereld staatsmacht. Door de federale autoriteit terug te dringen, zal Trump in plaats daarvan conservatieve staten, bedrijven en religieuze instellingen machtiger maken.

De MAGA-revolutie draait om het vernietigen van publieke instellingen, zoals door de overheid verplicht gestelde ziektekostenverzekeringen. Het afschaffen van het ministerie van Onderwijs zal alleen maar verder ondermijnen wat religieuze instellingen en conservatieve hardliners al jaren pushen : de uitbreiding van privéscholen ten koste van openbaar onderwijs.

Hoewel Trump zichzelf presenteerde als de held van de “werkende man”, heeft hij integendeel een Kremlin-achtige oligarchie om zich heen gecreëerd. Elon Musk is slechts de rijkste en meest prominente van de twaalf miljardairs die Trump voor zijn kabinet heeft geselecteerd . Andere oligarchen, zoals Jeff Bezos van Amazon en Mark Zuckerberg van Meta, hebben zich gehaast om in de gunst te komen bij de terugkerende president, en hebben die vleierij omgezet in een slimme investeringsbeslissing.

De rijkste mensen van Amerika verwachten dat hun vermogen exponentieel zal groeien onder Trump. Musk zelf verdiende immers $ 170 miljard sinds de verkiezingsdag, een paar maanden geleden.

De Amerikaanse democratie is al lang vervormd door de invloed van de rijken. Maar nu zal het speelveld, onder Trump, zo dramatisch kantelen dat iedereen behalve de rijkste gewoon over de rand zal vallen.

Democratie in Amerika bestaat al meer dan 200 jaar. Eén man, ongeacht hoeveel superrijke mensen hij in zijn kring verzamelt, kan toch niet zo’n verheven instelling ongedaan maken. Democratie heeft Trumps eerste termijn overleefd. En de misstanden van zijn tweede termijn zal ze vast wel overleven.

Of toch wel?

Staatsgreep vs. Burgeroorlog

De uitdaging die Trump vormt, ligt niet alleen in het beleid dat hij promoot, de publieke instellingen die hij ontdoet van financiering en delegitimiteit, of de rijkdom die hij naar boven herverdeelt. De nieuwe president bedreigt de basis van het land.

De machtsoverdracht verliep na de laatste verkiezingen soepel, omdat de verliezende partij de rechtsstaat respecteert.

Maar de erosie van democratische normen onder Trump suggereert dat de volgende presidentsverkiezingen in 2028 niet zo soepel zullen verlopen. Een nog oudere Trump zou de Amerikaanse grondwet kunnen negeren – en de limiet van twee termijnen voor presidenten – en in functie kunnen blijven onder een gekunstelde noodtoestand. Of hij zou zijn handgekozen opvolger op een vergelijkbare autocratische manier in het Witte Huis kunnen begeleiden.

Paradoxaal genoeg is het juist de aanwezigheid van een dozijn miljardairs in Trumps binnenste kring die de democratie zou kunnen redden. Ze wakkeren de woede van de rechtelozen aan en zetten hen ertoe aan een alternatief voor MAGA te steunen.

Het beste scenario zou natuurlijk een democratische verkiezing in 2028 zijn. Maar laten we zeggen dat Trumps opvolger verliest. Trump heeft in feite gezegd dat elke verkiezing die niet zijn kant op gaat, onrechtmatig is. Mocht er in 2028 een door Trump geïnspireerde opstand plaatsvinden om een ​​”gestolen verkiezing” aan te vechten, dan zal die veel beter gepland en uitgevoerd worden dan die van 6 januari 2021, net zoals Trumps tweede termijn veel beter georganiseerd is dan de eerste. Zo’n landelijke opstand na een betwiste verkiezingsuitslag zou een toch al verdeelde Verenigde Staten kunnen ontwrichten.

Dus, het worstcasescenario voor de Verenigde Staten is een staatsgreep en het bestcasescenario is een burgeroorlog? Dat voorspelt niet veel goeds voor de Amerikaanse democratie.

Wat te doen?

De enige manier om deze scenario’s van staatsgreep of burgeroorlog te vermijden, is door democratische instellingen te versterken, zelfs als Trump ze probeert te vernietigen. Dat is geen gemakkelijke opgave.

De voor de hand liggende strategie is om de democratie op staats- of lokaal niveau te versterken, met name in gebieden die niet op Trump hebben gestemd. Dat is heel logisch, maar het zal onvermijdelijk de kloof tussen rode en blauwe staten vergroten en de burgeroorlogdynamiek aanmoedigen die dringend moet worden voorkomen.

Het opbouwen van de capaciteit van Californië of Chicago om autoritaire machtsgrepen van een federale bureaucratie onder leiding van Trump af te weren, zal noodzakelijkerwijs veel tijd en energie van het reguliere verzet opslokken. Het zal ook anti-MAGA-krachten in het defensief dwingen, terwijl ze zich haasten om rechtszaken aan te spannen om Trumps acties te stoppen.

Maar de enige duurzame manier om de Amerikaanse democratie te versterken is door een beweging op te bouwen die veel van de kiezers omvat die Trump steunden. Zij stemden op de huidige president omdat ze verandering wilden. Ze stemden niet voor een regering door de rijken.

Er wordt vaak gezegd dat de Amerikaanse democratie wordt ondermijnd door de rijken en hun vermogen om verkiezingen te kopen. Nu is het paradoxaal genoeg de aanwezigheid van een dozijn miljardairs in Trumps inner circle die de democratie kan redden, door de woede van de ontheemden aan te wakkeren en hen ertoe aan te zetten een alternatief voor MAGA te steunen.

Woede over een regering van de rijken, door de rijken en voor de rijken zal het waarschijnlijker maken dat toekomstige leugens over een “sterke leider” en een “gestolen verkiezing” in dovemansoren vallen. Het is alleen de vraag welke politieke entiteit die woede zal mobiliseren en het zal omzetten in een electorale kracht.