Ziekenhuizen zijn duidelijk leven en dood plaatsen voor patiënten. Maar ook voor artsen kan een dag in A&E professioneel fataal zijn. Als ik een geval van meningitis mis, of geen hartaanval spotten, zijn de gevolgen snel en ernstig. Ik zal nieuws op de voorpagina zijn en tegenover de BMA zijn voordat mijn voeten de grond raken. Maar stel je nu voor dat mijn fout niet persoonlijk is: maar institutioneel. Stel je voor dat ik een manager ben in een falende ziekenhuis en dat mijn administratieve incompetentie resulteert in tientallen vermijdbare sterfgevallen. Wat kan ik verwachten? In het slechtste geval een vervroegde uittreding met een gulpende pensioen, of misschien zelfs een overstap naar een andere baan elders.
Welkom dan, bij de topsy-turvy World of NHS Management, een wereld waar falende artsen meedogenloos worden gestraft, maar hogere ups gaan gratis, veilig verborgen achter trendy modewoorden en laptopschermen. Gecombineerd met de stijgende druk op clinici om een ongeschikte managementrollen op te nemen, en het is geen wonder dat dingen zo vaak misgaan. Maar te midden van de verkeerd gerichte expertise en de enorme kloof tussen administratieve prioriteiten en praktische patiëntenzorg, is een andere toekomst mogelijk – een die uiteindelijk een prijs stelt op het falen van hoekkantoren tot A&E, en ook de patiëntenzorg.
Een manier om de managementcrisis van de NHS te begrijpen, is door het bijzondere geloof van Groot -Brittannië in geleefde ervaring. Ik ben zelf gevraagd om meningen te geven over budgetten ter waarde van £ 50 miljoen: niet omdat ik veel weet over wiskunde, maar omdat ik een medische graad heb. Ik ben elders uitgekomen in de voorzitter van de afdelingsbegrotingsbijeenkomsten met amper 15 minuten over, allemaal voor tientallen bureaucraten. Je zou eerlijk genoeg kunnen zeggen: ik ben een arts. Waarop zou reageren: ik weet misschien mijn weg om een keuken, maar dat betekent nauwelijks dat ik de volgende Nigella ben. De resultaten van deze Dilettante -aanpak zijn sowieso voorspelbaar. Ik heb gewerkt met een fysiotherapeut die cruciale beslissingen heeft genomen over de bepaling van de geestelijke gezondheidszorg, en een voormalige ergotherapeut die toezicht hield op geavanceerde IT -projecten. Geen wonder dat Labour heeft gezegd dat het NHS ongeveer £ 10 miljard per jaar verspilt.
In tegenstelling tot de clichés, ondertussen, is digitalisering hier ook geen wondermiddel. Naar mijn vertrouwen gebeurt nu minder dan 20% van de managementbijeenkomsten face-to-face. Teamsbijeenkomsten zijn de norm geworden, met overal van zes tot 24 BOD’s die virtuele sessies bijwonen. Misschien onvermijdelijk zijn deze ziekenhuis knock -offs van kwadraten van beroemdheden allesbehalve efficiënt. Met zoveel gezichten op het scherm, wordt de daadwerkelijke besluitvorming snel tot stilstand gekomen.
En als het verwachten van artsen naar maanlicht als managers erg genoeg is, moedigt virtuele bureaucratie ook de banaliteit van management-speak aan. Het is gemakkelijk om zinnen te bespotten als “We zullen terugcirkelen” of “het is een game-changer”-laat staan die senior managers die naar vergaderingen komen die zijn uitgedost in dure sieraden en denken dat TEDX-gesprekken voldoende vervangingen zijn voor daadwerkelijke kennis. Maar als ik zo vaak “360 benadering” hoor, kan het voelen alsof ik net van een kermiswaltzer ben gestapt, is taalkundige traagheid verre van een grap, omdat crises rond personeel of bedden abstracte “uitdagingen” worden om via PowerPoint te worden opgelost.
Zeker, de menselijke en financiële kosten hier zijn verbluffend. Volgens de NHS-resolutie bedroegen de compensatiebetalingen in 2023-24 £ 2,8 miljard. Deze verliezen hebben een menselijk gezicht: de Shrewsbury en Telford Hospital NHS vertrouwen zwangerschapsschandaal zag vermijdbare sterfgevallen en verwondingen aan honderden baby’s. Noch zijn intramurale patiënten de enigen die lijden. Valdo Calocane en Axel Rudakubana zijn slechts twee van de gewelddadige individuen om chaos te veroorzaken nadat ze zijn gefaald door de bureaucratie van Groot -Brittannië in de geestelijke gezondheidszorg.
Dit soort rampen worden zeer zelden gestraft: de incompetentie bij Shrewsbury en Telford was dat zeker niet. Het fundamentele probleem is dat NHS -verantwoording niet gelijkmatig wordt verdeeld. Degenen die het meest worden blootgesteld aan controle zijn vaak degenen met de minste tijd om hun beslissingen te verdedigen, zelfs als degenen die de meest consequente keuzes maken veilig blijven. In het eerste geval denk ik eerlijk gezegd aan mensen zoals ik: artsen en verpleegkundigen in A&E waar elke fout meteen duidelijk is.
Toch bestaan senior managers vaak in prachtig isolement, iets dat zich even uitstrekt tot sommige van mijn collega -clinici. Ik heb gezien dat patiënten psychiatrische patiënten dagen in mijn A&E doorbrengen, terwijl psychiatrische diensten machteloos lijken of niet bereid zijn om in te grijpen. Maar als ik me omdraait en puntige vragen stel, zullen mijn collega’s in de geestelijke gezondheid eruit zien alsof ze moeten zeggen: “Wat wil je dat ik doe?” Zelfs wanneer psychiatrische diensten herhaaldelijk geen risicovolle individuen identificeren-die vervolgens gewelddadige handelingen plegen-lijkt verantwoordelijkheid vaak te verdampen in een mist van commissievergaderingen en “lessen-geleerde” excuses.
Kortom, dit is veel meer dan bureaucratische traagheid: het is een catastrofale afbraak in de zorg die elke dag levens kost. Het is ook een indicatie van een politieke correctheid die de zwakke wil of zwakke minded in staat stelt beschuldigingen van “pesten” te gebruiken als een masker om hun eigen onbekwaamheid te verdoezelen.
Dit alles wijst op een paradox: de NHS is zowel te gecentraliseerd als te gefragmenteerd. Terwijl NHS Engeland een strakke controle behoudt over het grote beleid en de doelen, werken individuele trusts met aanzienlijke autonomie in hun dagelijkse management. Om eerlijk te zijn, de machten die niet zijn, zijn hier niet bewust. In juli 2022 kondigde NHS Engeland plannen aan om tot 6.000 banen te snijden als onderdeel van zijn fusie met NHS Digital and Health Education England. Het plan was om de organisatiekosten met 30%te verlagen, met de meeste bezuinigingen gericht op senior managementrollen en back-office-functies.
“Op zijn minst moeten incompetente managers zeker dezelfde gevolgen hebben als incompetente artsen.”
In de praktijk voelden junior administratieve posities echter grotendeels de knijp, terwijl senior managementlagen meestal intact bleven. De organisatie blijft niet verrassend werken met Sovjet-stijl traagheid, waarbij het meten van Paperclip-gebruik dezelfde aandacht krijgt als de resultaten van de patiënt.
Heeft Wes Streeting een idee wat te doen? Toegegeven, hij heeft NHS “dikke katten” gewaarschuwd dat ze worden ontslagen en geblokkeerd om nog een baan in de sector aan te nemen als hun ziekenhuizen falen. Maar ik heb geen bewijs gezien dat dit daadwerkelijk gebeurt. Sinds Labour afgelopen juli aan de macht kwam, heb ik een toenemend aantal managers gezien die rond het landgoed van NHS rondhielden alsof ze onaantastbaar zijn. Zeker, deze door elkaar gegooide benadering van wie er echt toe doet, is duidelijk in mijn eigen werk. Als mijn vertrouwen me te veel betaalt vanwege een administratieve fout, zullen ze het geld binnen enkele dagen terugvorderen. Maar wanneer ze geld aan het personeel verschuldigd zijn, kan de affaire maandenlang aan slepen.
Al die tijd voelt de NHS in toenemende mate geen contact met de wereldwijde trends. De triomf van mensen zoals Donald Trump verwijst naar een verschuiving van verminkte management – en richting robuust, direct, verantwoordelijk leiderschap. Hoewel de NHS hier zeker geen autoritarisme hoeft te omarmen, moet het erkennen dat de dagen van diffuse verantwoordelijkheid en eindeloze teamcommissies genummerd zijn. Ondanks al zijn fouten, en net als de president zelf, biedt de VS hier een model aan. Wanneer Amerikaanse ziekenhuisbeheerders systematische mislukkingen voorzitten, hebben ze te maken met reële gevolgen, tot en met strafrechtelijke vervolging.
Waarom breng je dan geen echte verantwoordingsplicht aan onze ziekenhuizen? Verplicht ontslag voor managers en artsen wier beslissingen leiden tot ernstige schade aan de patiënt. Van daaruit moeten die hervormingen van 2022 eindelijk worden doorgeduwd. Met 10.000 nieuwe managers in een decennium is er duidelijk voldoende ruimte voor bezuinigingen, een beweging die de kloof tussen pakken en frontliniepersoneel ook zou verminderen. Personeel dwingen om elkaar persoonlijk te ontmoeten zou ongetwijfeld ook helpen. Gegeven dat meer dan 1.000 gekwalificeerde huisartsen de NHS in een decennium hebben verlaten, is het minste dat hun bazen kunnen doen om te werken, vooral wanneer hun collectieve loonpakketten met £ 1,1 miljard zijn opgezwollen. Niet minder belangrijk, gezondheidszorg heeft dringend een totale revisie van managementwerving nodig, waardoor de praktijk wordt beëindigd om klinisch personeel te promoten zonder training en kwalificaties – laat staan dat ze verwachten dat ze in complexe vergaderingen met letterlijk minuten te sparen.
Op zijn minst moeten incompetente managers zeker dezelfde gevolgen ondervinden als incompetente artsen. Soms zijn het de bureaucraten die bloed in handen hebben.
