In de jaren 1850 begon Gustave Flaubert een experiment dat de cultuur tot op de dag van vandaag zou beïnvloeden. Wat zou er gebeuren, vroeg hij zich af of iemand zijn leven leefde op de manier van de boeken die ze lezen? De resulterende roman, Madame Bovarywas een sensatie en een schandaal. Het volgt Emma Bovary, de vrouw van een landarts, in de fictieve Yonville-L’abbaye. Ze is een fervent lezer van populaire romances, die haar inspireren om te proberen haar lauwe burgerlijke bestaan te overstijgen. De resulterende zaken blijken verwoestend te zijn. In tegenstelling tot de romantiek is Emma niet deugdzaam, maar ook is ze niet onsympathiek. Haar traject en zijn imperatieven passen niet gemakkelijk in een waarschuwend moraliteitsverhaal. Ze geloofde tenslotte alleen maar wat ze las, en het verbrandde haar leven, en die van haar man, op de grond.
De verontwaardiging was onmiddellijk. Flaubert werd voor de rechtbanken getrokken op grond van obsceniteit. Zijn misdaad verwerpt het idealisme en toonde het leven in zijn roemloze en verleidelijke uitkleden. Maar hij werd vrijgesproken omdat de samenleving die hij zo perceptief veroverde schuldiger was dan hij.
Post-Flaubert, veel romans zijn geschreven met een rechtvaardig sociaal doel. Sommigen, zoals die van Zola Kiem en veel van Dickens, bracht politieke verandering teweeg. Toch was deze beweging, realisme, nog steeds een “ISM” met de vervormingen en vooroordelen waarvoor die prisma’s vatbaar zijn. Het is nog steeds fictie. Op zijn best is fictie inderdaad het vertellen van leugens om diepere waarheden te onthullen. Wat gebeurt er echter als de intentie om een diepere waarheid te onthullen helemaal niet aanwezig is? Wat gebeurt er als we worden overspoeld door ficties? Over het algemeen wordt elk medicijn een gif.
Het rijk van de politiek is er een van ficties – Sycophancy, Propaganda, Spin, Solipsism, de kolossale afstand tussen rarified werelden en straatleven. Het is ooit zo geweest. Toch heeft de recente wegdek van politici naar een geïnfantiliseerd Lalaland bijzonder schokkend gevoeld. Het voelt nu alsof ze echt de ficties geloven die ze oproepen en dat we dat zeker verwachten. Eerder dit jaar verzette de Labour -MP Stella Creasy zich verzetten tegen veranderingen in de begeleiding van het thuiskantoor bij vluchtelingen en beweerde: “Eerlijk gezegd zou dit proces Paddington Bear ontkennen – hij deed hetzelfde, hij kwam langs een onregelmatige route, maar we gaven hem een heiligdom.”
In de VS vindt dit verval naar sentimentele fabulisme al enige tijd plaats. Jarenlang hebben Democraten hubristiek vastgehouden De westvleugelmet name de fictieve president Jed Bartlet van Martin Sheen, zoals een alternatief universum waar Trump niet is gebeurd. Er was meer dan een hint van de Kennedys naar Bartlet, waardoor de “wat had kunnen zijn” Camelot -mythe die Amerikaanse liberalen achtervolgt. Eens is er mogelijk een adel geweest voor dergelijke legendes, maar De westvleugel Obsessie onthulde alleen de zelfvoldaanheid, zelfgenoegzaamheid, ontkenning en eeltige afstandelijkheid van de Democraten die president Trump hebben geholpen. Want wanneer fictie waan wordt, wordt de comfortdeken een dwangbuis.
Wat dan nodig is, is een forse dosis gruizig compromisloos realisme. Een culturele reset door het te vertellen zoals het is. Het Netflix mes-misdaaddrama Adolescentie lijkt zo’n moment te zijn. Het is goed shot, gehandeld, het onderwerp-waarbij een kind op internet wordt geradicaliseerd-is verwoestend en het is over het algemeen superieur door, weliswaar lage, reguliere normen.
Toch is er vanaf het begin iets af, waarbij de 13-jarige hoofdrolspeler meer lijkt op de cherubische perenzeepbubbel dan een moorddadige incel. Natuurlijk is fysiognomie bedrieglijk, maar de bedoeling was vanaf het begin duidelijk – onze sympathieën werden gekocht op twijfelachtige voorwaarden. De implicatie is duidelijk, hoe kan zo’n onschuldige doe-eyed jongen zoiets doen? Dit is een beroep op blanke liberale kijkers uit de middenklasse en kraakt een fles witte en penitentieel onderworpen aan een “belangrijke” serie. Het doet dit door hen te kastijden, een van de heersende knikken van de burgerlijke, maar ook door hen angstig te maken in een morele paniek en door een PAT -antwoord te geven op een moeras van een probleem.
De reactie op de show heeft onthuld hoe ver wij – en onze leiders – zijn gevallen door het fictieve konijnenhol. Het is behandeld alsof het een documentaire was. In een meer onschuldige tijd kan dit worden vergeven, maar niet nu.
“De reactie op de show heeft onthuld hoe ver we zijn gevallen door het fictieve konijnenhol.”
Van achter de curve liep Keir Starmer voorop, en legde dit fictiewerk in het hart van de aandacht van de regering en stelde het toekomstige beleid voor. Hij heeft de serie aangemoedigd om op scholen en het parlement te worden getoond en heeft bezorgdheid geuit over “een probleem met jongens en jonge mannen”. Er is geen tekort aan werkelijk geweld in de samenleving, de onverteerbare realiteiten die dringende aandacht eisen. De cijfers voor messencriminaliteit in het VK zorgen voor grimmig lezen. Messencriminaliteitsstatistieken | De Ben Kinsella Trust – Meer dan 15.000 in Londen alleen al in 2023/24. Toch zijn Starmer en zijn administratie alleen geschokt in actie door een fictieve miniserie. Als gevolg hiervan voeren ze nu campagne niet tegen de bendecultuur, de islamitische radicalisering, de ineenstorting van de uitgebreide en nucleaire familie, de plaag van vaderloosheid, de economische ontbering die criminaliteit, drugs en geweld, de getto -obligatie van gemeenschappen voedt – maar tegen het speld van de online manosfeer. Ze hebben een handig hatelijke haatfiguur gevonden in het mom van Andrew Tate, en een handige stooge in de vervreemde witte arbeidersjongen, een van de weinige demografische gegevens die nu acceptabel is om te bespotten en uit te sluiten.
Er is een cyclopische eenvoud Adolescentie en zijn soortgenoten: één uitleg, één oplossing, één schurk. Dit logt met de golf van artikelen die deze morele paniek voeden. Dit is dienovereenkomstig een apocalyps van jonge jongens en smartphones, alsof meisjes niet vatbaar zijn voor sociale besmetting. Ongeacht de ongetwijfeld impact van terminaal online zijn op jonge jongens (of iemand van ons), dit is als een monumentaal voorbeeld van bezorgdheid. We weten uit eerdere morele paniek (stripboeken, Mortal Kombat, Gangsta Rap, Video Nasties, Satanic Panic), het leidt nergens. Inderdaad, sommigen (Stranger Danger, Paedogeddon) hebben ons naar onze huidige verschrikkelijke situatie geleid: kinderen die binnenshuis vasthielden, vastzitten op oudersimulatietabletten en apparaten, met de extra ontwikkelingskloof van lockdown kriant hun geesten. Zelfverklaarde progressieven vinden zich nu de erfgenamen van censorious “zal iemand niet alsjeblieft denken aan de kinderen” Pearl-koppeling. Dit alles is gebaseerd op hen die horen wat ze willen horen, in plaats van wat ze nodig hebben.
De ondertiteling van Madame Bovary – “Provinciale manieren” – wordt zelden genoemd, maar het is toepasselijk. Ondanks al hun grootstedisme wonen elite-liberalen vaak in dorpen in steden, die de multi-etnische cultuur vieren zoals een bezoekende diplomaat of een afstandelijke reisschrijver zou kunnen-het eten, de muziek, de kleur. GK Chesterton wees op sluw op dat dit een kliek was die veel parochiaal was dan wie dan ook uit de ‘provincies’, waar u gedwongen wordt om bij mensen te zijn die anders zijn. In rijke delen van een stad kunt u cirkels kiezen van vrienden die op dezelfde manier denken, met de dreiging van ballingschap voor iedereen die afwijkt van conformiteit in de groep, die, niet verrassend, een verzameling boeiende ficties is.
De andere reden voor het primaat van fictie is meer verraderlijk – controle. De schade aan de vrije meningsuiting onder misleidende bewapende wetgeving inzake haat-spraak wordt alleen ingehaald door de gelijkheid onder de wet door de nieuwe richtlijnen voor veroordeling ten gunste van etnische, culturele of geloofsminderheden. Degenen onder ons die zich zorgen maken over het eindeloos goed dat eindeloos goed kruipt, moeten erkennen dat het niet een wedergeboorte van het fascisme is, maar eerder de ineenstorting van de liberale links in illiberalisme.
Weinigen onder ons zouden klagen dat Andrew Tate van het podium werd ingeluid en daarin ligt het gevaar. Wie is daarna daarna niets op te lossen? De waarheid is dat dergelijke campagnes niets oplossen, maar simpelweg verdoezelen en misleidend. Hun Quick-Fix-oplossingen zullen niets doen aan de onderliggende factoren, de bodem van wanhoop, vervreemding, woede. Dus anderen zullen intrekken – islamitische mullahs, bendleiders, vrouwenhogers, bruidegomers en grimers van verschillende typen. Andrew Tate is niet de schepper van de vervreemding en debasement, hij, en zijn soort, zijn de uitbuiters van politieke en sociale mislukkingen. De rode pil werkt alleen wanneer jongens zich al onthecht voelen. Waar de schade begon en die ervan profiteerde, blijft verduisterd en onbetwist.
Voor hen zal niets veranderen omdat de politieke klasse niet zal veranderen. Het maakt niet uit dat generaties jongens uit de arbeidersklasse zullen ontstaan in een wereld die geen plaats voor hen heeft, zelfs als het materieel op hen afhankelijk is. Ze worden geconfronteerd met economische precariteit, de ontmanteling van industrieën en transacties, en worden effectief opgesloten uit creatieve industrieën gemonopoliseerd door de rijken. Indien niet-wit, zal hun marginalisering worden gecoöpteerd of behandeld als de som van hun bestaan. Als wit, is er de bonus om gediscrimineerd te worden voor hun “voorrecht”. Het is aantoonbaar nog erger voor meisjes, als het verzorgen van bendes en hun cover-up iets is om aan te gaan. De afstandelijkheid van de krachtige, knus in hun eigen fictieve wereld, zaait een wervelwind voor anderen, met de slachtoffers en hun verhalen, verdwijnen als het vermoorde meisje Katie in Adolescentie.
Het is dan ook nauwelijks een verrassing dat degenen in wie de samenleving geen investering heeft, de neiging hebben om te beantwoorden. En er is weinig om te suggereren dat arbeid een van de onderliggende economische oorzaken van vervreemding, criminaliteit en geweld zal aanpakken. Het wegnemen van telefoons gaat het gewoon niet snijden. Ondertussen zijn we als Bovary en geloven we onwaarheden. Totdat we tegenover de echte verhalen worden geconfronteerd die we niet willen horen en onze geruststellende ficties opzij willen zetten, blijven anderen opgesloten in tragedies van ons maken.
